neklyueva: О СССР (из каментов)

(Добавить комментарий)

	k_r 2009-03-13 13:43 (ссылка)
	Т.е. русские это такие коллективисты, которые готовы безвозмездно помогать членам коллектива. Соборность, ага. Где-то я уже это слышал. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	almiki 2009-03-13 16:13 (ссылка)
	Поговорим конкретнее. Вот у меня есть коллектив, в котором практикуется безвозмездная помощь. Небольшой, но есть. Это соборность? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

k_r
2009-03-13 16:22 (ссылка)

Это, батенька, клуб. В клубе не весь народ русский состоит, а несколько человек. По-другому в состоянии 80-х и 90-х существовать было попросту невозможно, естественная форма организации. Причем тут русские и протестанты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	almiki 2009-03-13 17:00 (ссылка)
	Автор как бы говорит нам, что одни общества состоят из таких клубов, а другие нет. Тезис обсуждаемый, но уж соборность тут в любом случае ни при чем. Не о том разговор. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

k_r
2009-03-13 17:17 (ссылка)

Тезис о "броуновском движении индивидов" крайне гнилой и часто используемый советской пропагандой.

Люди не могут не организовываться в клубы, так уж устроены биологически. Две группы пытаясь отбить друг у друга кусок земли рано или поздно придут к столу переговоров, потому как увидят, что с обоих сторон катастрофические потери людей, которые и должны обрабатывать эту землю. Сначала стол переговоров, потом суд, потом парламент, государство...процесс запущен и ничего его не остановит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	almiki 2009-03-13 17:28 (ссылка)
	Вы случайно не Дмитрий Евгеньевич? Я, кстати, не спорю, просто терминологию уточнил. По существу вопроса - это к автору поста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	k_r 2009-03-13 17:41 (ссылка)
	А что, похож? :) Я на самом деле мало кого знаю в блогосфере. Даже не знаю кто такой Кононенко. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

almiki
2009-03-13 17:46 (ссылка)

Ключевые слова - "советский", "клуб", "усе ясно". Ну и "Галковский", конечно. Галковский всегда пишет "Галковский", не может удержаться.

Понимаю, что просто реагирую на раздражители, но ничего не могу поделать.

(Ответить) (Уровень выше)

k_r
2009-03-13 17:05 (ссылка)

Такой взгляд на этику или какую-то особую психологию отдельных народов из которой выходит реальное поведение и их развитие - чрезмерное преувеличение, идеализация и полная нематериалистичность.

qvies: "Если же мы вспомним, что такое соседская община, появившаяся именно для решения насущных и мирских проблем, если вспомним, что общинная церковь явилась для таких общин объединяющим центром, то мы придем к выводу, что Вебер прав с точностью до наоборот: сам протестантизм появился в результате эволюции Церкви в сторону общины."

А по поводу Вебера оказывается Галковский писал: "Север Европы с 19 века преобладал над романскими странами в экономическом отношении, и имел больше возможностей для пропаганды своей культуры. До гротеска дошло у Вебера. У него внизу католики, повыше протестанты, а совсем наверху, в ослепительном ореоле абсолютной культурности и демократизма - цыгане. Он это с таблицами (!) доказывал. Например, в процентном отношении за воровство цыган в 20 раз меньше сажают, чем немцев, за бродяжничество - в 30. Люди верили. По уровню (не действенности) массовой пропаганды начало 20 века - это неолит."

Думаю с Вебером и его протестантами все ясно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

qvies

k_r
2009-03-13 17:29 (ссылка)

"Протестанская этика на поверку оказывается обычной крестьянской этикой с ее заботами о хлебе насущном, стремлением к большему достатку, гарантирующему от превратностей судьбы и природы, надеждой на свои собственные силы..."

(Ответить) (Уровень выше)

	tristes_tigres 2009-03-13 23:48 (ссылка)
	Да какая разница, что писал Галковский. Он ужасно невежественный и бестолковый человек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

k_r
2009-03-14 14:16 (ссылка)

Я случайно наткнулся на объяснение Галковского и привел цитату, которая дополняет цитату qvies.

Галковского я не читал, ну пару постов из его ЖЖ. Неплохо. А такая реакция на него это хорошо, значит задел чем-то, как Миша задевает некоторых, а потом Мишу объявляют моральным уродом, фашистом, евреем, просто идиотом и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2009-03-14 22:08 (ссылка)
	Ну, когда в маршрутке рядом садиться кто-нибудь в нестираной одежде, у меня примерно такая же реакция. (Ответить) (Уровень выше)

neklyueva
2009-03-14 00:05 (ссылка)

Я ничего не писала о "психологии народов".
Никакой такой психологии, действительно, не существует.
Так называемая "национальная психология" есть феномен исключительно социальной инфраструктуры и не имеет никакого отношения к психологии личностной.
Феномен этот есть, безусловно, системообразующий фактор, но не инвариант.
Если это понимать, то и Вебер становится "съедобным".

(Ответить) (Уровень выше)