Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neron_neuronov ([info]neron_neuronov)
@ 2007-08-14 04:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дворник дома №7 (с)
Асимметричный ответ или Царица всех аргументов
(ахтунг: много гиперлинков)

Когда аргументы у них подходят к концу или вовсе не начинаются, ("почувствовав оскорбление за плевок" - (с) М.Зощенко), они начинают гнуть пальцы и кидать "понты", они же "понятия". ("А ты ваще кто такой?!" "А пойдём выйдем?!")
Стоит же в ответ напомнить им несколько элементарных вещей, как сначала они уходят в "несознанку" ("а чё сразу я-то!"), а затем убегают к себе за забор вопить вместе с присным своим стадом. (Репертуар стандартен: "Держите меня все семеро!", "Ух как он меня испугался! а то бы я!" и т.п.)
Вся прочая фактура давно описана у классиков:

-- Сволота всякая! Гадюка семибатюшная! Среднее образование имеет!.. Я не посмотрю на среднее образование!.. Гангрена проклятая!!!
<...> При виде аудитории дворник разжегся еще больше.
-- Слесарь-механик! -- вскрикивал дворник. -- Аристократ собачий!
Парламентарные выражения дворник богато перемежал нецензурными словами, которым отдавал предпочтение. Слабое женское сословие, густо облепившее подоконники, очень негодовало на дворника, но от окон не отходило.
-- Харю разворочу! -- неистовствовал дворник. -- Образованный!
Когда скандал был в зените, явился милиционер и молча стал тащить дворника в район. Милиционеру помогали молодцы из "Быстроупака".
Дворник покорно обнял милиционера за шею и заплакал навзрыд.


(с) И.Ильф, Е.Петров (1927)

(Есть ещё одна подходящая цитатка в тему. Искомое восьмистишье - сиречь "октаву" - можно найти вот здесь, набрав сочетанием клавиш Ctrl+F в поисковой строке фразу он в голове полухмельной. Очень "парадигматично", n'est ce pas?)

Но самая коронная фраза из жизненного кредо Дворника дома №7 (с) несомненно войдёт в анналы:

Вот за это я и хочу с тобой побиться на кулаках, сука!
Ты какое право имеешь сомневаться?
.

И похоже, это не просто чей-то личный инфантилизм и дефицит мозгов. Это состояние общества, в котором они привыкли жить.


PS-1:

Скриншот с угрозами в мой адрес ЖЖ-автора [info]_kutuzov@lj я на всякий случай сделал и при необходимости передам его со всеми сопутствующими мерами туда, куда и обещал ("милиционеру и молодцам из "Быстроупака"" (с)). Последствия (о вероятности которых я его честно предупредил) послужат болезненной, но необходимой воспитательной мерой. Люди должны знать, что помимо зоны есть ещё и нормальный мир с несколько иными представлениями о ценностях.
Да и в случае чего - теперь не только профессионалы своего ведомства, но читающая публика знает, кто и как мне угрожал. Остальное - дело техники.


PS-2:

Смотрим в пользовательскую информацию ("юзер-инфо") ЖЖ Дворника дома №7 (с) с фельдмаршальским псевдонимом. Читаем:

О себе:
Журналист. Сколько себя помню.

Интересы:
Бетховен, Густав Малер, Италия, Флоренция, Шостакович, античная история, друзья, женщины, журналистика, история Средних веков, морепродукты, особенно осьминоги, футбол и "Спорт-Экспресс".

(И ещё добавлю: Тихон Хренников.)

Понимаем. Классики были донельзя реалистичны, создав героиню (мадам Петухову), которой виделись во сне "дворники, играющие на арфе" (с). Сны (они же "виртуальный мир") - они не более чем переработка образов из яви (сиречь "реала").


PS-3:

Пожалуй, главный вывод из всей этой катавасии:

А ведь Л.Рубинштейн был прав. Это типичное нынешнее состояние "мОзгов" Дворников Дома №7, Играющих На Арфах (с), - криминализировавшееся окончательно и бесповоротно. Спасибо всем, кто поработал живыми иллюстрациями. (См. все предыдущие гиперссылки.)
И бесятся ведь оттого, что кто-то им обо всём этом время от времени напоминает.

Так что всячески рекомендую к прочтению:

http://www.grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.125638.html

(Заодно - обменялись впечатлениями с автором: http://levrub.livejournal.com/41082.html?thread=395386#t395386)


PS-4:

Многие гиперлинки теперь не открываются, т.к. ЖЖ [info]olshansky@lj был удалён. (Кем - не знаю.)


PS-5:

К сведению стада, повадившегося здесь гадить:
банить буду сразу и без предупреждения.


(И ведь стоило один раз честно предупредить и для наглядности выпороть троих - как моментально заткнулись. Крысы под дудочку, ей-богу.)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]boris_justboris@lj
2007-08-15 13:21 (ссылка)
1) даже и в негосударственном секторе последнее время принято платить белую зарплату. Особенно в Москве. В крайнем случае 1/3-1/2 - в белую, остальное - в конверте.
Кроме того - откуда у вас такая уверенность и безаппеляционость? Вы там со свечкой стояли, когда Бахарева конверт получала? ;)

2) Обстоятельства из вашего п.1 - плод вашей буйной фантазии или память о суровых 90-х. Тем не менее - считать деньги в чужом кармане - некрасиво при любых обстоятельствах.
Поверьте мне, я не хуже вас знаю ситуацию в стране. Не знаю ровным счетом никого, кто бы рвал себе грыжу за 1500 рублей (сейчас пенсии в общем-то больше). Вот данные Росстата (заниженные из-за серых з/п): http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/07-09.htm
вот пост на схожую тему: http://tarlith-history.livejournal.com/198609.html
Средняя з/п в Москве (по моим скромным оценкам) $1000+

+ бонус-трак: как поборнику социальной справедливости, вам очевидно гораздо больше понравилось бы в Северной Корее

3. Да, вы правы - в Америке любят стукачей. Но это их проблемы. В России - не любят.
Стейк за $60 не является в Москве сверхпотреблением. Его может себе позволить практически каждый - хоть может и не каждый день.
Freak - слово вообще-то не обидное ;) я скорей хотел сказать Weirdo - это примерно тоже самое, толко немного с другим оттенком.
Популярное ныне в жж - "нищеброд" (это даже не зависит от уровня финансов- это состояние сознания - подсчитывать деньги в чужом кармане, указывать, на что их тратить морально, а на что - нет)
Баньте - вы мне интересны исключительно как реликт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

помилуй бог, как хорошо!
[info]neron_neuronov@lj
2007-08-15 13:49 (ссылка)
1. принято платить белую зарплату <...> 1/3-1/2 - в белую, остальное - в конверте.

Чудно, чудно! Это - "в мемориз".
Вы позволите, если я и в дальнейшем при случае буду цитировать этот Ваш прелестный аргумент? Как живую иллюстрацию характерного склада мышления.

2. О да. Мне уже многое что здесь рассказывали. Что поделаешь - живут люди в Небесном Граде Китеже. Им там хорошо. И вагонов заблёванных у них в Москве нет, и "бей жидов / хачей" на заборах, и нищих на улицах / вокзалах российских городов, и прочая и прочая. И зарплату по Москве люди получают тоже, как известно, минимум 800 у.е. (ну а те, что меньше - так те вообще не люди, а "нищеброды" - что об них париться?). О последнем "статфакте" я непременно сообщу своим родителям, доцентам МГУ. Им будет интересно узнать, как, оказывается, возросло их благосостояние. Заодно рассказу и про стейк, который они себе практически могут позволить ("хоть может и не каждый день").
(Цифры я чуть-чуть полемически округлил. Но даже если школьный учитель / библиотекарь / медсестра из города Великие Луки получает в месяц 3000 р. вместо прежних 1500 - в рамках "нацпроектов по борьбе с бедностью" - суть оттого не изменилась. Нищета есть нищета.)

3. в Америке любят стукачей. <...> В России - не любят.

Ещё бы. "Не по понятиям!" Блатота, блатота - и вдруг какие-то законы на нашу голову. Только у нерусских такое бывает!
Не знаю, как в Северной Корее - а вот в Корее Южной за неуплату налогов бдительные сограждане вас быстро до ума доведут. Равно как и в Европе, Северной Америке (кое-где - теперь уже и в Южной), Австралии и т.п. Это только на зоне у её обитателей "собственная гордость".

4. Баньте

Done.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azot@lj
2007-08-30 19:13 (ссылка)
Тем не менее - считать деньги в чужом кармане - некрасиво при любых обстоятельствах.
Чепуха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-30 20:15 (ссылка)
Бесполезно им это объяснять. Их мозги устроены иначе. Для "офисного планктона" из Эрефии, привыкшего к полулугальному "серому" рынку и таким же "серым" доходам (в конвертиках), вопрос об истоках их способностей к сверхпотреблению - самое большое и священное табу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justboris@lj
2007-08-31 05:45 (ссылка)
спасибо за комплимент ;)
Не знаю, где живете Вы - я живу в России,
к людям, которые называют Россию эрефией отношусь... как бы сказать помягче... не очень хорошо. Сверхдоходов особых у "офисного планктона" нет и быть не может по определению - офисный планктон - это же не венчурный капиталист ;) Однако доходы за последнее время выросли, и - как уже писалось выше - стейк может себе позволить вполне средний офисный работник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:50 (ссылка)
1. Прежде чем лезть в чужой дневник с комментариями, научитесь для начала внимательно читать и адекватно понимать написанное. Речь шла не о "сверхдоходах", а о сверхпотреблении. Напрягите все три свои мозговые извилины и почувствуйте разницу.

2. Меня нимало не волнует, как вы ко мне относитесь. Ваши сантименты - ваши проблемы. Не нравится вам, как и что я называю - катитесь колбаской по Малой Спасской. Я уже один раз забанил вас за хамский комментарий в моём Журнале, и в дальнейшем буду банить без лишних разговоров. Начнёте борзеть - напишу в Абьюз Тим.
Всё понятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justboris@lj
2007-08-31 11:26 (ссылка)
1. Вы еще смешнее, чем я думал. Если на пальцах - у офисного планктона нет сверхпотребления - ибо нет сверхдоходов. Так понятно? ;)
Касательно налогов - планктон на то и планктон, что предпочитает жизнь спокойную - с белой з/п, соцпакетом и прочими благами. А поскольку в Москве дефицит квалифицированных кадров - компаниям приходиться все это предлагать. Конкуренция, рынок-с. ;)

2. Ви очинь-очинь грозный! Я забился в угол и дрожу. Мне очинь-очинь страшно!
(не забудьте только кроме абьюз тим написать еще президенту Путину!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 18:40 (ссылка)
Сверхдоходы - это в данном случае невыплаченные налоги. Отсюда и сверхпотребление. Остальное: http://neron-neuronov.livejournal.com/40283.html?thread=293723#t293723 (http://neron-neuronov.livejournal.com/40283.html?thread=293723#t293723)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justboris@lj
2007-08-31 05:55 (ссылка)
кстати, вы еще не "приняли меры"? Пишите скорей в генпрокуратуру и налоговую инспекцию! Пусть проверят! Ваша бдительность не останется незамеченной! На вашем месте так поступил бы каждый советский человек!
А то тут вот одна совгражданка (из Бостона, что характерно) уже кажется вас опередила отчасти. http://angel-lika.livejournal.com - очень забавная гражданочка.
Но она забыла написать (в налоговую, генпрокуратуру, и президенту Путину), что еще нужно срочно проверить размер официальной зарплаты Марии Бахаревой и выяснить, как это рядовая журналистка может себе позволить стейк за 600р.!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:38 (ссылка)
Речь шла о стейке не за 600, а за 2000 рублей. Т.е. не за 20 у.е. (цена в европейском ресторане средней категории), а за 60. Читать и понимать написанное умеете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justboris@lj
2007-08-31 10:50 (ссылка)
Хм, может я и ошибся - мне кажется Бахарева как раз писала про 600-900. Кеосаян пишет - что в среднем 1500р.

Сути дела особо не меняет, (и даже наоборот) - стукнуть-то успели уже успели уважаемый? Стейк аж за 1500! Что она себе позволяет?! В то время как доценты МГУ голодають! (не видел таких доцентов, но чего только нет на белом свете ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:52 (ссылка)
Бахарёва называла "вилку" 900-2000.
Пошёл нахуй, идиот. Ещё раз появишься здесь - бан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justboris@lj
2007-08-31 05:47 (ссылка)
попробуйте обосновать чтоли.
Меня учили, что некрасиво. Возможно, вас воспитывали иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2007-08-31 09:06 (ссылка)
Навскидку, пару лет назад у нас (в Германии) был скандальчик.
Депутаты положили себе такую пенсию, что дух захватывало - побывши "слугой народа" один срок (и больше нигде никогда не работая), они получают такую пенсию, которую средний немец может заработать за 3-4 жизни. Естественно, все это было на фоне сокращений денег всем простым смертным и риторики в стиле "Германия переживает трудный период" и "нужно потуже затянуть пояса, граждане".

Но, конечно, если считать чужие деньги некрасиво, то ниче плохого в этом нет и ваще все тип-топ.

Для того и учили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justboris@lj
2007-08-31 09:40 (ссылка)
в данном случае речь все таки шал не о чужих деньгах, а как раз таки о своих. Пенсия выплачивается из денег налогоплательщиков. Т.е. граждане беспокоились, на что идут _их личные средства_
Разница есть, и большая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2007-08-31 09:44 (ссылка)
Значит, деньги в кошельках госслужащих считать все-таки можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:34 (ссылка)
http://neron-neuronov.livejournal.com/40283.html?thread=291163#t291163 (http://neron-neuronov.livejournal.com/40283.html?thread=291163#t291163)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 10:32 (ссылка)
Вы продолжаете потешать публику не хуже Мистера Бина.
То вы заявляете, что в Москве не платят "серых" зарплат (потому что они "на 1/3 или 2/3 уже не серые").
Теперь, выходит, вы не видите разницы между депутатом бундестага, претендующим на сверхдоходы / сверхпотребление за счёт налогоплательщика, и московским "офисным планктоном", проделывающим всё то же самое. Москвич, получающий зарплату и честно выплачивающий из неё налоги (целиком - а не с 1/3 "белой" зарплаты, когда всё остальное идёт через чёрную кассу), не может позволить себе стейк за 60 долларов США - следовательно, тот, кто занимается сверхпотреблением за счёт невыплаченных налогов, обкрадывет, чем тот самый депутат. (Он, знаете ли, тоже хочет стейк за 60 евро.)

Если вам это непонятно - откройте учебник физики за 6-й класс, главу "Сообщающиеся сосуды".
Если вам это и дальше надо разжёвывать - тогда медицина здесь бессильна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 11:02 (ссылка)
Опечатка. Следует читать:

следовательно, тот, кто занимается сверхпотреблением за счёт невыплаченных налогов, обкрадывет налогоплательщиков не меньше, чем тот самый депутат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justboris@lj
2007-08-31 11:08 (ссылка)
1) Я не заявлял, что в Москве не платят серых/черных з/п вообще. Платят, но значительно меньше, чем в 90-е. Вполне реальная тенденция перехода к белым зарплатам. 1/2 - белой - это все таки как правило не 1000 рублей - как было еще несколько лет назад у большинства. Т.е. зарплата серая - это все таки прогресс по сравнению с черной. ;)
2) Я как раз вижу разницу между депутатами (бундестага или например Московского правительства - знаете ли Вы их з/п?:) и сотрудниками частных корпораций. Последние не обязаны отчитываться о размерах своих з/п ;)
3) Москвич, получающий зарплату и честно выплачивающий из неё налоги, - я например - вполне может позволить себе стейк.

4) Невыплаченные налоги, кстати, это вряд ли более 30% з/п, правда? Т.е. абстрактный москвич нечестный, получающий черную з/п в 3000уе примерно эквивалентен москвичу абстракному честному получающему з/п белую в 2000. И тот, и другой могут себе позволить иногда стейк за 60уе.

На чем основано ваше утверждение, что в РЖ непременно платят в черную мне неясно до сих пор. Только на том, что з/п не может быть белой, если она, по вашему - большая?

5) FYI: з/п депутатов мосгордумы - больше 3000 + служебный транспорт, + разнообразные льготы итп итд, на них направьте свой праведный гнев ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 18:39 (ссылка)
1. Прозрачный бюджет не бывает поэтапным. Либо он есть, либо его нет. Как и беременность.

2. Мне трудно поверить, что зарплаты в указанном вами размере 2000 у.е. и выше выплачиваются в РФ полностью банковским переводом (с удержанием всех налогов) в каких-либо иных местах кроме нефтегазовой отрасли (т.е. монополии + обслуживающих её сегментов) и того сектора негосударственной экономики, который занимается отмыванием денег или распилом халявных бюджетов. (Столь же сомнительного происхождения. Последнее - как раз пример с РЖ.)

3. У вас нет никакого права обобщать за всех москвичей. 90% тех из них, кто работает в полностью прозрачном секторе экономики (а это, как правило, "бюджетники"), не могут позволить себе не то что стейк за 60 у.е., а даже пиццу за 20 у.е. в псевдоитальянской забегаловке у м. "Павелецкая". Остальные 10% - сотрудники "Газпрома" и аналогичных / подчинённых ему структур.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 21:59 (ссылка)
Невыплаченные налоги, кстати, это вряд ли более 30% з/п, правда? Т.е. абстрактный москвич нечестный, получающий черную з/п в 3000уе примерно эквивалентен москвичу абстракному честному получающему з/п белую в 2000. И тот, и другой могут себе позволить иногда стейк за 60уе.

Это очередная ваша ахинея. Потому что:

1. Тот, кто получает на руки 3000 неважно-чего, имеет на эти самые 1000 этих-самых-неважно-чего больше, чем тот, кто получает 2000 шт. в том же самом эквиваленте. (Если вам это и взаправду непонятно, то ваше место даже не в 6-м классе школы, а в средней группе интерната для альтернативно-одарённых.)

2. Ровно на эту же самую сумму (1000 условных фантиков) первый из названных вами персонажей обкрадывает государство и малоимущие слои населения. (Которые малоимущи именно потому, что налоги, из которых государство должно платить им зарплаты, пенсии и социальные пособия, украдены поедателями стейков, удовлетворяющих свои гурманские хобби на "зажатые" ими эти самые налоги.)

3. Не рассматривая даже вопроса о том, КОМУ в Москве платят названные вами суммы (как в первом, так и во втором варианте), методом той же самой логики (обычной - а не "альтернативной", как у вас) устанавливаем, что жулик, ворующий таким образом 1000 у.е. у государства, имеет больше возможностей для сверхпотребления ровно на эту самую сумму.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neron_neuronov@lj
2007-08-31 18:44 (ссылка)
Бан.
Своё рыло сюда больше не суйте.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -