Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет net_livejournal ([info]net_livejournal)
@ 2008-05-20 18:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Две Украины... в картинках...
Две Украины... в картинках...

Противостояние что-то последние время накалилось.... когда в экономике сделать нечего вспоминают о национальностях....


Ниже предложены вашему вниманию карты Украины.

ВСЕ КАРТЫ КЛИКАБЕЛЬНЫ

Очень позновательно будет для ностальгирующих потомков польского гнета... и патриотов с обеих сторон...




Начнем с языка.... государственным державным языком Украины согласно 10 ст. Конституции Украины считается ... конечно Украинский....
но население как-то не совсем с этим согласно, ибо стоит посмотреть на довольно известную карту ниже, и мы поймем, что государственным языком владеет только половина граждан....
проживающая вообщем-то обособленно от другой половины граждан....

Используемые языки на Украине, опрос Киевского международного института социологии, 2003 год, данные по макрорегионам




весьма любопытно посмотреть, как голосуют на украине... проценты и победивших знают все, а вот как эти голоса легли на географическую карту, знают не многие....


Украина. Президентские выборы 1994




вам эта карта ничего не напоминает?


Украина. Парламентские Выборы 1998




тут было не так всё просто, граждане Украины начали понимать, в каком положении они оказались и решили отойти от разделения по национальному принципу и обратились к помощи коммунистов и социалистических блоков ...
и только западные области,бездумно проголосовали за нацианалистов....

Украина. Президентские выборы 1999






Кстати, если вы заметили - взгляды граждан Украины кардинально поменялись - точнее поменялись взгляды Запада - им роднее стал Кучма, когда как на прошлых выборах за него в подавляющем большинстве голосовал Юго-Восток. В этот же раз жители Юго-Востока предпочли отдать свои голоса коммунистам.
Вообщем-то не секрет что социальная и национальная политика господина Кучмы провалилась. Спад производства и прозападенческая политика этого господина сделала свое дело.

Тенденция к разделению продолжилась на президенских выборах и последующих парламентских...

Украина. Парламентские Выборы 2002





к 2004 году на различиях между западом и востоком с югом решил сыграть буржуазный господин Янукович и его олигархическая команда (надо признать, не плохо сыграла) ввела страну в заблуждение... много чего рускоязычному населению обещала.. но в итоге ничего так и не сделала....
Украина. Президентские выборы 2004




Украина. Парламентские Выборы 2006




потом Восток потихоньку начал осознавать, что есть Янукович (что есть Ющенко для русскоязычной части на Востоке и Юге Украины занют и так ) однако поддержка его всё же высока - как же он "рука Москвы" :)

Украина. Парламентские выборы, 2007




вот такие дела...

и вы ещё будете спрашивать почему такая в незалежной дребедень?

вот вам еще одна архиважная карта показывающие откуда такой расклад сил взялся

вот на этой карте подробненько усё.... что, где когда.... карта кликабельна.... изучайте

История государственной принадлежности территорий Украины




upd
и ещё одна очень важная карта.....

Экономическая карта Украины



Ну и что у нас получается - экономически развит в основном на Юг, Восток и частично центр. А запад... а запад … именно он дает львиную долю украинских гастарбайтеров в российские и западноевропейские города...

Собственно, можно сделать вывод, что на протяжении боле 15 лет четко проглядывается и классовый раскол, даром, что внешне территориальный или как говорят «языковой».
Запад - это в основном сельскохозяйственные области с преобладанием малообразованного населения, индивидуалистов-"хуторян", а в городах - мелкобуржуазные слои лавочников(традиционная опора фашизма) и служащих, а также иждивенцев, проживающих на деньги, присылаемые уехавшими на заработки в Россию и Европу родственниками.

Вот и получается - настоящие трудящиеся - за коммунистов и союз с Россией, в отличие от иждивенцев и нахлебников с Запада.
Таким образом, совершенно очевидно, почему господин Янукович только раздувает раскол , и зачем создается эта националистическая шумиха - она призвана отвлечь внимание от действительного раскола Украины - по классовому признаку.


http://net-livejournal.livejournal.com

http://www.electoralgeography.com

http://www.emc.komi.com/

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 03:12 (ссылка)
>Кстати у меня другие сведенья по явке в 1999 году....

Какие же? не 10, а 15 %? Это меняет дело :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 03:17 (ссылка)
во время второго тура выборов президента в 1999 году явка была зафиксирована на уровне 74,87%

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 04:14 (ссылка)
Видите какой прогресс.

Еще 10 лет назад писали 99%, а теперь аж 78,6332425%.
Совсем другое дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 04:19 (ссылка)
я не знаю где вы брали цифру 99%, за то я вам могу сказать что я свои данные беру у официальных источников...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 04:29 (ссылка)
Вы думаете 99% - неофициальные?

Да их, страшно сказать, сам Генеральный Секретарь, было время, озвучивал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 04:43 (ссылка)
в 1999 году - это что за Генеральный Секретарь явку на выборах президента Украины озвучивал? Может, вы ошиблись? гос. секретарь? США?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 05:08 (ссылка)
Нет нет, я имел в виду за десяток лет до 1999.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 05:22 (ссылка)
ветка началась с вопроса о выборах 99 года - вы и там ошиблись?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 07:07 (ссылка)
Нет, я не ошибся нигде, это вы меня неправильно поняли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maksagor@lj
2008-05-21 04:45 (ссылка)
А у вас есть доказательства, что на советских выборах народ сидел по домам (выходило, максимум, 10-15%), а "кровавый тоталитарный режим"(TM) "подло рисовал" 99%? Доказательства в студию. Если предоставите, могу поздравить с Великим Историческим Открытием. Потому что честные 99% явки пока не отрицал (тем более, с фактами) пока что никто. Даже такие отъявленные антикоммунисты как В.Новодворская. Воют иногда, что "людей заставляли". Это отдельная тема, еще ждущая своих психиатров. Но даже если бы и так, то люди действительно пришли на участки, а значит явка в 99% - честная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 05:07 (ссылка)
Конечно явка честная. Где я говорил, что нечестная?

А если не придешь голосовать то... ну вы понимаете... продуктовый набор - шиш, выговор в личном деле, стоп карьере итд.

Так что явка абсолютно честная. А уж из выборы из одного кандидата - вообще честнее некуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вам сюда
[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 05:20 (ссылка)
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602985

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вам сюда
[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 07:06 (ссылка)
Я не буду это читать. Нет времени на ахинею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вам сюда
[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 07:16 (ссылка)
тогда знайте -
Типичный "малолетний долбоеб"(С)Goblin

это про вас... очень похоже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вам сюда
[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 07:27 (ссылка)
Я рад, что вы наконец-то заговорили на родном языке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вам сюда
[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 07:54 (ссылка)
это цитата, если вы не поняли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вам сюда
[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 08:15 (ссылка)
Кажется, вы были вольны процитировать и что-то другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вам сюда
[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 08:27 (ссылка)
угу... а вы посмотрите на что я вам это написал.... и поссылке бы сходили бы....

(Ответить) (Уровень выше)

Опять сливаете? )))
[info]krovavayagebnya@lj
2008-05-21 07:11 (ссылка)
Так что же означает "честная" в Вашем понимании применительно к данному случаю?

Кстати - еще вопрос, насчет количества кандидатов. Выборы их двух кандидатов, похожих друг на друга в классовом смысле как близнецы - это честные выборы? Чем, к примеру, выборы президента из двух представителей олигархических кругов США принципиально отличаются от выборов из одного кандидата в представительные органы СССР? Кстати, ведь в СССР, ЕМНИП, можно было придти на выборы и проголосовать против, выразив свое недоверие. Это честно или нечестно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять сливаете? )))
[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 07:19 (ссылка)
Скажите мне пожалуйста, кто победит на выборах в америке, если выборы подтасованы и все заранее известно?

Разные кандидаты представляют разные политико-финансовые силы в США, там борьба далеко не формальная. Маккейн и Клинтон с Обамой не разыгрываю спектакль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять сливаете? )))
[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 07:30 (ссылка)
угу... поинтересуйтесь финансовыми силами... поддерживающими кандидатов... очень интересная эта затея, я вам скажу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять сливаете? )))
[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 07:32 (ссылка)
Вот вы и раскрыли весь этот гнусный капиталистический спектакль. Ура товарищи! Срывайте ширму, говорите, кто будет президентом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 07:35 (ссылка)
Не важно кто будет президентом - это по большому счету В с ё р а в Н о .. монопенисуально

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 08:00 (ссылка)
Хахаха. Неважно. Ну-ну. Это абсолютно детское заявление, от незнания современной истории.

Почему-то две войны в заливе велись Бушами-республиканцами, а политика демократов там же была совсем другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это абсолютно детское заявление
[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 08:25 (ссылка)
Конечно, история не знает сослогательного наклонения - но я бы посмотрел, что бы делали "демократы" если б они были у власти... оппозиция, знаете такая интересная штука... да...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это абсолютно детское заявление
[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 08:37 (ссылка)
Вы еще про классовую борьбу как основную движущую силу истории расскажите. Историю америки делают демократы и республиканцы и знающему хотя бы немного историю США, очевидны различия между ними. Я уже не говорю про то, что у этих партий совершенно различный генезис.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это абсолютно детское заявление
[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 08:42 (ссылка)
С точки зрения марксистской теории исторического материализма - так оно и есть.

очевидны различия между ними.

так было... сказать что так есть сейчас - я не могу

вы не в курсе что в последнее время корпорации отваливают в предвыборные фонды одинаковое колличество убитых енотов? Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это абсолютно детское заявление
[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 08:52 (ссылка)
Как только карламарла написал свою брошюрку, по миру разнесся гогот историков. Ни одна империя, ни одно государство не погибало от классовых разногласий, всегда это были варвары, или другое государство, или внутриэлитный раскол.

>вы не в курсе что в последнее время корпорации отваливают в предвыборные фонды одинаковое колличество убитых енотов?

У вас есть надежный осведомитель? В газете Кривда напечатано?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 08:59 (ссылка)
Вы явно "брошюрку" не читали... про варворов и элиту там тоже есть... прочитайте ка нибудь... что бы выглядеть аргументированно ... а то право-дело смешно...

В газете Кривда напечатано - нет в New York Times, Washington Post и других авторитетных источниках.... это жовольно известная информация - странно что, вы, пытаясь показаться знающим человеком не знаете таких вещей.....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 09:14 (ссылка)
Ну ясно, пошла аргументация.

"Я книгу читал" "Вы не знаете, кто такой Крал Маркс"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 09:31 (ссылка)
аргументация нормальное - раз вы сливаете - не смею вас больше задерживать

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это абсолютно детское заявление
[info]gns_ua@lj
2008-05-25 20:03 (ссылка)
> но я бы посмотрел, что бы делали "демократы" если б они были у власти... оппозиция, знаете такая интересная штука... да...

Вы плохо читаете? Фраза оппонента [quote]а политика демократов там же была совсем другой.[/quote]

очевидно ускользнула от Вашего внимания. Назовите фамилии и партийную принадлежность последних пяти президентов США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это абсолютно детское заявление
[info]net_livejournal@lj
2008-05-25 20:07 (ссылка)
киньте ссылку на тред... я уж и не помню что там было

(Ответить) (Уровень выше)

Это абсолютно детское заявление
[info]net_livejournal@lj
2008-05-21 09:09 (ссылка)
Конечно, история не знает сослогательного наклонения - но я бы посмотрел, что бы делали "демократы" если б они были у власти... оппозиция, знаете такая интересная штука... да...

(Ответить) (Уровень выше)

А где я говорил о подтасованности?
[info]krovavayagebnya@lj
2008-05-21 07:37 (ссылка)
Я говорю о возможности выбора)))

Чем Слон принципиально отличается от Осла? Если оба выражают интересы одних и тех же финансово-промышленных кругов? К которым подавляющее электоральное большинство как бы несколько не относится?

И чем выборы между Слоном и Ослом электоральным большинством, к коему они отношения не имеют, в таком разрезе принципиально отличаются от выборов между голосованием за единственного кандидата - Медведя или за недоверие ему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А где я говорил о подтасованности?
[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 08:02 (ссылка)
>Если оба выражают интересы одних и тех же финансово-промышленных кругов?

Доказать можете?

Интересно, какое же отношение к пролетариату имел Ленин, ни разу в жизни не работавший, проваливший несколько адвокатских дел и от этого занявшийся революцией, да и все остальные большевики, за всю жизнь гвоздя не вбившие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Доказать - вряд ли. Я не Вы, словами не бросаюсь)))
[info]krovavayagebnya@lj
2008-05-21 08:08 (ссылка)
А вот обосновать свое мнение - вполне.

> да и все остальные большевики, за всю жизнь гвоздя не вбившие.

Уууу... Я не думал, что все ТАК запущено... Знаете, я начинаю сожалеть о том, что начал с Вами дискуссию... Простите великодушно, но это я явно не по адресу ошибся...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доказать - вряд ли. Я не Вы, словами не бросаюсь)))
[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 08:30 (ссылка)
Понятно.

(Ответить) (Уровень выше)

Еще раз прошу прощения
[info]krovavayagebnya@lj
2008-05-21 09:21 (ссылка)
не хотелось бы выглядеть голословным

Я обычно так не делаю, т.е. стараюсь сам отвечать, но тут уж больно ответ объемным выходит, а у меня со временем напряг.

Так вот, дабы не оставлять тему подвешенной - не могли бы Вы назвать мне хотя бы одного кандидата в президенты США, прошедшего праймериз и не выражающего интересы каких-либо финансово-промышленных кругов? Или такого же независимого, имевшего реальные шансы на победу?

Под одними и теми же финансово-промышленными кругами понимались финансово-промышленные круги вообще - я не совсем корректно выразил мысль. Т.е., я хотел сказать, что неважно, чьи именно интересы приоритетно выражает кандидат - нефтянки, ВПК или банкиров - в любом случае он представляет интересы олигархии. Я ни одного кандидата в президенты США по кр.мере в ХХ веке, который бы НЕ представлял интересы какой-либо из олигархических групп, не знаю. Либо сами из соответствующих семей, либо по браку, либо работали в соответствующих структурах. Если знаете кого-нить не такого - расскажите, и я признаю, что был неправ. Вам проще одного назвать, чем мне перебирать всех)))

А Ленин вызвался защищать интересы пролетариата, создав РСДРП - рабочую партию, вот какая там связь. Ему самому пролетарием быть для этого было не обязательно. Ну и доктрина опять же - диктатура пролетариата и т.п. Только при чем тут вообще Ленин?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз прошу прощения
[info]sssshhssss@lj
2008-05-21 09:28 (ссылка)
По первому вашему вопросу.

Думаю, все в той или иной степени выражали чьи-то конкретные финансовые интересы.

>Я ни одного кандидата в президенты США по кр.мере в ХХ веке, который бы НЕ представлял интересы какой-либо из олигархических групп, не знаю.

Ну и отлично. В этом нет ничего страшного. ДА, есть подтасовки, все тянут ковер на себя. "Кухарка" устарнена из процесса принятия решений, но это я и приветствую. Власть принадлежит богатым и образованным. Мне это нравится.

Про идеологию "выражения интересов" я знаю, толко чьи интересы выражал БУНД, бывший на съезде РСДРП в минске? Еврейского пролетариата? Уже смешно.
Если применить классовый метод по отношению к самим большевикам, то получается парадокс(якобы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз прошу прощения
[info]nemo_ki@lj
2008-05-22 06:38 (ссылка)
> Власть принадлежит богатым и образованным.
Именно так, с приоритетом на богатых, ага. Богатому как-то сложно быть необразованным, хотя некоторым бушам это удается.

Ваш оппонент немного сбился с мысли, на мой взгляд, так что позволю себе влезть в спор: не надо кивать на Ленина, он история, но суть демократии в том, что поскольку каждый человек не может лично участвовать в принятии решений, касающиеся политики государства, он делегирует это право своим представителям в выборных органах власти. То есть кандидаты должны представлять интересы реальных групп людей (именно представлять, а не состоять в этих группах, так что Ваши передергивания в адрес большевиков выглядят неумно). Сейчас не создано ни одной политической системы, где такое представительство действительно было бы реализовано. Проблема не в том, что политики происходят из финансово-олигархических кругов, а в том, что они представляют интересы именно этих кругов, а не большинства населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз прошу прощения
[info]sssshhssss@lj
2008-05-22 10:43 (ссылка)
Я выше уже писал про идеологию "выражения интересов". Это голимое гонево, извините уж за выражение. Большевики на свободных выборах получили ничтожный процент, их никто никогда не выбирал представлять чьи-то интересы. Это кучка лицемеров, севшая в круг и назначившая себя выразителем интересов пролетариата, при том, что никто из них никогда ни одного дня за станком не стоял. Именно поэтому они на трибуны съездов тащили колхозниц-доярок, трактористов и сантехников. Поэтому понадобились гравюры Ленин с бревном на субботнике, поэтому Ленин, приехав из европы надел кепку, подделываясь под рабочего.

Если применить марксистский классовый подход к самим большевикам и шире - партийным функционерам, то это класс бюрократов, защищающих свои бюрократические интересы. Поэтому была выдумана идеология "рабочей закалки", дескать товарищ, получив рабочую закалку в виде полугода работы на заводе навсегда в сердце останется пролетарием и будет защищать интересы пролетариата. Это хорошо как сказка на ночь детям с ограниченным развитием. Реальность же в том, что если соединить госсобственност на средства производства и бюрократа, то получится гос-капиталист, кем в действительности и являлась партия КПСС. Это все говорит нам Марксовская теория, всего лишь примененная к самой КПСС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз прошу прощения
[info]nemo_ki@lj
2008-05-22 11:06 (ссылка)
Да что вы большивиков все время поминаете? Ленина еще... причем тут большевики и Ленин? Кстати, в идеях Маркса-Ленина ПМСМ есть довольно здравые мысли, вот реализация их в СССР ничего общего с самими идеями не имела никогда.

Если "выражение интересов" - "голимое говно", то демократия, как идеология - "голимое говно". А это вопрос философский... Вы хотите об этом поспорить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз прошу прощения
[info]sssshhssss@lj
2008-05-22 11:21 (ссылка)
"Голимое гонево" - это большевистское "выражение интересов". Так как в СССР выборов и выбора не было, то предполагалось, что представление инетерсов обеспечивается не выборами представителя, а "рабочей закалкой", пролетарской душой государственного бюрократа. Вот о чем я говорю.

Демократия осуществляет выражение интересов через выборность и сменяемость представителя. Государственный строй СССР "осуществлял" это через классовое представительство. Именно здесь корень лжи. Надев костюм и взяв в руки портфель, пролетарий превращается в функционера, заботящегося о интересах бюрократии, а вовсе не пролетариата или колхозников.

Выборный же функционер заботится о узкой группе лиц, перед которыми он ответственнен, ибо у них в руках - инструмент возврата функционера из класса бюрократов в прежнее состояние.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз прошу прощения
[info]nemo_ki@lj
2008-05-22 11:33 (ссылка)
Дело в том, что америкосовское демократическое выражение интересов - такое же "голимое гавно".

1. суть не в том, к какому классу или группе принадлежит политик (не важно, в СССР, или, например, в США). Он может принадлежать к одной группе или классу, а представлять интересы другой. Формально инструмент воздействия на функционеров был и в СССР. Реально его нет и в демократиях западного образца.

2. Советские функционеры представляли интересы бюрократии. Американские политики - интересы финансово-промышленных кругов. Я не вижу разницы. Мои интересы не интересуют никого ни там, ни там. Как, полагаю, иваши, вы де не принадлежите к финансово-промышленным кругам? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз прошу прощения
[info]sssshhssss@lj
2008-05-22 12:29 (ссылка)
Правильно. Все представляют исключительно свои иснтересы. Я с вами согласен. Но мир не идеален. И приходится иногда прогибаться под интересы избирателей, хоят бы раз в 4 года перед выборами. Это работает даже в России, в маерике же есть разнообразные способы влиять на кандидат он-лайн. Да, система не идеальна, но сосветская-то вообще порочна.

Система в США сконструирована исходя из того, что все вокруг - гады. Что мент - взяточник, президент - сволочь, судья - ставленник мафии итд. Система повязывает круговой ответственностью, взаимными перепроверками, публичной отчетностью итд. Советская система исходит из все той же "рабочей закалки", которая чудесным образом дарует обществу идеального судью-рабочего, идеального депутата-пролетария, идеального генсека-колхозника.

>Мои интересы не интересуют никого ни там, ни там. Как, полагаю, иваши, вы де не принадлежите к финансово-промышленным кругам? :)

А почему только финансово-промышленные круги? В америке влияние имеют интеллектуалы, образованные люди, средний, малый бизнес. Чтобы быть игроком на уровне штата не надо быть мультимиллиардером. Чтобы заниматься политико в округе - надо и того меньше.

Почему вы думаете, что интеерсы простого американца не волнуют американсукую элиту? Очень даже волнуют. Благосостояние Вилли Симплмэна - это залог стабильности, иммунитет к внешним влияниям, устойчивость гос-ва, лояльность разных слоев общества. А если вы ученый, или просто работник умственного труда, то вам в США будут только рады. Для ученых там лучшие условия в мире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз прошу прощения
[info]nemo_ki@lj
2008-05-22 12:50 (ссылка)
Раз в 4 года прогибаются в основном на словах.

Советская система плоха, сэтим никто не спорит (хотя в самой идее Советов, как способе реализации демократии что-то есть). Но вы по-моему склонны идеализировать американскую модель. Суть в том, что какой бы вес не имели интеллектуалы и остальные, если возникнет конфлик их интересов и интересов финансово-промышленной верхушки, приоритетны будут последние. Точно так же было и в советской системе: благосостояние рабочего Петрова - тот же залог стабильности, но если его интересы противоречат интересами бюрократии, то его интересы никому не интересны (извините за дурацкий каламбур).

На уровне округа интересы той самой верхушки не столь необходимо лоббировать, интересы верхушки лежат гораздо выше, потому-то в округе имеют влияние разные группы. На уровне государства же большой разницы между бюрократией СССР и олигархией США я не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз прошу прощения
[info]sssshhssss@lj
2008-05-22 13:32 (ссылка)
>(хотя в самой идее Советов, как способе реализации демократии что-то есть).

D том-то все и дело. Поэтому большевики воевали с советами. Как только немного укрепилась их власть они провели показательные расправы с советами и установили однопартийную систему.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -