Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет дым ([info]nezloy)
@ 2010-05-28 22:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
декларация прав сущностей
1. каждая сущность имеет право на любую реакцию.
2. каждая сущность несёт полную ответственность за свои реакции.

(Добавить комментарий)


[info]leise_stimme
2010-05-28 23:47 (ссылка)
Противоречиво. Ответственность подразумевает отсутствие права на любую реакцию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-05-29 00:35 (ссылка)
сами Вы противоречиво ) ответственность ответственности ограничивает чужое п.1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-05-29 00:56 (ссылка)
Тогда можно проще: каждая сущность имеет право только на такую реакцию, которая не ограничивает права другой сущности на реакцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-05-29 01:02 (ссылка)
Видите, Вы множите сущности без необходимости - теперь еще придется какие-то новые сущности добавлять, которые будут определять, ограничивают мои реакции чьи-то права или не ограничивают!
А тут уже все предусмотрено - каждый сам себе защитник прав =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-05-29 01:10 (ссылка)
Слово "ответственность" само по себе сущность, и нуждается в определении. А у меня все чОтко :) Вообще, еще проще "За базар надо отвечать"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-05-29 01:11 (ссылка)
ну так это и есть п. 2 =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-05-29 01:14 (ссылка)
Как раз нет. П.2 ограничивает П.1, но не дает определения ответственности. Бить будут, или побранят?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-05-29 01:16 (ссылка)
полную ответственность

блин такое ощущение что я анекдот объясняю =)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-05-29 01:19 (ссылка)
Ну и что такое "полная ответственность"? Закурил и убьют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezloy
2010-05-29 02:38 (ссылка)
запросто. например на кухне, где забыли выключить газ. закурил - и убило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-05-29 02:50 (ссылка)
Любое определение с прилагательными по определению ложно или неполно. Мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezloy
2010-05-29 02:57 (ссылка)
у вас есть на него полное право )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-05-29 03:02 (ссылка)
Спасибо :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leise_stimme
2010-05-29 03:17 (ссылка)
Кстати, понятие "право" подразумевает безусловность. Ну то есть иметь право означает не нести ответственности за его применение. А вот то, на что у сущности права нет - это под собственную ответственность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezloy
2010-05-29 14:31 (ссылка)
извините, я ничего не понял. слова любят друг друга "доказывать" и "утверждать", забыв, что служат для описания а не форматирования мира (бытия).
сказано ровно то, что сказано, без "подразумеваний": делай что хочешь, будь готов к (любым) последствиям своих действий.
третьим пунктом можно добавить "любые отмазки отсекаются бритвой окамма" ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-05-29 14:52 (ссылка)
Как раз для предотвращения неправильного понимания (некоторые правда к нему стремятся:) и следует избегать понятий (право, ответственность), имеющих часто множественные или неоднозначные значения. Впрочем, я совсем не в курсе что вы тут конструируете, и скорей всего ломлюсь в открытые двери. Так что извиняйте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezloy
2010-05-29 15:02 (ссылка)
понятия как понятия, чё их избегать?
вы просто путаете ответственность и вину/наказание. многие путают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-05-29 15:10 (ссылка)
Ответственность как минимум подразумевает вину/наказание. Поэтому если вы хотели описать полную анархию, где ответственности ни перед кем вообще не может быть, пункт 2 излишен. Если имеется в виду общественное устройство с регулятором, пункт 1 ложно сформулирован. Мнение :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezloy
2010-05-29 15:20 (ссылка)
говорюж -- путаете ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-05-29 15:23 (ссылка)
Приведите мне пример ответственности без вины/наказания, и я посыплю голову пеплом и уйду в монастырь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezloy
2010-05-29 15:42 (ссылка)
боже упаси, вы мне не оставили выбора, теперь я просто не могу вам его привести!
зачем мне переживать за человека, оказавшегося по моей милости в монастыре с грязной головой? ))
придумал. я вам отвечу так, что вы не поймёте и станете оспаривать. мне спорить лень, сразу предупреждаю, я вижу, вы - нет, о чём тут спорить? поверните голову - тоже увидите ))
итак, привожу пример -- любой осознанный (не путать с сознательным) поступок. абсолютно любой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-05-29 16:01 (ссылка)
Уговорили, в монастырь не иду. Жить с осознанием что кто то за меня сильно переживает просто невозможно :)

У вас получается ответственность в смысле принятия последствий любых своих поступков. Можно долго спорить, ответственность ли это, или же простой здравый смысл. Но спор будет бессмысленным, вы правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezloy
2010-05-29 17:06 (ссылка)
нунаконецто! )
вы молодец, именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezloy
2010-06-03 17:23 (ссылка)
кстати, израиль порадовал прекрасным примером на тему.
1. израиль вполне имел право тормознуть конвой, что и продемонстрировал.
2. за перехват конвоя израиль вполне заслужено в данный момент огребает по полной.

както так. вообще это своеобразная обратная связь, иногда действует, иногда нет. здравый смысл? вполне возможно, просто "здравым смыслом" зачастую что только не "обосновывают"..
с "саморазумеющимеся" вещами всегда так, интересно их порой проговаривать для пущего понимания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-06-04 01:45 (ссылка)
Вы тут на мой взгляд путаете право, возможность, ответственность и последствия. Израиль не имел права тормознуть конвой в нейтральных водах, тем более с применением оружия. Но имел такую возможность, ею и воспользовался. Об ответственности принимавшие решения думали в плане вины/наказания, и решили что переживут. И действительно, пока пережили.

То, что вы называете "ответственность", есть неизбежные (в плане причинно/следственных закономерностей) последствия поступков/решений. Они могут быть предсказуемыми или непредсказуемыми, ожидаемыми и неожиданными, но наступают в любом случае, независимо от того "готов" ли совершивший поступок сознательно принять их, или же нет. Поэтому декларация такой "готовности" является, как бы так поаккуратней выразиться, излишней. То, что любой поступок несет за собой какие то последствия понимают даже дети, с какого то возраста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leise_stimme
2010-06-04 01:53 (ссылка)
И, кстати, даже декларация такой готовности подразумевает лишь вами ожидаемые последствия. Ну, то есть, вы готовы нести последствия за какой то поступок, в рамках вашего представления о реальности. Насколько ваше представление этой самой реальности соответствует, вы узнаете только послу совершения поступка. И всегда остается вероятность "если бы я знал.."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezloy
2010-05-29 02:31 (ссылка)
угу, говорю-ж -- на уровне непонимания постановки вопроса..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_karpov
2010-05-29 00:34 (ссылка)
еще немного, и будет третий закон Ньютона )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nezloy
2010-05-29 14:32 (ссылка)
третьим пунктом можно добавить "любые отмазки отсекаются бритвой окамма"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezloy
2010-05-29 14:55 (ссылка)
..точнее, всёже, первым: своеобразное постулирование исо, связанной с сущностью )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2010-05-29 20:10 (ссылка)
о!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]etwa
2012-03-27 16:21 (ссылка)
ага

(Ответить)