ни Фукуяма, ни Хантингтон "общественный дискурс" никогда не "доминировали". --- А кто тогда, по-вашему, играл ведущую роль?

Что касается Павловского, то хотелось бы его личные культовые тексты почитать, а не то, что пишут в его медиях журналисты и аналитики. Когда-то я у него в журнале "ХХ век и совр. мир" публиковалась. Вот это был культовый журнал. Лет 20 назад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

его личные культовые тексты почитать

Если вы говорите о "доминировании" в этом смысле - то есть - в богемно-интеллигентски-тусовочном - то я ничего не возьмусь сказать, там может и Фукуяма чем-то владел. Но простите - это же маргиналия.

До этого никому, кроме тусовки дела нет, в отличие от содержимого павловских изданий, у которых аудитория все-таки не в пример шире.

Был краткий период в конце перестройки, когда это из маргиналии превратилось в mainstream, но он давно прошел, а его инерция растрачена полностью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но в изданиях Павловского нет ни одного текста, вокруг которого завязалась бы хоть какая-то соддержательная дискуссия. А с тем, что он успешно занимается индоктринацией населения, я не спорю. Это не дискурс, это просто массовое потребление тенденциозной идеологической продукции.

(Reply to this) (Parent)