[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| September 4th, 2006 | |
|---|---|
| 02:08 pm [Link] |     Авром на тему "Введения в основы православной культуры": Самое первое и исчерпывающее определение термину культура (по мнению американских антропологов) дал английский этнограф Эдуард Тэйлор (1832-1917). "Культура - комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества". В оригинале: "Culture is that complex whole which includes knowledge, belief, art, morals, law, custom, and any other capabilities and habits acquired by man as a member of society" ("Primitive Culture", 1871). То есть в современном обществе культура – один из многих способов социализации человека. КУЛЬТУРЫ МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫЕ – есть культура потребления, есть культура чтения, культура дефекации и мочеиспусканию (с ними знакомятся в самом раннем детстве), культура дорожного движения. И, как выяснилось, есть еще культура религиозная – в данном случае православная (очевидно будет еще иудейская, буддистская, исламская – для соответствующего "контингента школьников"). Она – всего лишь один из многих аспектов "нашей жизни". Причем, далеко не самый важный, ибо важность предмета для школьника определяется количеством потраченных на него учебных часов и отношением у нему родителей. Между тем, религия же = вера в Бога. Вещь это совершенно тотальная. Вера в Бога – это принятие на себя соучастия в Его делах по управлению миром. Это есть главная и единственная суть религии. За религию отдают жизнь – и/или берут чужую. Это даже не вопрос жизни и смерти – это вопрос гораздо выше, чем жизнь и смерть. И находиться среди прочих вопросов "культуры" он никак не может... Впрочем, тут я не прав – религия в "современном" обществе давно уже находится в ряду прочих "проявлений культуры". И оказывает на человека она совершенно соответствующее влияние – то есть, практически никакого. Современное общество утратило тотальную идеологию - идеологию, которая могла бы объяснить человеку ВСЁ: зачем он живет, "кто виноват" в этом и "что делать". А ответы на эти вопросы дает именно религия. Традиционные религии Европы уже давно - с началом Нового времени - согласились на скромную роль "феноменов культуры". Им на смену пришли "религии идеологические" – коммунизм, сионизм, либерализм, нацизм, гуманизм etc. Много их было в ушедшем веке. И вот их время вышло. Образовалась зияющая пропасть. Что касается России – то современное официальное православие эту пропасть заполнить явно не в состоянии. Оно ее (пропасть) просто не видит, как факта бытия. Официальное православие, само хочет оставаться "феноменом культуры" По-настоящему верующего человека должно только радовать наступление на светское государство с какой бы стороны оно не исходило. Для религиозного человека гражданское европейское государство - это некое недоразумение, ошибка, которому суждено исчезнуть в любом случае. В чем ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) avrom@lj точто прав, так это в понимании конфликта между прикладным характером русского православия, полностью иммитирующим российскую властную пирамиду, и страстью религиозных сообществ: исламистов и разнообразных сект.Так что основными противниками введения "Основ Православия" будут вовсе не светские граждане, а, для начала, российские мусульмане. Tags: Религиозное государство |
| Comments | |
Если оглядываться на другие страны (а оглядываться надо: с одной стороны, в отдельно взятой стране даже коммунизма не построить, а с другой, сейчас экономика [США и других] зависит от эксплуатации дешёвой рабочей силы в других странах), то ясно, что атеизм не пройдёт, так что какую-то прививку веры нужно делать детям. Не надо умно думать о православии: никому не нужны глубокие мысли о том, что есть "Бог" и т.п. Православие сжилось с русской традицией, поддерживает любую русскую власть. За это его можно любить и доверять ему. Шмулевич же эту тотальность несуществующую, скорее всего, переносит с ортодоксального иудаизма или ещё чего-нибудь. По-моему (очень поверхностное суждение), в России хватает [условно мусульманских] народов, которые смогут съесть и какой-нибудь гибрид православия с мусульманством: выращивать и есть свиней, запивая водкой, станет немного проще. Чего я не понял? (Reply to this) (Thread) во-первых, где это вы увидели, глядя на другие страны, что "атеизм не пройдет". На западе религия очень жестко отделена от государства. Не смотря на глубинное желание нынешней администрации сша это дело исправить, пока у них еще ничего не вышло. ::Православие сжилось с русской традицией, поддерживает любую русскую власть. За это его можно любить и доверять ему. не понимаю, почему если какая-то религия поддерживает ЛЮБУЮ власть (даже самую людоедскую), то из этого следует , что ей можно доверять? Напротив, стоит относиться с подозрением. ::По-моему (очень поверхностное суждение), в России хватает [условно мусульманских] народов, которые смогут съесть и какой-нибудь гибрид православия с мусульманством: выращивать и есть свиней, запивая водкой, станет немного проще. Такого никогда не будет . ТО есть не бывает, я думаю, светской религиозности в массовом порядке. Напротив, стоит относиться с подозрением. От родителей чаще ожидают поддержки всегда, а не только в случае согласия и одобрения. ТО есть не бывает, я думаю, светской религиозности в массовом порядке. Суть в том, что мне кажется, что в массовом порядке бывает светская религиозность. Использование библейских аллюзий в европейской культуре --- тому пример. Боюсь, серьёзно писать не смогу (вижу много затруднений, оценить существенность которых не хватит ума или времени). (Reply to this) (Parent) | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}