::просто таковы законы, перед которыми они равны.
ну и хорошие, на мой взгляд, законы.
вы пропустили видимо, тезис. или я его не поняла.
вы сравниваете законы , принятые национальным парламентом и постановления ICCPR? и ищите противоречия?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы сравниваете законы , принятые национальным парламентом и постановления ICCPR? и ищите противоречия? --- ну да. Но ICCPR, по-моему, направлено на это в меньшей мере: только про пытки, бесчеловечную жестокость и 18 лет. Причём смертная казнь не считается бесчеловечной жестокостью. Основная цель ICCPR, по-моему, --- остановить произвол, когда казни или пытки могут совершаться только из-за личного желания правителя. То, что законы страны могут быть очень жёсткими, не в области ICCPR: главное, чтобы казни и прочее не совершались государством незаконно.

Дело в том, что в открытом письме аргументация жестокости и бесчеловечности использует недопустимое для этого жанра (это же не риторика Уго Чавеса) слово "дьявольский", а апеллирует общественность именно к ICCPR. Поэтому я и искал эти противоречия сам, раз их аргументацию считаю некорректной.

Законы религиозного государства я считаю ужасными.

Но критика их должна быть корректной.

Например, президент Буш открыто высказался за пытки (в общепринятом смысле; он-то как раз якобы считает, что это не пытки), в США есть смертная казнь, а в ЕС базировались пресловутые тюрьмы ЦРУ, где пытки применялись.

Получается, что просто так называть то, что в Иране, пренебрежением правами человека, ставя в пример ЕС или США --- это требование к Ирану быть впереди планеты всей.

Я бы подписал письмо от России (у нас нет смертной казни; хоть и могут пытать, но это абсолютно незаконно, и президент не делает вид, что пытки вовсе и не пытки).

В принципе, я думал даже вступить в "Международную амнистию" (может ещё и вступлю): у неё очень хороший устав и предполагаемые методы, с которыми я полностью согласен, но она Ираном (повторяюсь) не занимается уже года три.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а Буш вообще-то за религиозное государство, пытки и войну, как средство заработать.
Он - манифестация проекта "Америка будущего". Не знаю, получится ли у него, но на сегодняшний день - он революционер и маргинал. Хочется верить, что его переизберут и продолжится старый добрый мир.
Но, я понимаю, что эти надежды ничем не обоснованы.
Россия сегодня, на мой взгляд, не имеет самостоятельного артикулированного дискурса и раскачивается между православным государством и западной моделью.
Выступать от лица России я бы не стала. Придет завтра толсторожий начальник и без всякой причины отменит все постановления, законы и конституции.
Но, вообще-то, страшный мир наступает. Даже жуткий.
Не понятно, можно ли это предотвратить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда сильнейшие не стесняются действовать гнуснейше, трудно ожидать спокойной или приятной политической жизни.

Роль России во внешней политике вторична: как у новенького в нездоровом коллективе, у которого хватает потенциала и на то, чтобы примкнуть к любой из сторон на роли от шестёрки до второго по значимости лица, и на то, чтобы полностью перемешать все отношения, ведя свою игру. И внутренние законы будут подчинять внешним целям.

(Reply to this) (Parent)