Откуда Вы взяли "заподозрил"?

А в общем, по-моему, Вы правильно очень написали.

Но, по-моему, кусок
Mazahery also delivered a horrifying insight into Iranian codes of justice, citing the case of 16-year-old unmarried Atefeh Rajabi, sentenced to death by public hanging for having committed "adultery" (which is very elastically defined in Iran). She writes that the sentencing judge "who presided over Atefeh's sham trial is reported to have raped Atefeh himself before he personally placed the noose around her tiny neck." According to Shariah law, championed by Khatami, "virgin girls are not allowed to be executed—for their purity might open the doors of heaven to them. To avoid this, virgin girls, such as Atefeh, who are sentenced to death, are raped before execution to ensure their proper place in hell." (This is a coldly ingenious Iranian definition of "adultery.") (http://www.villagevoice.com/news/0639,hentoff,74545,6.html)
раз в сто круче. Хотя со ссылкой на Мазахери (такая беглая диссидентка).

В заметках ссылаются на ICCPR (например, http://www.ohchr.org/english/law/ccpr.htm).

Так что я прочитал ICCPR (как водится, на английском, так как официальную русскую версию найти много тяжелее) к которой апеллируют авторы, но явным нарушением (Иран ратифицировал его в 1975, а о США интересно почитать в http://www.globalpolicy.org/empire/un/2003/0806charade.htm ) может быть только
Ст. 14: All persons shall be equal before the courts and tribunals. --- но наверняка окажется, что формально перед судом мужчины и женщины-то равны, просто таковы законы, перед которыми они равны.
Ст. 7: No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. --- Но, например, мне не кажется, что один вариант смертной казни более жесток или бесчеловечен, чем другой. Я скорее бы согласился считать бесчеловечной смертную казнь вообще, а поэтому статья тоже вряд ли объективно нарушена.
Ст. 6: 2. In countries which have not abolished the death penalty, sentence of death may be imposed only for the most serious crimes in accordance with the law in force at the time of the commission of the crime and not contrary to the provisions of the present Covenant and to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide. This penalty can only be carried out pursuant to a final judgement rendered by a competent court.
5. Sentence of death shall not be imposed for crimes committed by persons below eighteen years of age and shall not be carried out on pregnant women. --- Пункт два не нарушен: такие уж законы, что быть изнасилованной --- тяжкое преступление. Пункт 5 чётко нарушен, если история из моей цитаты верна. Но это не при Ахмадинеджаде.

Вот так вот.

(Reply to this) (Thread)

Да, о ICCPR: открытое письмо в поддержку женщины http://petitiononline.com/Malak/petition.html содержит · We appeal to the Islamic Republic of Iran to honor its commitment to the ICCPR, to which it is a signatory.

Объяснением служит Clearly, stoning is a diabolical form of torture and murder and it must be stopped. That humans should gather around and jubilantly throw stones with the intent to take another human’s life -- in this case, the life of Ms. Ghorbany -- is a repugnant thought. Such acts of barbarism and violence far outweigh any form of moral transgression that Ms. Ghorbany may have committed. Further, the cruelty and inhumanity of Ms. Ghorbany’s death sentence is a violation of her human rights under the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), to which Iran is a party.

По сути я согласен, но подписать не могу, так как это, по-моему, шиза ("Международная амнистия" составила бы текст по-другому, правильнее, но ей более интересен придурок Пономарёв [http://www.gazeta.ru/2006/09/04/oa_214474.shtml и http://www.amnesty.org.ru/pages/ruseur460422006]: Ираном там последние три года не занимаются).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

::По сути я согласен, но подписать не могу, так как это, по-моему, шиза

не поняла, а что это значит?

спасибо, кстати, за то, что вы меня внимательно читаете и комментируете.
очень вам признательна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что вы меня внимательно читаете и комментируете. --- это Вам спасибо, что Вы пишите что-то мне интересное.

Про открытое письмо в поддержку женщины ответ в другом комментарии.

(Reply to this) (Parent)

Пару дней в интернете не был, если ещё актуально, то даю телефон своего друга-адвоката, а он уже скажет, к кому обратиться: +79219171299, Александр Львович.

PS. А отец у меня с квартирой судился посредством адвоката аж по совету небезызвестного Ю. Шмидта (который у меня вёл в школе право), но впечатления адвокат не произвела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо большое.
я позвоню на выходных!

(Reply to this) (Parent)

Да, про "М.А.": они действительно деградировали, если я правильно понял. То есть, не похоже, что они соответствуют уставу.

(Reply to this) (Parent)

::просто таковы законы, перед которыми они равны.
ну и хорошие, на мой взгляд, законы.
вы пропустили видимо, тезис. или я его не поняла.
вы сравниваете законы , принятые национальным парламентом и постановления ICCPR? и ищите противоречия?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы сравниваете законы , принятые национальным парламентом и постановления ICCPR? и ищите противоречия? --- ну да. Но ICCPR, по-моему, направлено на это в меньшей мере: только про пытки, бесчеловечную жестокость и 18 лет. Причём смертная казнь не считается бесчеловечной жестокостью. Основная цель ICCPR, по-моему, --- остановить произвол, когда казни или пытки могут совершаться только из-за личного желания правителя. То, что законы страны могут быть очень жёсткими, не в области ICCPR: главное, чтобы казни и прочее не совершались государством незаконно.

Дело в том, что в открытом письме аргументация жестокости и бесчеловечности использует недопустимое для этого жанра (это же не риторика Уго Чавеса) слово "дьявольский", а апеллирует общественность именно к ICCPR. Поэтому я и искал эти противоречия сам, раз их аргументацию считаю некорректной.

Законы религиозного государства я считаю ужасными.

Но критика их должна быть корректной.

Например, президент Буш открыто высказался за пытки (в общепринятом смысле; он-то как раз якобы считает, что это не пытки), в США есть смертная казнь, а в ЕС базировались пресловутые тюрьмы ЦРУ, где пытки применялись.

Получается, что просто так называть то, что в Иране, пренебрежением правами человека, ставя в пример ЕС или США --- это требование к Ирану быть впереди планеты всей.

Я бы подписал письмо от России (у нас нет смертной казни; хоть и могут пытать, но это абсолютно незаконно, и президент не делает вид, что пытки вовсе и не пытки).

В принципе, я думал даже вступить в "Международную амнистию" (может ещё и вступлю): у неё очень хороший устав и предполагаемые методы, с которыми я полностью согласен, но она Ираном (повторяюсь) не занимается уже года три.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а Буш вообще-то за религиозное государство, пытки и войну, как средство заработать.
Он - манифестация проекта "Америка будущего". Не знаю, получится ли у него, но на сегодняшний день - он революционер и маргинал. Хочется верить, что его переизберут и продолжится старый добрый мир.
Но, я понимаю, что эти надежды ничем не обоснованы.
Россия сегодня, на мой взгляд, не имеет самостоятельного артикулированного дискурса и раскачивается между православным государством и западной моделью.
Выступать от лица России я бы не стала. Придет завтра толсторожий начальник и без всякой причины отменит все постановления, законы и конституции.
Но, вообще-то, страшный мир наступает. Даже жуткий.
Не понятно, можно ли это предотвратить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда сильнейшие не стесняются действовать гнуснейше, трудно ожидать спокойной или приятной политической жизни.

Роль России во внешней политике вторична: как у новенького в нездоровом коллективе, у которого хватает потенциала и на то, чтобы примкнуть к любой из сторон на роли от шестёрки до второго по значимости лица, и на то, чтобы полностью перемешать все отношения, ведя свою игру. И внутренние законы будут подчинять внешним целям.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)