Дело совсем не в этом.

Вся левацкая идеология основана на чувстве внутренней вины. Отсюда работы Хомского и прочих придурочных "голубей мира", которые можно свести к "я плохой", спроецированному на свою страну и, в целом, западный мир.

Потому-то вся эта камарьлья общечеловеков ненавидела защищающих себя путем "угнетения несчастных албанцев/боснийцев/чеченцев/палестинцев" Сербию, Израиль и Россию - и в то же время игнорирует, по большому счету, геноцид в Руанде и Судане, что первые 3 страны можно соотнести с собой, и спроецировать на них это "я плохой", а на последние - как, впрочем, и на разных арабов - скорее всего нельзя.

Потому эти придурки и считают, что Буш хуже, чем Хусейн.

Подытоживая, правые готовы лизать жопу любому уроду-диктатору потому, что "он - один из нас", а левые - потому, что "он - не один из нас".

(Reply to this) (Thread)

Буду настаивать на своей сказочной версии...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что определяет, какую именно сказку ты видишь?

Уж не подсознание ли? ;-)


Если ты хочешь стать журналисткой, тебе надо понимать общество на более глубоком уровне, а этого не произойдет, если ты будешь цепляться за внешние проявления, и не будешь смотреть вглубь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>>>А что определяет, какую именно сказку ты видишь?
Я лично, очень надеюсь на то, что не "сказки смотрю", а имею дело с реальностью... Хотя, возможно, это заблуждение.
А производством сказок профессионалы занимаются, я вот сегодня собираюсь закончиться статью про Карла Роува и с удовольствием прочитала бы что-нибудь о Павловском.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это заблуждение.

Точнее, наполовину заблуждение.

Почему? Да потому, что ты думаешь, что уровень сказочников - это и есть уровень реальности, а это не так.

Уровень сказки - это уровень толпы. Уровень сказочника - это, конечно, уровень кукловода, но он и сам не свободен, будучи рабом той силы, которую он представляет и продвигает, истово веря в правотиу своего дела. Таковы все они - И Michael Savage, и Noam Chomsky.

Только если ты сможешь внутренне освободиться от той части тебя, что навязывает тебе ТВОИ верования, ты сможешь адекватно их оценить.

у меня пока это не написано на бумаге - все в голове - но со временем у меня будет подробное описание того, что именно стоит за всеми основными идеологиями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>>Уровень сказки - это уровень толпы. Уровень сказочника - это, конечно, уровень кукловода, но он и сам не свободен, будучи рабом той силы, которую он представляет и продвигает, истово веря в правотиу своего дела. Таковы все они - И Michael Savage, и Noam Chomsky.

Совершенно согласна, с той только разницей, что для того, чтобы быть успешным сказочником не нужно верить с собственную сказку.
У меня, кстати, назначено через пару часов интервью с авторами фильма "Мозги Буша". Кино про Карла Роува и шире про политтехнологии. сижу вот сочиняю вопросы...
>>>Только если ты сможешь внутренне освободиться от той части тебя, что навязывает тебе ТВОИ верования, ты сможешь адекватно их оценить.
В идеале это и должны быть техники _прививаемые демократическими институциями : возможность спорить, задавать вопросы себе и другим, умение изменять точку зрения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Совершенно согласна, с той только разницей, что для того, чтобы быть успешным сказочником не нужно верить с собственную сказку.

С поправкой в принципе согласен, но обычно как раз идеологи сказочников (как тот же Роув и Дикарь с Хомским, равно как и ублюдок Нэйдер) в свою сказку верят. Тот же Эдвардс ИМХО беспринципен и является сказочником, в свою сказку не верящим. А Буш - верующий. Керри и Чейни - нет.

> У меня, кстати, назначено через пару часов интервью с авторами фильма "Мозги Буша". Кино про Карла Роува и шире про политтехнологии. сижу вот сочиняю вопросы...

Спроси, как они определяют свой target audience (то бишь, какими словами они описывают своих зрителей) - это очень многое о них скажет. Мне интересно было бы услышать их ответ.

>>>Только если ты сможешь внутренне освободиться от той части тебя, что навязывает тебе ТВОИ верования, ты сможешь адекватно их оценить.

> В идеале это и должны быть техники _прививаемые демократическими институциями : возможность спорить, задавать вопросы себе и другим, умение изменять точку зрения.

Демократия тут ни при чем. Если у тебя есть подсознательный шаблон, скажем, вины, ты будешь спорить, задавать вопросы себе и другим, изменять точку зрения - но все в рамках, задаваемых этим шаблоном.

Поищи в сети информацию про "реакцию эмансипации", и ты поймешь, что лежит в основе либертарианской философии ;-).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>
Спроси, как они определяют свой target audience (то бишь, какими словами они описывают своих зрителей) - это очень многое о них скажет. Мне интересно было бы услышать их ответ.
спросила.
Ответил, что его они хотят "открыть глаза и донести до каждого избирателя, "реальное лицо власти".
Мой комментарий, который собираюсь поместить в статью : нужно использовать приемы Мура, чтобы до избирателя донеслось.. а иначе кино не будет кассовым.Я и про Мура спросила :-)
но почитайте интервью... а то я сейчас возьмусь вам переписывать - пересказывать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Ответил, что его они хотят "открыть глаза и донести до каждого избирателя, "реальное лицо власти".

Мой вывод - они такие же мудаки, как и все остальные.

То бишь, ключ к пониманию - Оруэлл был гением, придумавшим трехступенчатую структуру общества, где вверху - "зажравшиеся и нечестные ОНИ", внизу "тупые и оболваненные ИМИ пролы", а в середине - "МЫ" - умные и честные, но (optional) бессильные что-либо изменить.

А в западном обществе КАЖДАЯ из общественных сил подходит к своей пастве с подобной шкалой позиционирования - одни говорят о свободе, другие - о "сострадании" (что на самом деле означает не сострадание, а "кормление паразитов" в широком смысле этого понятия), третьи - о "ценностях". И если кто-то не пытается помочь своим зрителям/читателям встать СРАЗУ НАД ВСЕМИ общественными силами, чтобы увидеть их сущность - он мудак-пропагандист, место которому - в жопе. И первыми туда идут Нэйдер с Муром - ублюдки из ублюдков.


> Мой комментарий, который собираюсь поместить в статью : нужно использовать приемы Мура, чтобы до избирателя донеслось.. а иначе кино не будет кассовым.Я и про Мура спросила :-)
но почитайте интервью... а то я сейчас возьмусь вам переписывать - пересказывать.

А где интервью почитать можно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а вот как раз выкладываю в ЖЖ и одновременно посылаю в газету.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-то я этого в твоем ЖЖ не видел - ссылку не подкинешь?

(Reply to this) (Parent)