Проигрывают:
1) Работники богатых стран, поскольку работы уходят к тем, кто дешевле;
2) Если бедные страны - не Канада (более бедная по сравнению с США), а станы третьего мира, то стремление получить кусок пирога и обогатиться может оказаться сильнее желаний, ассоциируемых с идеями долговременного развития - типа экологии.
3) В случае нерешенности многих социальных проблем в обществе (например, высокая рождаемость, либо коррупция) значительный источник дохода извне может привести к усугублению проблем за счет того, что их решение будет существенно отсрочено.
Два примера: Саудавская Аравия и Ельцинская Россия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

) Работники богатых стран, поскольку работы уходят к тем, кто дешевле;
С этого момента, пожалуйста, поподробнее. Если речь идет о свободной торговле, то есть товарные потоки в обе стороны примерно равны, то каким образом работа может уйти к тем кто дешевле? Что страна с более дешевой рабочей силой будет покупать?
На самом деле конечно свободная торговля приводит не к утечке рабочих мест нетто, а к специализации.
значительный источник дохода извне может привести к усугублению проблем за счет того, что их решение будет существенно отсрочено.
Два примера: Саудавская Аравия и Ельцинская Россия.
Простите, я не понял этой фразы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> С этого момента, пожалуйста, поподробнее. Если речь идет о свободной торговле, то есть товарные потоки в обе стороны примерно равны, то каким образом работа может уйти к тем кто дешевле? Что страна с более дешевой рабочей силой будет покупать?
На самом деле конечно свободная торговля приводит не к утечке рабочих мест нетто, а к специализации.

Это то, как оно работает в теории. А на практике - "бедные" страны, конечно, вначале импортируют более технологичные товары из более развитых - но в какой-то момент оказывается, что производителям из богатых стран, несопряженным с государством, куда дешевле производить все в тех же бедных странах.

Доллар как мировая валюта позволяет Штатам иметь неограниченный торговый дефицит, экспортируя один товар - "зеленые бумажки". Другим богатым странам завышенные курсы валют позволяют пока держаться на плаву, покупая многое за рубежом (Европа также держится за счет протекционизма на рынке труда).

Вот тут - подробный анализ, хотя я и не согласен с выводами Лиха: http://www.livejournal.com/users/likh/57606.html

>> значительный источник дохода извне может привести к усугублению проблем за счет того, что их решение будет существенно отсрочено.
Два примера: Саудавская Аравия и Ельцинская Россия.

> Простите, я не понял этой фразы.

Социальные проблемы в России - воровство, расхитительство, и т.д. Значительное количество нефтяных денег позволяли правительству не бороться с коррупцией на всех уровнях, затыкая эти дыры за счет прихода (надо не более эффективно вести хозяйство, а больше зарабатывать).

В Саудовской Аравии - чрезмерная рождаемость, и значительная безработица среди молодежи. При этом у них - несколько милионов иностранных рабочих, так как саудовцы многие работы считают недостаточно престижными для себя.

Не будь развративших их нефтяных денег, реалии экономики вынудили бы "белую кость" засунуть гордость в задницу и идти работать, чтобы прокормить себя, вместо того, чтобы заниматься экспортом радикализма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не будь развративших их нефтяных денег, реалии экономики вынудили бы "белую кость" засунуть гордость в задницу и идти работать, чтобы прокормить себя, вместо того, чтобы заниматься экспортом радикализма.
Вы сильно преувеличиваете силу царя голода.
Я так думаю что "исламский радикализм" есть следствие нежелания работать.
В Саудовской Аравии - чрезмерная рождаемость, и значительная безработица среди молодежи.
Вы сами себе противоречите в этом абзаце. Если Саудовская Аравия завалена нефтедолларами, то почему безработица является проблемой.
А на практике - "бедные" страны, конечно, вначале импортируют более технологичные товары из более развитых - но в какой-то момент оказывается, что производителям из богатых стран, несопряженным с государством, куда дешевле производить все в тех же бедных странах.
То есть Вы полагаете что международная тороговля есть чудо, позволяющее товарам появляться ниоткуда? В Вашей картине мира "бедные" страны производят товары и экспортируют их в "богатые" страны, не импортируя ничего взамен. Что они делают с деньгами, вырученными за экспорт?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Вы сильно преувеличиваете силу царя голода.
Я так думаю что "исламский радикализм" есть следствие нежелания работать.

Неа. Вот ссылка с моим мнением: http://www.cofe.ru/Apple/vb/showthread.php?s=&postid=2181358#post2181358

>> В Саудовской Аравии - чрезмерная рождаемость, и значительная безработица среди молодежи.
> Вы сами себе противоречите в этом абзаце. Если Саудовская Аравия завалена нефтедолларами, то почему безработица является проблемой.

Никаких противоречий. Нефтедоллары, находящеся в руках королевской семьи, дают многим образование и "социалку", но не создают рабочих мест - этим занимаются не доллары, а законы экономики.

>> А на практике - "бедные" страны, конечно, вначале импортируют более технологичные товары из более развитых - но в какой-то момент оказывается, что производителям из богатых стран, несопряженным с государством, куда дешевле производить все в тех же бедных странах.

> То есть Вы полагаете что международная тороговля есть чудо, позволяющее товарам появляться ниоткуда? В Вашей картине мира "бедные" страны производят товары и экспортируют их в "богатые" страны, не импортируя ничего взамен. Что они делают с деньгами, вырученными за экспорт?

Смотря кто. Я читал, что у тех же саудовцев - порядка 700-800 миллиардов нефтедолларов вложено в американский акционерный рынок - они угрожали их вывести.

Некоторые же инвестируют эти деньги в расширение производства, некоторые просто кладут их в банк.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неа. Вот ссылка с моим мнением:
Ну да. Вы пишете аккутратно то же самое. Нежелание работать, только выраженное в более сложных словах.
Я читал, что у тех же саудовцев - порядка 700-800 миллиардов нефтедолларов вложено в американский акционерный рынок
O! У страны, участвующей в мировой торговле, баланс неизбежно сходится; только саудовцы, вместо импорта товаров, компенсируют экспорт нефти экспортом же капитала.
Поскольку же баланс сходится, то Ваше рассуждение:
А на практике - "бедные" страны, конечно, вначале импортируют более технологичные товары из более развитых - но в какой-то момент оказывается, что производителям из богатых стран, несопряженным с государством, куда дешевле производить все в тех же бедных странах.
снова повисает в воздухе.
Возмьмем, для примера, Корею или Японию. Корейское государство установило вполне суровые ограничения на импорт; как результат, корейские подданые делают подарки американцам. Что, безусловно, крайне прискорбно и никак не способствует процветанию Кореи - однако совершенно непонятно как следствия протекционизма могут рассматриваться в качестве аргументов против свободной торговли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Ну да. Вы пишете аккутратно то же самое. Нежелание работать, только выраженное в более сложных словах.


>> Я читал, что у тех же саудовцев - порядка 700-800 миллиардов нефтедолларов вложено в американский акционерный рынок
> O! У страны, участвующей в мировой торговле, баланс неизбежно сходится; только саудовцы, вместо импорта товаров, компенсируют экспорт нефти экспортом же капитала.

Однако, как я понимаю, работы американских нефтяников (берем гипотетический пример) америкой потеряны. Ведь хитрость ситуации в том, что финансисты - народ плечистый; то бишь, им что миллион, что миллиард - в значительной степени, инвестиции в акционерный рынок значительного количества рабочих мест в данной стране не создают.

Кста, вспомнил - японцы в свое время тоже огромные средства вбухали в американские акции и, особенно, облигации. Каким образом последнее компенсировало утечку в Японию американских индустриальных рабочих мест, а?

> Поскольку же баланс сходится, то Ваше рассуждение:

>> А на практике - "бедные" страны, конечно, вначале импортируют более технологичные товары из более развитых - но в какой-то момент оказывается, что производителям из богатых стран, несопряженным с государством, куда дешевле производить все в тех же бедных странах.

> снова повисает в воздухе.

> Возмьмем, для примера, Корею или Японию. Корейское государство установило вполне суровые ограничения на импорт; как результат, корейские подданые делают подарки американцам. Что, безусловно, крайне прискорбно и никак не способствует процветанию Кореи - однако совершенно непонятно как следствия протекционизма могут рассматриваться в качестве аргументов против свободной торговли.

Не понял насчет подарков американцам и т.д. Вы хотите сказать, что население получает доллары, и ему их некуда девать?

(Reply to this) (Parent)