Те американские суды, в которых ты имел возможность наблюдать процесс свершения правосудия, были сложным, редким и почти идеальным устройством. Они, в настоящий момент, являются вершиной и торжеством развития человеческой цивилизации. К ним и только к ним применимо все тобой описанное.
Если бы ты захотел описать процессы происходящие в Басманном суде в городе Москве или судебные процессы 1937 года в СССР, то затруднительно получилось бы следовать твоей модели.
Проблема даже не в том, что администрация Буша нарушает правила, проблема в том, что, судя по всему, нет никаких легитимных механизмом, позволяющих «урегулировать конфликт». Тут именно ситуация: или пан или пропал. Если выиграет Буш, то все американцы под сурдинку пойдут маршировать по миру, совершая мировую капиталистическую революцию, если победит Керри, то есть шанс приостановится и подумать.

(Reply to this) (Thread)

Cпасибо за содержательный диалог. И форма, в которой вы представили эту переписку тоже удачная. Позвольте теперь продолжить. Вы помогли мне ответить на вопрос в чем вижу сравнение с Каплан, когда написали:

*нет никаких легитимных механизмом, позволяющих «урегулировать конфликт». Тут именно ситуация: или пан или пропал. Если выиграет Буш, то все американцы под сурдинку пойдут маршировать по миру*

... поэтому вы считаете, что можно всё: "пан или пропал"?

Но может быть вы ошибаетесь? Правила демократии вы полностью признаете, когда они позволяют "вашим" выиграть?

Попробуйте подумать отстраненно о том, что вы пишете. Вы увидите, что это звучит странно для разумного человека, которым вы являетесь. Почему же вас удивляет, когда об этом напоминают:
http://www.livejournal.com/users/nikadubrovsky/41230.html?thread=609038#t609038

Простите, если напоминание было немного резковатым, но ваш дневник не похож на то, что вы пишете последнее время.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Григорий, на сколько я понимаю, описывает bottom line правил игры, как вердикт суда.
В реальном демократическом обществе аналогом вердикта суда будет решение избирателей на выборах через пару дней.
Когда я написала, что «нет никаких легитимных механизмом, позволяющих «урегулировать конфликт».
я собственно и имела ввиду, что механизмы, которые выработаны представительной демократией не так уж далеки от дубины.
Мы не знаем, кто выиграет на выборах.
Но, как человек, который в течении достаточно короткого времени, но профессионально и успешно занимавшийся рекламой, я вам скажу, что золотую медаль нужно будет присуждать председателю рекламно-избирательной компании, а не "мировоззрению", "точке зрения" или "представлению о мире" победившему кандидату в президенты.
Однако, если я права, то Гришино сравнение с судом, не годиться, выходит, что он не прав.
Рекламная компания, даже очень успешная, не является легитимным фактором.
и вряд ли, кто то согласиться положить ее в основу "правового демократического государства".

(Reply to this) (Parent)