<специфическая ситуация, существующая сейчас, когда "эксплуататоры" сконцентрированы в одной части земного шара, а "пролетариат" - в другой,

Я думаю это миф. Ничего такого на самом деле нету. То, о чем вы говорите - дела давно минувших дней. "Эксплуртаторы" есть везде, где существует возможность "предпринять" действия по "приращению капитала". А этого сейчас нет наверное только в Северное Корее...

...Да нет.... Там тоже есть!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Вы сходите в магазин и посмотрите, где произведена большая часть продаваемых там товаров. А заодно подумайте, сколько там стоит час рабочего времени и каковы там условия труда. А как обстоит с этим дело в "цивилизованных странах"? Все еще не верите? Тогда, может быть, стоит подумать о проблее государственного долга стран третьего мира.

Ссылки по теме:
http://planetvermont.com/pvq/v8n3/profits.html
http://www.oxfam.org.uk/what_we_do/issues/debt_aid/debt_nicaragua.htm

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не очень понял что это все должно означать...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это должно означать, что высокий уровень жизни в странах первого мира во многом обеспечен нищетой мира третьего. Т.е. факт эксплуатации одних стран другими - налицо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я правильно вас понимаю, что Китай сейчас очень эксплуатируется?

Веди именно китайскими товарами заполнен рынок. И это означает рост китайской экономики. Настолько высокий рост, что китайский ЦБ не НЕ МОЖЕТ этот рост произхводительности... Хотя очень старается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Китай, разумеется, эксплуатируется. Хотя, конечно, не он один. При чем тут рост китайской экономики? Уровень жизни там очень низкий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подождите... Давайте разберемся.

Ситуация такова:

Китайская экономика развивается. Растет производительность и объем производства. И все это благодаря в том числе дешевой рабочей силе. При этом уровень жизни (средний уровень жизни) в Китае ниже чем в западных странах.

Теперь скажите, кто эксплуатирует китайский народ?

Вам придется объяснить это максимально подробно, потому, что ...для меня это очень сложно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз: при чем тут вообще темпы экономического роста? В Англии, скажем, в XIX веке тоже были очень неплохие темпы роста, однако, Вы же, надеюсь, не будете отрицать того, что буржуазия там эксплуатровала рабочих.

Китайский народ эксплуатируют транснациональные корпорации, переносящие туда свои производства, главным образом, западного происхождения, а заодно и свои капиталисты и родная коммунистическая партия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело в том, что само понятие "эксплуотация" совершенно не экономическое. В экономическом смысле оно не несет никакого содержания.

Вы перестали обсуждать экономику м перешли на идеологию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я согласен, что понятие не экономическое. Хотя и не считаю, что оно относится исключительно к области идеологии, т.е. что за ним не стоит никакой объективной реальности.

Только я с самого начала говорил не только об экономике. И исходный пост Ники был не только о ней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Реальность за понятием "эксплуатация" разумеется есть, но реальность "социальная".

Я думал, что мы обсуждаем экономику. Ведь понятие "глобализация" - экономическое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятие "глобализация" - экономическое, социальное, культурное и историческое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нуу... зачем же так все в одну кучу мешать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не мешаю, просто фактически любое явление можно рассматривать с разных точек зрения.

Совершенно так же, например, "человек" - это понятие биологическое, социальное, философское, теологическое, культурное и т.д.

(Reply to this) (Parent)

Китайская бюрократия, которая является собственником Китая.

(Reply to this) (Parent)