nravov: Капитализм и товар нового типа

Капитализм и товар нового типа
Интеллектуальный "продукт" (официально-юридически "результат интеллектуальной деятельности"), как-то компьютерная программа, ноу-хау, литературное произведение, песня, и т.п., является, очевидно, идеальной, абстрактной формой человеческой деятельности. Этот "продукт" не существует в форме материального предмета, хотя и нуждается в материальном носителе (записи на бумаге, ДВД-диске, акустических или оптических возмущениях, человеческом мозге). Несмотря на невозможность существования идеального без материального носителя, это идеальное не сводится к качествам носителя, и может быть записано (отражено) на бесчисленное множество носителей бесчисленным количеством способов.

Капитализм, как нас учат классики, основан на частной собственности. Частная собственность на производимый товар позволяет капиталисту продавать его на рынке, каковая продажа является неотъемлимым звеном оборота капитала. Доля идеального, информационного "продукта" на этом рынке в последние 30 лет быстро растёт, и скоро будет занимать существенную его часть, тесня продукты материальные.

Но реализуема ли в принципе, юридически и физически, собственность на "идеальный товар"? Конечно же, нет, это всё равно что (и даже сложнее чем) установить собственность на мысль. Начнём с того, что в принципе невозможно сформулировать определение такого "товара". Что, например, является песней? Фильмом?
Запись на плёнке? -- нет, это как раз пример записи на носителе. Сформулировать что такое песня нельзя -- с формальной точки зрения музыка неотличима от любой последовательности акустических волн, и право называться товаром имеет с тем же основанием.

Ну подождите! - скажет вульгарный материалист - каждую песню (фильм) можно записать по определённой процедуре в виде нотной записи (матрицы нулей и единиц) и сравнить с "эталонной матрицей" -- той на которую автор и устанавливает свои права. Но на это мы снова возразим ему, что абсолютно с тем же правом можно запатентовать любую матрицу вообще. Например, последовательность цифр "12". И запретить всем её использовать, - абсурд.

Но может быть, мы назовём матрицей которая может быть товаром только матрицы размером не ниже определённого? 100кбайт, например? Увы, четверостишие в 100 байт это такое же творчество, а мелодии проверяют на плагиат по 4-5 нотам.

Вывод: собственность на идеальный продукт невозможна, немыслима, в конце концов нереализуема физически. Давайте например бороться за последовательно чёткий юридический подход к такой собственности: пусть-ка коприрайтеры прямо напишут нам в законе на что именно они устанавливают права собственности. А мы посмеёмся.

ПС Вики: Интеллектуальная собственность (англ. Іntellectual property) — юридический термин, обозначающий все временно переданные лицу эксклюзивные нематериальные права... Юридическое содержание самого термина "интеллектуальная собственность" в большинстве стран не определено

ППС Также смотри по теме

(Добавить комментарий)

	diana_spb@lj 2010-01-02 05:56 (ссылка)
	С Днём Рождения! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	nravov@lj 2010-01-08 09:33 (ссылка)
	Спасибо, Диана, очень приятно. (Ответить) (Уровень выше)

ext_209850@lj
2010-01-10 08:47 (ссылка)

Для каждого конкретного типа интеллектуальной продукции можно будет установить общие критерии эквивалентности. Частные же случаи могут разбираться судами.

Последовательность чисел "12" является частью давно опубликованной и используемой системы, и поэтому не может быть объявлена "интеллектуальной собственностью".

:-p

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

nravov@lj
2010-01-10 11:40 (ссылка)

Для каждого конкретного типа интеллектуальной продукции можно будет установить общие критерии эквивалентности.

Мне сдаётся, что этого сделать в общем случае нельзя. Простой вопрос: что такое "интеллектульный продукт"? Это ведь не предмет, это идеальное, и любая (!) проекция его на материальное будет страдать принципиальной неполнотой.

С "12" тоже всё не так просто. Например, мелодию из 4 нот можно записать в виде "1234", где "1", "2", "3" и "4" есть записи соответствующих нот в определённом базисе. Я патентую свою мелодию, устанавливая исключительное право на использование "1234", почему нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ext_209850@lj
2010-01-18 02:23 (ссылка)

Мне сдаётся, что этого сделать в общем случае нельзя.

На то и суды есть, чтобы неоднозначные вопросы разрешать.

Я патентую свою мелодию, устанавливая исключительное право на использование "1234", почему нет?

Потому что вы патентуете мелодию, а не последовательность чисел -- они лежат в разных классах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nravov@lj
2010-01-18 06:08 (ссылка)

вы патентуете мелодию, а не последовательность чисел

А что такое "мелодия"? Как Вы формально определите, что эта мелодия -- Ваша, если не будете переволить "в цифру" (или нотную запись, что то же самое)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_209850@lj 2010-01-18 07:19 (ссылка)
	Это определит суд, и не формально. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nravov@lj
2010-01-18 07:30 (ссылка)

Хорошо, пусть суд определяет. Но мы-то, допустим, законопослушные граждане и хотим закон соблюдать, а в суд не попадать. Как нам понять, по формальным признакам, воруем мы мелодию или другой интеллектуальный продукт, если даже само понятие "интеллектуальная собственность" юридически не сформулировано?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_209850@lj 2010-01-21 04:46 (ссылка)
	Вопрос был о том как установить что является интеллектуальной собственностью. Я на него ответил -- установлением эквивалентностью в рамках оговоренных категорий информации. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nravov@lj
2010-01-21 05:56 (ссылка)

Тогда и возникает законный вопрос: что считать эквивалентным например конкретной песне? Все матрицы определённого свойства? Но тогда это означает что защищаются законом именно права на матрицы, со всеми вытекающими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_209850@lj 2010-01-21 08:07 (ссылка)
	Ответ на этот вопрос был дан: считать эквивалентным то, что решит суд. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nravov@lj 2010-01-21 08:18 (ссылка)
	Но при этом гражданам неизвестно какими критериями руководствуется суд? Это противоречит азам юриспруденции: норма закона должна быть общеизвестна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_209850@lj 2010-01-22 13:37 (ссылка)
	Если бы норма была тотально известна, то и судов бы не надо было. Суды же помогают преодолевать противоборство людей, и норма там не детерминирована тотально. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nravov@lj
2010-01-22 15:30 (ссылка)

Отнюдь. Суд устанавливает степень виновности конкретного ответчика в конкретном претуплении, а сама норма (абстрактный состав преступления - воровство, убийство) известна до суда и трактуется однозначно.

Судов будет не нужно если все не только будут знать норму, но и соблюдать её.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ext_209850@lj
2010-01-22 19:31 (ссылка)

Суд устанавливает степень виновности

Роль суда не ограничивается установлением виновности.

Судов будет не нужно если все не только будут знать норму, но и соблюдать её.

Некоторые яппи-либертарии точно также рассуждают о капитализме -- типа если все капиталисты будут рассуждать как яппи-либертарии, то всё будет заебись, будет куча витальности и счастья на всех (даром).

(Ответить) (Уровень выше)

bablaw@lj
2010-02-22 17:45 (ссылка)

Классификация животных, или немного о правосубъектности и объективной форме
http://bablaw.livejournal.com/108963.html

Неосязаемости, или на что же на самом деле существует интеллектуальная собственность
http://bablaw.livejournal.com/131947.html

Теория поиска ренты. Ваучерная приватизация интеллектуальной собственности
http://bablaw.livejournal.com/3550.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nravov@lj
2010-02-22 18:16 (ссылка)

Неосязаемости, или на что же на самом деле существует интеллектуальная собственность
http://bablaw.livejournal.com/131947.html

Кстати да, собственность на "бренды" идиотизмом начала поражать даже чуть раньше чем набеги копираствов на онлайн-библиотеки. Причём в случае "брендов" змея сама кусает себя за хвост: бренд должен быть узнаваемым всеми, и одноврменно хорошо защищён от подделок, что вместе невозможно (в отличие от редкого ноу-хау, владельцы которого, наоборот, не стремятся его широко публиковать).

Я общался с адвокатами по проблеме малоотличимых брендов: "как, в конце концов, формально отличить другой бренд от заимствованного?", и всё-таки добился от них: "всё решают в конце концов эксперты".

(Ответить) (Уровень выше)

"Товар" нового типа?

lenmarx@lj
2010-03-28 15:48 (ссылка)

Согласен, что эту ситуацию даже можно описать как пример прорыва производительной силой производственных отношений...но...
Вывод: собственность на идеальный продукт невозможна, немыслима, в конце концов нереализуема физически.(В фильме Тарковского "Андрей Рублев" князь ослепляет иконописцев, только что расписавших его храм). Давайте например бороться за последовательно чёткий юридический подход к такой собственности: пусть-ка коприрайтеры прямо напишут нам в законе на что именно они устанавливают права собственности. А мы посмеёмся.(А давайте поборемся с коприрайтерами в Басманом суде за право собственности Абрамовича).
ПС Вики: Интеллектуальная собственность (англ. Іntellectual property) — юридический термин, обозначающий все временно переданные лицу эксклюзивные нематериальные права... Юридическое содержание самого термина "интеллектуальная собственность" в большинстве стран не определено. (Видимо, подразумевается, что этот вопрос будет оговорен в договоре между сторонами, который определит границу или оболочку существования подобных отношений между договаривающимися сторонами!)
1. Как видим из фильма, проблемы с "товаром" нового типа были и при простом товарном производстве.
2. Видимо, проблема не в форме экономики, которая выступает простым катализатором другого процесса, который протекает за ее спиной, а, если, все же, использовать политэкономический язык, в некой локализации "товара", в неком пространственно-временном континууме, который схватывается неким отношением как его оболочкой, в наших случаях, - властным или юридическим образом. Но, на самом деле, товарное производство, как простое, так и капиталистическое используют результаты момента трансгрессии, когда деятельный акт существует, но не имеет содержания в старом языке его породившем и появляется "новая реальность", схватываемая старым языком как явление, но не как содержание. Пример диалектического "снятия", когда теряется смысл и, соответственно, пропадает "реальность", на которую он опирался. (Здесь может прибежать очередной задроченный ортодокс и ввинтить мне, что вначале теряется реальность, а потом уже ее смысл и удалиться, с охуевшим от щастья лицом: "что подловил!?", но я описываю реальное переживание в контексте открытия, а не его теоретическое обоснование). Ленин, в свое время, описал нечто похожее, как "пропажу электрона". Но подобный акт может быть описан, как в языке становления (а это научный, не всем доступный стиль восприятия), так и в других языках экзистенции, на уровне обыденного сознания. Трансгрессия - достаточно повседневная практика, через которую мы идем "по жизни", и результаты ее порождают в нас, например, такие "бессодержательные" концепты как Справедливость, Новый Опыт, Взросление и прочее. (В постмодернизме это связано с Внутренним опытом. Специально упоминаю про постмодернизм, чтобы отогнать ортодоксов...действует как кипяток на тараканье!)
3. Я не слишком сильно навернул?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Товар" нового типа?

nravov@lj
2010-03-28 16:16 (ссылка)

1. Какие же это проблемы, если взял и ослепил? Сейчас таких иконописцев миллион, сами ослепят кого хочешь.

2. Проблема именно в форме экономики, которая основана на собственности и обмене, и потому не имеет адекватных способов работать с идеальным продуктом. "Не имеет содержания в старом языке", именно так, то есть неформализуема в рамках старой концепции.

3. Думаю грамм 400.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спермотозавр.

lenmarx@lj
2010-03-28 17:10 (ссылка)

Знаешь, открою тебе ужасную тайну, я предварительно несколько просматриваю материалы человека, с котором завязываю контакт, чтобы представить его психологический портрет.
В твоем случае меня несколько покоробила твоя реактивная восприимчивость типа:Я считаю, что это надо учить наизусть, и чтоб от зубов отскакивало:http://nravov.livejournal.com/
и "Шапинов прекрасен", http://nravov.livejournal.com/16796.html ...сознаюсь, что глянул мельком.
Что по ответу...
Ну если проблем нет, так о чем разговор?
"1. Какие же это проблемы, если взял и ослепил? Сейчас таких иконописцев миллион, сами дробалызнут по 400 грамм и ослепят кого хочешь".
2."Проблема именно в форме экономики, которая основана на собственности и обмене...", а что все экономики не формализуются на языке собственности и обмене? Например Маркс т.46. ч.1. стр.461-462.
"Не имеет содержания в старом языке" это не "...неформализуема в рамках старой концепции", поскольку формализация как процесс и как термин остались в старом языке вместе с концепцией! Новая девушка, это не знакомая проститутка.
Прорыв границы смысла, а это и есть трансгрессия, это не "Боль", а чувство боли, о котором некому сказать,.. вот в такой ситуации отсутствия коммутации как коммутации и появляется как проблема чувство, что нет языка.
Там и существуют концепты Справедливость ... и Болтливость, некоторые, вроде бы, из которых, некоторыми, очень легко заполняются.

(Ответить) (Уровень выше)

the_realistic@lj
2010-07-05 09:38 (ссылка)

:)))) вы не в теме, простите уж.

"Интеллектуальная собственность" - НЕ юридический термин. Это простонародно-расхожая фразочка, если хотите - публицистическая, но уж никак не юридическая. Там, где требуется точность, ее использовать нельзя. И уж конечно в законах не делается попытка управлять нематериальными активами, тупо обобщая на них вещное право собственности.

Юридически же там много разных отраслей. Вот копирайт - уже юридический термин. Как и патент.

И юридические границы копирайта и патента определены. Например, копирайт возникает только на опубликованное произведение. Например, он не применим к концепциям, задумкам, идеям - только на готовое "изделие" и его куски. И цель копирайта - чтобы пираты, тупо создающие контрафакт, не мешали потокам денег нормальных людей, ибо нормальные люди их заслужили, а пираты - нет.

Патент же требует утверждения госорганом, которое вдобавок не может быть выдано, если есть prior art. В случае "цифр 12" он явно есть :)

> пусть-ка коприрайтеры прямо напишут нам в законе на что именно они устанавливают
>права собственности

Ну, почитайте 4ую часть ГК. Ничего смешного.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

nravov@lj
2010-07-05 10:06 (ссылка)

Например, копирайт возникает только на опубликованное произведение. Например, он не применим к концепциям, задумкам, идеям - только на готовое "изделие" и его куски.

Так я же и прошу привести пример "изделия" или "кусков". Приведите, а потом и посмеёмся кто тут не в теме.

4ую часть читал конечно, очень смешно.

<Патент же требует утверждения госорганом, которое вдобавок не может быть выдано, если есть prior art. В случае "цифр 12" он явно есть :) </i>

Так он и в случае использования букв тоже есть, однако произведения записанные с помощью букв и любых их комбинаций патентовать можно.

(Ответить) (Уровень выше)