Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2010-06-22 10:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Информационный оффшор: Остров Свободы слова -- Исландия?
Исландский альтинг (парламент) приступил к рассмотрению проекта превращения острова в международный информационный центр, куда переедут работать лучшие мировые СМИ.
...
Группа исландских журналистов, парламентариев и просто общественных деятелей, объединившихся в организацию «Исландская современная медиа инициатива» (Icelandic Modern Media Initiative), разработали для своей страны новую стратегическую концепцию развития, которая должна помочь Исландии оправиться от банковского краха и вернуть былое благоденствие. Они предлагают создать на острове идеальные условия для работы журналистов, переманив к себе лучшие мировые издания. Тиражи бумажной прессы неуклонно падают, а для интернет-СМИ географическое положение страны, в которой они выходят, особого значения не имеет.
...
Исландское законодательство, регулирующее деятельность СМИ, подправят так, чтобы свести к минимуму издержки, которые могут возникнуть у издания из-за той или иной публикации.
...
Чтобы облегчить журналистам поиск информации, исландцы собираются максимально обезопасить тех, кто эту информацию готов сообщить. Журналиста можно будет заставить раскрыть свой источник только по решению суда, и то в ограниченном числе случаев, когда речь идет о человеческой жизни или национальной безопасности.
...
Исландские законодатели не верят в будущее бумажной прессы, поэтому особенно заботятся об интернет-изданиях. Их очень беспокоит решение Европейского суда по правам человека, который в марте 2009 г. постановил, что каждый новый просмотр материала в интернете может считаться новой публикацией. Соответственно, против издания можно повторно выдвинуть иск о клевете.
...
В этом случае исландцы опять основываются на опыте США, где суды уравнивают интернет-публикации с газетными, поэтому возмещение за клевету там можно получить только один раз. Кроме того, у штатов Нью-Йорк и Флорида будет позаимствована норма, согласно которой власти не обязаны исполнять решения иностранных судов по искам о клевете. К американским нормам исландцы прилагают пару собственных, приятных для СМИ дополнений: ограничить срок давности по искам за архивные интернет-публикации двумя месяцами, а максимально возможную сумму возмещения – 10 000 евро. (по наводке А.Баранова)


Надеюсь что исландцы не остановятся на защите журналистов и продолжат повышение привлекательности страны для любых интернет-ресурсов, дело это выгодное. Например установить максимальный штраф в 10 000 евро за публикацию материала не только по искам о клевете, а также и штрафам по искам о плагиате и нарушении копирайта. Все мировые онлайн-библиотеки немедленно переедут в Исландию и совместно разово откупятся от всех правообладателей более-менее интересного контента. Так как копирование не считается новой публикацией, то на этом вопрос с копирайтом будет решён раз навсегда. С держателей ресурсов можно, опять же, за такие гарантии брать хорошие деньги.

Уверен что за такие барыши капитал пойдёт и на "преступление" против копирайта, после чего копирайт отменится и де-юре. Конкуренция рулит.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]the_realistic@lj
2010-07-05 08:35 (ссылка)
Копирайтеры надавят на ВТО, а ВТО и иные аналогичные конторы - на Исландию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-07-05 08:44 (ссылка)
Такую возможность я понимаю. Я просто выразил надежду на то, что провайдеры в скором будущем смогут забороть копирайтеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_realistic@lj
2010-07-05 09:03 (ссылка)
А чем вам не нравится копирайт?

Я вот могу связно изложить, чем он мне нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-07-05 09:23 (ссылка)
Много чем. Начать можно с того что сама его концепция является бредом: интеллектуальный "продукт" не является вещным, как можно вообразить собственность на идею?

Далее, попытки воплотить "копирайт" означают ограничение распространения информации, что несовместимо с интеллектуальным производством.

Вот тут подробно: http://nravov.livejournal.com/14491.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_realistic@lj
2010-07-05 09:32 (ссылка)
Ключевым моментом в собственности является право _распоряжаться_. Право распоряжаться идеей - элементарно себе представить, никакого бреда, берется патентное право любой страны. Все логично и прозрачно, и попытки всунуть туда софизм - не работают.

Человек - придумал. И человек имеет право сам решать, кто, как и когда будет пользоваться его придумкой.

>ограничение распространения информации

Аааа! Ну вот это хотя бы не игра в софизмы с попыткой сделать сложным то, что проще простого. Это уже похоже на аргумент.

А почему, собственно, не должно быть _вообще никаких_ ограничений на распространение информации?

Например, существуют в обществе ограничения на передвижение людей. Я не о прописках, а о банальном пропускном режиме в зданиях. Т.е. такое ограничение было, есть и - видимо - будет всегда, и никакого негатива не вызывает.

А почему ограничения на информацию такой негатив вызывают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-07-05 09:57 (ссылка)
Право распоряжаться идеей - элементарно себе представить, никакого бреда

Да распоряжайтесь пожалуйста. Но как можно запретить другим "распоряжаться"? Запретить напевать про себя эту песню, думать эту мысль? Как?


человек имеет право сам решать, кто, как и когда будет пользоваться его придумкой

Что есть "придумка"? подумайте сами!

Это какая-то мысль, идея например, теорема, фильм. Как Вы докажете что я думаю именно Вашу мысль? Как Вы установите тождественность двух идей? двух фильмов? двух песен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_realistic@lj
2010-07-05 13:21 (ссылка)
Ну если по моей электронной схеме производится не мною устройство - то тут доказуемо.

И тождественность фильмов человек легко установит. Это неформализуемо, нет алгоритма, но человек установит легко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-07-05 19:20 (ссылка)
Как он тождественность установит если нет формального критерия? В этом и вопрос.

И кстати защищаются (как ни странно) вовсе не только тождественные записи фильмов, а также и схожие до определённой степени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov@lj
2010-07-05 10:00 (ссылка)
А почему ограничения на информацию такой негатив вызывают?

Медленнее происходит развитие, очевидно ведь. Люди по нескольку раз изобретают одни и те же велосипеды, наступают на те же грабли.

В науке например нет ограничения на информацию, это просто немыслимо, несовместимо с научным производством. А наука основной частью производства становится вообще-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_realistic@lj
2010-07-05 10:18 (ссылка)
>Медленнее происходит развитие

А почему это плохо? почему развитие есть более высокая ценность, чем справедливость вознаграждения изобретателей?

>В науке например нет ограничения на информацию

Как? и грифов "Секретно" не бывает? :)

>А наука основной частью производства становится вообще-то.

Брежневский догмат, неверный уже тогда.

В науке, например, не принято анализировать требования и потом делать что-то, им соответствующее. А на производстве - что советском, что капиталистическом - это краеугольный камень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-07-05 11:02 (ссылка)
почему развитие есть более высокая ценность, чем справедливость вознаграждения изобретателей?

А где я это утверждал? Может быть у Вас "копирайт" -- средство справедливо вознаграждать изобретателей, а на мой взгляд это вещи чуть ли не противоположные, во всяком случае несовместимые.

Развитие вообще самоценность, развитие и есть жизнь, а я за жизнь конечно. "Ненавижу всяческую мертвечину, обожаю всяческую жизнь!" как сказал поэт.


и грифов "Секретно" не бывает? :)

Не-а. На уровне конечных технологий, на инженерном, прикладном уровне -- бывают, и патенты только на этом уровне возникают, а раньше бессмысленно.


В науке, например, не принято анализировать требования и потом делать что-то, им соответствующее. А на производстве - что советском, что капиталистическом - это краеугольный камень.

Производство вертится и вынюхивает вокруг науки и ждёт как возникнет новая технология почти готовая к внедрению, после чего спешно патентует её и стрижёт бабки. Какие задачи производство может самостоятельно поставить интересно? Только вылизать технологический процесс.

Тезис не Брежневский, а ещё Маркса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_realistic@lj
2010-07-05 11:43 (ссылка)
>Развитие вообще самоценность

Так вот, это _этическое_ утверждение. А говорили, что без этики обходитесь :)

>раньше бессмысленно.

Примерно так.

При этом "Секретно" - это государственный копирайт, если разобраться :)

>Производство вертится и вынюхивает вокруг науки

Ученые крутятся в башнях из слоновой кости и что-то там выдумывают, в значительном проценте - безделицу уровня "может ли химера, в пустом пространстве парящая...". При этом они обычно и безделицу от дельного отличить не могут.

Но как только там появляется что-то дельное - так тут же ставится на производство, где этим занимаются инженеры, которым нужно "чтоб работало", а не "научная новизна".

>Какие задачи производство может самостоятельно поставить

Задачу "что производить". "Что народу нужно, а что нет". Наука не способна на это ответить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-07-05 12:10 (ссылка)
Так вот, это _этическое_ утверждение.

Основные проблемы этики

* Проблема критериев добра и зла
* Проблема смысла жизни и назначения человека
* Проблема справедливости
* Проблема должного


Нет, по-моему ничего общего у меня нет с этой поповщиной. Скорее уж эстетический выбор. А ещё точнее -- и выбора никакого нет, чистый способ существования меня, инстинкт если хотите.


Внедрение научных достижений вполне возможно без частного бизнеса, если Вы об этом. А бизнес решает не "что народу нужно", а "как получить прибыль" -- цели только иногда и случайно могут совпадать, а в общем случае почти независимы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_realistic@lj
2010-07-05 14:02 (ссылка)
>по-моему ничего общего у меня нет с этой поповщиной

Очень много. У вас, например, развитие - Добро, оно же - назначение человека.

>А бизнес решает не "что народу нужно", а "как получить прибыль"

Так прибыль с продаж оному народу и делается.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -