Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2012-04-01 12:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ещё о семье
~
У Бунтаря хороший пост об уничтожении семьи.


Я согласен почти со всем, за исключением того что семья это что-то буржуазное. По моему мнению, экономически семья своё отжила давно, не говоря уже о патриархальщине которую она насаждает в сознании.


Для буржуазии семья - это святое, трогательное, возвышеное, ведь только с помощью института семьи и права наследования она получает по наследству экспроприированные средства производства.

Буржуазия найдёт кому оставить наследство и без семьи. Молодой партнёр по бизнесу, любовница и т.п. А святого при капитализме ничего нет, всё на продажу. "Святое" -- это для лохов чтоб умирали за яхты абрамовича в армии и чтоб поставляли новое пушечное мясо забеслатно.


Культивирование семейных отношений, материнского чувства, отцовства - это буржуазная реакция.

Не соглашусь, сем. отношения это реакция патриархальная, отсталая уже по сравнению с капитализмом, не говоря о коммунизме.


Семья отомрёт так:

1. Сначала женщины добьются с нашей помощью такого пособия на материнство чтобы оно полностью покрывала расходы на беременность, роды и воспитание ребёнка. Это примерно полмиллиона-миллион евро.

1а. Экономические основания вступать в брак у женщин на этом исчерпываются.

2. Буржуи устраивают инкубаторы-интернаты где обеспечиваются эффективные и отлаженные роды и содержание мамаш и детей. Бизнес очень выгоден т.к. себестоимость воспроизводства будет намного ниже чем в семьях, а денег платить гос-во женщине будет на ребёнка столько же сколько женщине живущей в семье. Остаток делят женщина и буржуй.

3. Довольно быстро большинство женщин будет рожать и воспитывать в инкубаторах -- пособие можно снижать ориентируясь на себестоимость достигнутую в инкубаторах.

4. После снижения пособия женщине выгодно только родить и оставить ребёнка в инкубаторе, т.к. послеродовое пособие естественно сильно упадёт (см п.3), если вообще не отменится.

5. Рождение детей станет таким образом просто разовой хорошо оплачиваемой работой. Естественно, эта работа будет предоставляться только отборным самкам, осеменять которых будут только отборным геноматериалом, под контролем специалистов. После родов -- никаких мам, только высококвалифицированные учителя и педагоги.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nravov@lj
2012-04-01 12:37 (ссылка)
Нахрена этот напряг? Ясно же, что это религиозный культ и серьёзная игра.

Конечно, какое-то религиозное обоснование человеку который действует нерационально необходимо. Тем кто действует в интересах своего капитала, а не в своих частных интересах, безусловно хочется иметь какую-то субъектность, ну трудно же ощущать себя придатком своих денег.

Но моё мнение что мессианство тут именно что вторично. То есть сначала есть безумный стяжатель, а уже потом он находит (сам или с помощью) "обоснование" своего безумства: это мол в интересах детей, расы белых господ и т.п.


Я понял про старые деньги, но моя осведомлённость тут очень мала, поэтому буду благодарен за ссылку на Джемаля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2012-04-01 13:20 (ссылка)
Поскольку сабж - это проблема семьи и коммунизма, то так и надо рассматривать проблему жадности - в педагогическом аспекте. Буржуазная семья (да и семья архаичная - мафиозный клан) воспроизводит жадность, как дурную бесконечность. Логично разорвать эту цепь сансары посредством забирания детей. Меня поэтому и интересует психология всей этой семейной байды.
Когда-то Аристотель противопоставлял экономику хрематистике-стяжательству. Тогда все граждане полиса понимали, что жадность это именно жадность. Да и разврат и роскошь рабовладельческих олигархов это остатки архаического потлача-траты. Но в новое время сложилось другое отношение к капиталу. Точнее выросло из старой хрематистики. А именно, субъект, как автономный накопитель, длитель капитала, переводящий Субстанцию непосредственной жизни в Субъект экономики и артикулированного буржуазного права. Вампир.
Макс Вебер лишь коснулся этой темы в "Протестантская этика и дух капитализма", но я думаю, он был не прав в том, что капиталист-протестант расколдовывает мир и наделяет его рацио. Скорей уж прав Лакан, показывающий бессознательные невротические пружины такой психологии. Понятно, что нехватка первоначально это лишь страх голодной смерти. Но культивирование нехватки в Новое время стало специфическим квазирелигиозным культом - инвестированием времени и сил в фантазмический Капитал.

Насчёт Джемаля. Я его давно читал. И потом его сайт "Контрудар" закрылся, скорей всего из-за "экстремизма". Но ты погугли, скорей всего он ещё где-то есть в Сети. Джемаль интересен. Такой микс лево-революционного шиизма (почти гностицизма), левого гегельянства (Джемаль только так по Кожеву шурует) и конспирологии. Напоминает Кормильцева.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2012-04-01 13:30 (ссылка)
Согласен, что стяжательство это скорее не мистика, а банальный психоз. Просто такие люди лучше всего подходят на роль агента Капитала, и были им "избраны" через разорение менее "ответственных" богатых раздолбаев.

Джемаля нужно читать раннего, я так понимаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2012-04-01 13:47 (ссылка)
Строго говоря, не психоз, а невроз. Психотик - это архаик, шаман, чьё сознание непосредственно затоплено идеальным содержанием (метафизическая интоксикация). Психоз - это избыток. Невроз - это нехватка. Невротичесая метафизика вся тотально опосредованна, в отличие от психоза. Буржуазный прогресс - это вытеснение психоза неврозом :)

Затрудняюсь сказать - раннего или позднего. Вряд ли Джемаль изменил свою идеологию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2012-04-01 13:56 (ссылка)
А я думал -- анально-удерживающий психоз тут имеет отношение к делу ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2012-04-01 14:01 (ссылка)
Что ты! Анальное сдерживание - основа именно невроза, как внутреннего запрета. Психоз - это неотчужденно срать под себя :) Трата же!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2012-04-01 14:06 (ссылка)
Спасибо за разъяснение. ))

Ну, за психоз!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2012-04-01 14:10 (ссылка)
Конечно если выбирать, то психоз прикольней. Но трип бывает и бэд-трипом. Так что надо попробовать выйти за пределы оппозиции психоз-невроз. Куда-нибудь в сторону здоровья :) Но вот куда?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -