Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2012-04-01 12:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ещё о семье
~
У Бунтаря хороший пост об уничтожении семьи.


Я согласен почти со всем, за исключением того что семья это что-то буржуазное. По моему мнению, экономически семья своё отжила давно, не говоря уже о патриархальщине которую она насаждает в сознании.


Для буржуазии семья - это святое, трогательное, возвышеное, ведь только с помощью института семьи и права наследования она получает по наследству экспроприированные средства производства.

Буржуазия найдёт кому оставить наследство и без семьи. Молодой партнёр по бизнесу, любовница и т.п. А святого при капитализме ничего нет, всё на продажу. "Святое" -- это для лохов чтоб умирали за яхты абрамовича в армии и чтоб поставляли новое пушечное мясо забеслатно.


Культивирование семейных отношений, материнского чувства, отцовства - это буржуазная реакция.

Не соглашусь, сем. отношения это реакция патриархальная, отсталая уже по сравнению с капитализмом, не говоря о коммунизме.


Семья отомрёт так:

1. Сначала женщины добьются с нашей помощью такого пособия на материнство чтобы оно полностью покрывала расходы на беременность, роды и воспитание ребёнка. Это примерно полмиллиона-миллион евро.

1а. Экономические основания вступать в брак у женщин на этом исчерпываются.

2. Буржуи устраивают инкубаторы-интернаты где обеспечиваются эффективные и отлаженные роды и содержание мамаш и детей. Бизнес очень выгоден т.к. себестоимость воспроизводства будет намного ниже чем в семьях, а денег платить гос-во женщине будет на ребёнка столько же сколько женщине живущей в семье. Остаток делят женщина и буржуй.

3. Довольно быстро большинство женщин будет рожать и воспитывать в инкубаторах -- пособие можно снижать ориентируясь на себестоимость достигнутую в инкубаторах.

4. После снижения пособия женщине выгодно только родить и оставить ребёнка в инкубаторе, т.к. послеродовое пособие естественно сильно упадёт (см п.3), если вообще не отменится.

5. Рождение детей станет таким образом просто разовой хорошо оплачиваемой работой. Естественно, эта работа будет предоставляться только отборным самкам, осеменять которых будут только отборным геноматериалом, под контролем специалистов. После родов -- никаких мам, только высококвалифицированные учителя и педагоги.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gaur_miaur@lj
2012-04-02 05:52 (ссылка)
Если уж мы можем их выучить в такой массе, то давайте заодно и будущих родителей натаскаем, в школе к примеру.

Это как раз пустая трата ресурсов: обучать всех людей специальности которая им потребуется в течение года-двух за всю жизнь.

Потом, как Вы их выучите, если они не хотят? "Мой ребёнок, что хочу то и делаю, родите своего и воспитывайте", вот что мы услышим.

А тут нет понятия "мой ребёнок", он ничей и всех, всего общества.
============

Правильно, вот это по-нашему! Сзидать, обучать, решать проблемы с умом? Пустая трата времени. Наш путь - не пущать, отобрать., запретить, согнать, сапог, царь-батюшка, гулаг. Так победим!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2012-04-02 05:58 (ссылка)
Отобрать можно только то что принадлежит кому-то. Ребёнок - не собственность родителей. Нравится возиться с детьми -- идите в профессиональные педагоги. Хобби -- за свой счёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-04-02 06:23 (ссылка)
Отобрать можно только то что принадлежит кому-то.
==============
Себе. Ребенок принадлежит себе.



Нравится возиться с детьми -- идите в профессиональные педагоги. Хобби -- за свой счёт.
===============
Это не вам решать. Не помню, чтобы я спрашивал вашего мнения на этот счет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2012-04-02 06:39 (ссылка)
>>Хобби -- за свой счёт.
>>===============
>>Это не вам решать.

Как это не мне. Пособия идут с налогов, я как налогоплательщик против того чтоб платить за воспитание в семье при том что есть более дешёвое и более качественное воспитание в интернатах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-04-02 07:11 (ссылка)
Как это не мне. Пособия идут с налогов, я как налогоплательщик против
=========
Против -- меняйте глобус. Если вас не устраивают порядки, принятые на нашей планете и поддерживаемые большинством ее населения, вы вольны поменять место обитания. Как вы это сделаете нас уже не беспокоит.



платить за воспитание в семье
============
Вы не за воспитание платите, это ложь.



есть более дешёвое и более качественное воспитание в интернатах.
============
Его нет, вы снова лжете. Более того, вам объяснили, почему его быть не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2012-04-02 07:37 (ссылка)
Если вас не устраивают порядки, принятые на нашей планете и поддерживаемые большинством ее населения, вы вольны поменять место обитания.

Это Ваше "большинство" поддержит любые порядки, которые спустят сверху. Видели. Порядки могут быть изменены, и менялись неоднократно.

Вот например права женщинам дали после Революции. Хотя большинство, в том числе и женщин, было против. Но кого оно волнует это "большинство". Оно всегда за то что есть.


Вы не за воспитание платите

Ну мне наверное виднее, за что я плачу.


вам объяснили, почему его быть не может.

Нет, пока мне только "объяснили" что общение с ребёнком должно быть эмоциональным, и что на это способны, кроме биологической матери, как минимум отец и подружка.

Так что на биоматери свет клином не сошёлся даже у моего оппонента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-04-02 07:49 (ссылка)
Если вас не устраивают порядки, принятые на нашей планете и поддерживаемые большинством ее населения, вы вольны поменять место обитания.-
------------
Это Ваше "большинство" поддержит любые порядки, которые спустят сверху. Видели. Порядки могут быть изменены, и менялись неоднократно.
------------
Вот например права женщинам дали после Революции. Хотя большинство, в том числе и женщин, было против. Но кого оно волнует это "большинство". Оно всегда за то что есть.
==============
Как бы то ни было все равно спускать не вам. Ваше хочукание тут никому не упало



Вы не за воспитание платите
-----------------------------
Ну мне наверное виднее, за что я плачу.
===============
Нет, не наверное, а абсолютно точно вам не виднее. Вы не платите за воспитание.
Собственно это уже и неважно, Вы только что прямо заявили что срать хотели, на демократию, мнение большинства и прочие процедуры, стало быть не можете к демократическим процедурам апеллировать. Вы фактически согласились, что за что вы платите не вам решать: за что скажут, за то и будете платить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2012-04-02 08:07 (ссылка)
Как бы то ни было все равно спускать не вам.

А Вы невнимательно прочитали. Такие законы спущу не я, а буржуазия, которой поточное производство раб.силы будет, при высоких пособиях, более выгодно чем кустарное.

А за высокие пособия матерям, с чего всё и начнётся, я поборюсь вместе с большинством, с Вашего позволения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-04-02 08:23 (ссылка)
А Вы невнимательно прочитали. Такие законы спущу не я, а буржуазия, которой поточное производство раб.силы будет, при высоких пособиях, более выгодно чем кустарное.
============
Я внимательно прочитал. Это ваши идеи, вами они выдуманы, транслируются и вы их защищаете, так что не надо с больной головы на здоровую перекладывать.
Никогда не доверял людям, безапелляционно говорящим : "вот, смотрите, слушайте, вот как будет". Жаль, что прогноз ваш долгосрочный, а то люблю наказывать таких горе-пророков спорами на деньги или коньяк

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2012-04-02 08:36 (ссылка)
Какие ещё идеи? То что глубокое разделение труда повышает его производительность - не идея а уже 200 лет как неоспоримый факт.

То что матери следует платить адекватное пособие вроде очевидно.

Дальше нужно только сложить 2 и 2.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-04-02 08:53 (ссылка)
Какие ещё идеи? То что глубокое разделение труда повышает его производительность - не идея а уже 200 лет как неоспоримый факт.
============
Какая у вас каша в голове. Материнство -- не труд так же, как образование не услуга.


То что матери следует платить адекватное пособие вроде очевидно.
============
Очевидно лишь то, что непосредственно видно очами. Не нужно скрывать таким демагогическим приемом вашу неспособность рационально обосновать то, во что вы верите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2012-04-02 09:17 (ссылка)
Материнство -- не труд

Конечно, как я мог забыть. Это радость и святая обязанность.

Вы меня убедили, демагога старого, пусть ещё сами приплачивают за своё материнство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-04-02 09:24 (ссылка)
Это радость и святая обязанность.
==========
Это ваши слова.
Вы можете передергивать, сколько влезет, это ничего не изменит.
Материнство трудом не является по определению. Ребенок -- это не товар, не услуга, не концепция и не общественная потребность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaur_miaur@lj
2012-04-02 07:54 (ссылка)
вам объяснили, почему его быть не может.
==============
Нет, пока мне только "объяснили" что общение с ребёнком должно быть эмоциональным, и что на это способны, кроме биологической матери, как минимум отец и подружка.

Так что на биоматери свет клином не сошёлся даже у моего оппонента.
==============
Вам объяснили
1) что сошелся. Подружке плевать, это не ее ребенок, у нее нет в крови веществ, вызывающих любовь к обосранному вечно вобщему розовому гомункулусу, поэтому она не сможет заменить мать.
2) подружек не напасешься. их нужно столько же, сколько матерей. При этом они хуже выполняют материнские функции,ч ем мать. Следовательно подобный вариант бесперспективен, а вы предвзяты. Возможно у вас проблемы в семье, но это не повод выдумывать необоснованные бредовые теории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2012-04-02 08:04 (ссылка)
Подружке плевать, это не ее ребенок, у нее нет в крови веществ, вызывающих любовь к обосранному вечно вобщему розовому гомункулусу, поэтому она не сможет заменить мать.

Я прочитал так что может, наряду с отцом:

>>Для воспроизводства населения нужно 2 ребёнка на семью. Значит, две мамы должны находится >>при общих детях посменно. Или просто, отец и мать посменно. Никаких детских домов, >>просто сотрудничество сознательных родителей.

По-моему, мой оппонент как раз рисует приемлимую для него картину: матери помогают отец или подружка, то есть их допускать к воспитанию можно несотря на отсутствие веществ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-04-02 08:18 (ссылка)
Для воспроизводства населения нужно 2 ребёнка на семью. Значит, две мамы должны находится >>при общих детях посменно.
================
Каждому ребенку нужно 2 родителя. Если на родителя приходится много детей, он не выполнит родительских функций -- ребенок не получит необходимого внимания, любви и тепла и вырастет.... вот например таким как вы.
О чужих детях люди не будут заботиться как о своих. Вы можете сколько угодно зажмурившись кричать "нет, нет,нет!", это ф акт

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -