Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2009-03-07 18:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Демографические заметки
Удивился:

http://ru-antifem.livejournal.com/45819.html
Это и есть "демографический переход"?

http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/piramidy

Дополнения
Вьетнам
(зарисовки из страны с незавершенным демографическим переходом)
- Особенности местного строительства, образования и иные познавательные вещи
http://partisan-p.livejournal.com/269560.html

Корея
С недавних пор в Южной Корее развернулись циничные игрища, которые направленные на создание «многонационального, многорасового общества», которые направлены на разрушение той сущности, которая делает нас корейским народом.
Те, кто распространяет эти провокационные разговоры (букв. «инициаторы этого беспорядка»), говорят о «превращении Южной Кореи в регион смешанных рас», в который будет добавлена (букв. «намешана») кровь американцев и представителей други рас, о «преодолении замкнутого национализма», о превращение Южной Кореи в «открытое многонациональное общество», подобное США.
Даже такие слова - нож по сердцу нации, но еще хуже то, что антинародная политика «многонационального многорасового общества» уже вышла из стадии обсуждения. В учебники средних и начальных школ, которые до настоящего времени подчёркивали, что корейцы – это «потомки [божественного прародителя] Тангуна», «люди одной крови», «нация Хан», с 2009 г. будут включены утверждения о «многонациональном многорасовом обществе», и термины «семья, созданная в результате брака с иностранцем» и «семья иностранных рабочих» будут заменены на «мультикультурная семья».

Цитируемая А. Ланьковым статья в «Нодон синмун» о недопустимости размывания национальной гомогенности затрагивает очень важную для РК проблему, связанную с тем, что в РК начали компенсировать недостаток трудоспособного или желающего работать населения за счет мигрантов. При этом как по демографической причине, так и ввиду возросшего уровня жизни и связанных с этим требований тенденция к росту числа мигрантов из стран третьего мира (в первую очередь, занятых на грязной, тяжелой и низкооплачиваемой работе) будет расти.
http://makkawity.livejournal.com/956608.html?mode=reply&style=mine

Просто прикол
Что же касается демографической проблемы и депопуляции, то стоит сказать, что это не только следствие ельцинской эпохи и ее бездарного правления. Это следствие более длительных процессов – например, разрушительного действия коммунистической кровавой системы, разрушившей традиционные семейные отношения царского строя.
http://www.rus-obr.ru/opinions/2076

Ростки нового
Российские сенаторы разрабатывают законопроект, согласно которому домохозяйкам, воспитывающим трех и более детей, будут платить ежемесячную заработную плату. Кроме того, женщинам за их нелегкий труд будут идти пенсионные отчисления и начисляться стаж
http://www.dni.ru/economy/2009/3/5/160924.html
http://samurfila.livejournal.com/476251.html


P.S. Вот так, гастарбайтер - совершенно необходимый в развитой капиталистической экономике человек.
ДПНИ - луддиты нашего времени
(луддиты в смысле разрушения пром. производства),
т.к. роботизация еще в зачаточном состоянии.


(Добавить комментарий)


[info]znour@lj
2009-03-07 11:02 (ссылка)
Озадачили.

(Ответить)


[info]amazonka_urals@lj
2009-03-07 11:22 (ссылка)
Это называется жесткий демографический переход. При плавном демографическом переходе пирамида очень долго сохраняет правильную форму, но она как бы "распластывается", потому что младшие поколения практически равны по численности (рождаемость падает, но в репродуктивный возраст вступают все более и более многочисленные поколения, в результате пирамида долго не "подрубается" снизу. На самом деле пирамиды Индии, Египта,Индонезии - это тоже пирамиды демографического перехода, но с медленным и плавным снижением рождаемости. Такие же пирамиды у большинства стран Латинской Америки. Они там под корень не подрублены, хотя рождаемость у них уже невысока (Мексика 2.2, Бразилия 2.3), однако пирамиды сохранили правильную форму благодаря тому, что демографический переход происходил без резких рывков.
У Ирана рывок очень жесткий, снижение рождаемости было очень стремительным.
У Ирака пирамида общества, находящегося в самом начале перехода, у Афганистана и Нигерии пирамиды, характерные для традиционного общества.
Есть также предположение, что чем медленнее происходит сейчас демографический переход, тем более жестким он может оказаться в будущем. Возможно, что пирамида Афганистана будет иметь очень большие искажения, так как времени на плавный переход уже не будет.
А подрублены будут все пирамиды в обязательном порядке и у всех будет демографическая яма. Это закономерность, ее не обойти никак.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2009-03-07 11:45 (ссылка)
жесткой или плавность задается скоростью феминизации государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2009-03-07 12:06 (ссылка)
Кривую покажите. Ну, зависимости между скоростью феминизации и жесткостью демографического перехода. А в каких единицах вы исчисляете эту самую феминизацию? В омах, в амперах, в электрон-вольтах али в пошлых метрах в секунду? Ведь размерность надо выбрать сначала, чтобы вычислить эту самую скорость феминизации. Я вот не знаю, в каких единицах она исчисляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2009-03-07 13:58 (ссылка)
доказывается просто - берем кривую падения рождаемости и смотрим, какие в это время принимались профеминисткие законы. что такое профеминисткие законы, нужно объяснять?

например, видим провал рождаемости в СССР в 60-е годы
1958 - 1959 2,63 0,945 2,48
1969 - 1970 1,97 0,975 1,94
http://ru-antifem.livejournal.com/2711.html

что произошло? шла работа по дальнейшему разрушению семьи.
В 1968 году впервые был принят общесоюзный семейно-правовой акт. - Основы законодательства о браке и семье Союза ССP и республик. В целом расхождение между законодательством отдельных республик было не слишком значительным.
1969 года принимается Кодекс о браке и семье РСФСР. В соответствии с этим кодексом признавался только зарегистрированный брак.

в целом за период советской власти рождаемость у русских упала с 7 до 1,97 - красноречивый показатель "освобождения женщин".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

учите матчасть
[info]pigbig@lj
2009-03-07 20:03 (ссылка)
Рождаемость во второй полоивине 20-го века падает во всех развитых странах по причине социальной тенденции, называемой по-научному "демограяическим переходом". И по-другому в развитом мире уже не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: учите матчасть
[info]ru_antifem@lj
2009-03-07 20:06 (ссылка)
эта социальная тендеция следствие внедрения госфеминизма в развитые страны. а Россия от него пострадала больше всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: учите матчасть
[info]pigbig@lj
2009-03-07 20:36 (ссылка)
Падение рождаемости происходит вследствие индустриализации, модернизации, урбанизации, развития медицины и пр.,
но - посмотрела ваш жж - делать социальный анализ вы не в состоянии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: учите матчасть
[info]ru_antifem@lj
2009-03-08 03:42 (ссылка)
матчасти вас видимо научили на гендерных курсах. объясняю - все, что вам там сказали, полная чушь, призванная лишь замаскировать генодиц, который устраивают через госфеминизм. информационное прикрытие - "невиноватая я". виноватая, еще как. единственный значимый фактор - госфеминизм, используя его легко сделать анализ рождаемости. остальное не влияет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: учите матчасть
[info]pigbig@lj
2009-03-09 12:03 (ссылка)
падение рождаемости начинается на Западе в середине 19-го века в связи с тем, что с индустриализацией: семьям больше не надо столько детей, т.к. исчезает домашнее производство.
падает рождаемость тогда, хотя "средства контрацепции" (прерванный половой акт, воздержание и примитивный презерватив) находятся "в руках" мужчины. в его же руках находятся семейные деньги, а дети начинают стоить дорого (их надо теперь учить и т.д.).
рождаемость начинает падать тогда, когда мужчинам оказывается невыгодно иметь много детей.

доморощенная у вас логика. "из себя" придуманная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: учите матчасть
[info]ru_antifem@lj
2009-03-09 12:25 (ссылка)
ну вранье на вранье.
мы говорим про падение рождаемости в середине 20 века (у феминисток с цифрами вообще проблема). оно произошло в результате внедрения феминизма, дискриминации мужчин в браке, эмансипации женщин. мужчины хотят много детей, женщинам в среднем нужен один. когда начинают исключительно решать женщины - рождаемость резко падает.

> доморощенная у вас логика.

есть просто логика. но у вас ее нет. у вас есть затверженная на феминистких курсах чушь, ничего общего с логикой не имеющая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: учите матчасть
[info]pigbig@lj
2009-03-09 12:32 (ссылка)
падение рождаемости в развитых странах начинается не в 20-м веке.
в 20-м оно начинается в тех странах. где происходит индустриализация (и соответсвущее изменение образа жизни).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: учите матчасть
[info]ru_antifem@lj
2009-03-09 12:41 (ссылка)
ложь и глупость конечно. в 19-м веке рождаемость была на высоком уровне и мощные демографические потоки из англии и европы.

как хочется феминисткам скрыть свою вину!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: учите матчасть
[info]pigbig@lj
2009-03-09 12:55 (ссылка)
Уровень рождаемости в Европе начинает падать с начала 19-го века, а особенно резко - с середины (когда действительно улучшается уровень жизни и т.д.).
Есть такая наука - историческая демография. Полезно почитать и посмотреть статистику.
Рождаемость - часть более общей картины развития человеческого общества. Феминизм, кстати, тоже.

Больше вам отвечтаь не буду, потому что говорить с вами не интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: учите матчасть
[info]ru_antifem@lj
2009-03-09 13:28 (ссылка)
полезно статистику смотреть. а вот врать неполезно. в европе в 19 веке была высокая рождаемость, этого ты опровергнуть не сможешь. где цифры? нету их с твоей стороны.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: учите матчасть
[info]amazonka_urals@lj
2009-03-08 07:41 (ссылка)
Ага. И плюс к тому некоторые развивающиеся страны уже переходят в разряд развитых. пойду-ка я таблицу делать сравнительную по рождаемости за 1970 год и 2008 год. Погода противная, ни идти, ни ехать никуда не хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: учите матчасть
[info]ru_antifem@lj
2009-03-09 12:42 (ссылка)
ну дык там же внедряют феминизм!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obsrvr@lj
2009-03-07 12:39 (ссылка)
НИже приведен один из вариантов объяснение - прореха в статистике.
http://obsrvr.livejournal.com/336590.html?replyto=949710
Можете ли обосновать Вашу точку зрения?
Наверное в иранской прессе это бы отметили?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]worldly_wise@lj
2009-03-07 11:36 (ссылка)
Наверное нужно учесть фактор "ожидания" войны . . .

(Ответить)

Стоит ли доверять американским данным?
[info]dimal0@lj
2009-03-07 12:29 (ссылка)
Я бы не стал доверять американским прогнозным данным и обратился бы к данным иранской переписи. Последняя прошла в 2006 и показала 70,5 млн населения против американского прогноза на 2008 в 65млн. Одно это показывает, что никакого перехода так и не происходит.
http://www.sci.org.ir/portal/faces/public/sci_en/sci_en.Glance/sci_en.pop
Американские данные, особенно ЦРУ, обычное чтиво для легковерных.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Стоит ли доверять американским данным?
[info]obsrvr@lj
2009-03-07 12:37 (ссылка)
Спасибо за пояснение!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Стоит ли доверять американским данным?
[info]amazonka_urals@lj
2009-03-07 13:25 (ссылка)
У нас на Демоскопе данные, которые тоже свидетельствуют о демографическом переходе в Иране.
http://demoscope.ru/weekly/app/world2008_2.php
Вот здесь таблица из Приложений.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Стоит ли доверять американским данным?
[info]amazonka_urals@lj
2009-03-07 13:31 (ссылка)
Вот еще таблица оттуда же.http://demoscope.ru/weekly/app/world2008_0.php
А вот данные оттуда же за 2001 год.http://demoscope.ru/weekly/app/world2001_2.php
http://demoscope.ru/weekly/app/world2001_1.php
Обратите внимание на то, как упала рождаемость за 7 лет. Да и данные о том, что в университетах Ирана девушек учится больше, чем мужчин - разве это ни о чем не свидетельствует? Проблема-то ведь не в платках, а в образовании женщин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стоит ли доверять американским данным?
[info]dimal0@lj
2009-03-07 13:45 (ссылка)
Рождаемость сильно упала в конце 1980х, а с 1995 начала медленно расти. Видимо переход случился порядка 20 лет назад, но многочисленные предыдущие поколения теперь вступают в детородный возраст.
Рождаемость с 1990 по 2006 тут:
http://www.sci.org.ir/content/userfiles/_sci_en/sci_en/sel/year85/f2/CS_02_20.HTM
А здесь прирост населения:
http://www.sci.org.ir/content/userfiles/_sci_en/sci_en/sel/year85/f2/CS_02_1.HTM
Он резко упал в конце 1980-х годов, с 3,7% до 1,5% десятилетие спустя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стоит ли доверять американским данным?
[info]amazonka_urals@lj
2009-03-07 14:07 (ссылка)
Я говорю о коэффициенте суммарной рождаемости, а вы показываете таблицу с числом родившихся. Ну это же совершенно разные вещи. КСР может падать, и число родившихся - расти. Если в репродуктивный возраст вступают более многолюдные поколения, то число родившихся может немного увеличиваться даже на фоне падения КСР. Резкое же сокращение числа родившихся может наблюдаться даже в том случае, если КСР остается выше уровня простого замещения поколений, если снижение идет очень быстро. Вторая фаза перехода в Иране только-только завершается. Там только сейчас достигли 2.1. Вот у Мексики пирамидочка ровненькая, хотя уровень рождаемости всего 2.2. Просто снижали плавно. А тут снижали рывками, была война с Ираком, был провал, потом был поствоенный подъем, вобщем тут накосячено в пирамиде по самое не могу.
А переход - это переход через уровень простого замещения поколений. Могут быть еще колебания, могут потом чуть поднять, но к высокой уже не возвращаются. Но мне кажется, что как ни верти, а дальше все равно яма.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Стоит ли доверять американским данным?
[info]ru_antifem@lj
2009-03-07 13:59 (ссылка)
> Да и данные о том, что в университетах Ирана девушек учится больше, чем мужчин - разве
> то ни о чем не свидетельствует?

это как раз показатель феминизации государства. видна его связть с низкой рождаемостью.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Стоит ли доверять американским данным?
[info]amazonka_urals@lj
2009-03-07 13:34 (ссылка)
Год 2001 - коэффициент суммарной рождаемости 2.6, сейчас 2.1. Чего еще надо-то? А вот численность населения в Иране согласно нашим данным, такая же, как заявлено в иранской переписи населения - более 70 тысяч. И вообще прирост численности там остается очень высоким, бо в репродуктивном возрасте самые большие поколения, продолжительность жизни уже достигла 70 лет. Там прирост 1% в год, гляньте в таблицу, там данные есть. Но по общему коэффициенту рождаемости видно, что рождаемость там невысокая.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Стоит ли доверять американским данным?
[info]amazonka_urals@lj
2009-03-07 13:40 (ссылка)
Ну вот глядите данные за 2008 год. Общий коэффициент рождаемости 20 на 1000 жителей, коэффициент смертности всего 5 на тысячу жителей. Верхушка-то пирамиды имеет форму, типичную для традиционного общества. Все пока, в основном, молодые, умирать некому, поколения в возрасте от 20 до 30 - самые многочисленные. Прирост очень высокий - 1.4% в год. Несмотря на то, что рождаемость невысока. А в Алжире какой прирост, посмотрите. А ведь тоже рождаемость-то уже невысокая, вот -вот и переход будет. Всего 2.3 рождения на одну женщину.
Да че там говорить. В Китае снижение началось гораздо раньше, а до сих пор рост численности в 04.%. Инерционный хвост может тянуться достаточно долго. Да у нас тоже до 1992 года был рост порядка 0.5-0.7%, даже повыше, чем в Китае. Это притом, что переход был в 1965 году. Россия первая из крупных стран перешла через уровень простого замещения поколений. А рост после этого продолжался еще 30 лет. И брешут антифеминисты, что якобы основной прирост был в довоенное время. Брехота! Основной прирост был после войны, уже при небольшом превышении рождаемости над 2.1, в 50-е был очень большой прирост, хотя рождаемость была всего 2.7.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Стоит ли доверять американским данным?
[info]ru_antifem@lj
2009-03-07 13:44 (ссылка)
о ситуации в России бы лучше подумали, она гораздо хуже.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Стоит ли доверять американским данным?
[info]ru_antifem@lj
2009-03-07 14:01 (ссылка)
однако, феминизация там идет. это видно по сообщениям оттуда. значит есть и переход.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amazonka_urals@lj
2009-03-07 13:57 (ссылка)
Насчет необходимости гастеров - хамство высшего порядка. На самой грязной и низкооплачваемой работе у нас работают пенсионерки, а не гастеры. Санитарки в больницах - пенсионерки (очень низкооплачиваемая работа). Там, где коммунальные службы платят мало, дворниками тоже работают пенсионерки, гастеры работают дворинками в Москве, где зарплата приличная и металлолому много. А вот в Воронеже пенсионерка 75 лет с высшим строительным образованием дворником пашет за 2 тыс. рублей, потому что гастер за эти деньги работать не пойдет.
Так что гастеры нужны для того, чтобы бабы с высшим образованием не слишком задерживались на этом свете. А то ишь, разжились, сволочи. И я вот сволочь такая же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2009-03-07 14:00 (ссылка)
опять стоны про тяжелую бабскую долю. на деле то на самых тяжелых работах трудятся мужчины и живут на 12 лет меньше женщин, просто не доживая до пенсии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2009-03-07 14:09 (ссылка)
Стонете, ребята, вы. Стонете и плачете о тяжелой мужской доле. А мы подхихикиваем. Выдержим, нигде наша не пропадала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2009-03-07 14:16 (ссылка)
только что стонала. теперь весело смеется над мужской сверхсмертностью. а что не посмеяться? "груз" привилегий и льгот, которые дает государство за счет мужчин, как нибудь вынесет. со стонами. а русских мужчин феминисткам не жалко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amazonka_urals@lj
2009-03-07 14:19 (ссылка)
Почему именно русских? Русские мужчины сдали рабочие места гастерам, оставив без работы русских женщин. Вот это было. Впрочем, некоторые русские женщины тоже грешны этим делом. Работали против женщин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2009-03-07 14:29 (ссылка)
> Почему именно русских?
Потому что именно русских подвергли насильственной феминизации. Нацменам давали жить по своим обычаям.

> Русские мужчины сдали рабочие места гастерам, оставив без работы русских женщин.

На верхушки власти нерусь, средний и нижний слой женщины. Вот эта власть гастерам и сдала. Женщины сдали, работая на нерусь. При этом с детства подавляя русских мужчин.

> Впрочем, некоторые русские женщины тоже грешны этим делом.
Не некоторые, а большинство. Только вот грех вы интересный подобрали:

> Работали против женщин.
А про русских мужчин уже не слова. Феминистку русские мужчины не заботят. Вот такие и являются главными пособницами геноцида русских. А последствия своей собственной деятельности пытаются стандартно по бабски свалить на русских же мужчин.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_antifem@lj
2009-03-08 03:44 (ссылка)
> Российские сенаторы разрабатывают законопроект, согласно которому домохозяйкам,
> воспитывающим трех и более детей, будут платить ежемесячную заработную плату. Кроме
> того, женщинам за их нелегкий труд будут идти пенсионные отчисления и начисляться стаж

охреневшие домохозяйки хотят бесплатной ренты за свое существование.
платить будут естественно за счет отобранного у мужчин. продолжается советский курс на эмансипацию.

мужчинам не будут платить ничего. уже даже лицемерно не прикрываются "равенством".
наоборот - мужчина еще должен будет все отдать и платить алименты.

любая мера по эмансипации бабья, любые льготы и привилегии семью разрушают. чтобы поднять рождаемость и укрепить семью надо все это отменить, так же как и обязательные алименты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Надо зрить в корень
[info]obsrvr@lj
2009-03-08 06:06 (ссылка)
Зарплата домохозяйки если нет мужа все равно мала.
А в демографической политике надо что-то менять, или - тотальный завоз гастарбайтеров.
Жизнь в конечном итоге расставит все по местам.
Не забываем, что "современный феминизм" - почти на 90% результат нынешней эк. системы с господством центробанков и с централизованной пенсионной системой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Надо зрить в корень
[info]ru_antifem@lj
2009-03-08 06:19 (ссылка)
> Зарплата домохозяйки если нет мужа все равно мала.
вообще то такая зарплата уже есть. детские называется. и эта зарплата мала не будет.

> А в демографической политике надо что-то менять,
есть простые действия, для государства не затратные - ОТМЕНА всех льгот, привилегий женщинам, возврат мужчинам прав на детей, отмена принудительных алиментов. это не только ничего не будет стоить казне, но наоборот позволит сэкономить кучу средств. и даст всплеск рождаемости.

государство тратит огромные усилия, чтобы снизить рождаемость, загнать всех под феминисткий колпак.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]femida_522@lj
2009-03-08 06:31 (ссылка)
Домохозяйка обычно бывает при муже, как вы представляете себе женщину с тремя детьми, сидящую дома без мужа? Кто кормит ее и ее детей? В том-то вся несправедливость этой меры по отношению к женщинам, которые должны вкалывать в две смены - на работе и дома, таким государство не платит за домашний труд, а домохозяйка сидя дома будет получать зарплату и это помимо льгот, которые она и так получает на детей. При этом столько реально нуждающихся категорий - инвалиды, пенсионеры, которые уже не могут подрабатывать, и которым гораздо нужнее эти деньги, их гос-во прожевало и выплюнуло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2009-03-08 07:29 (ссылка)
Платить за воспитание надо не женщине, а семье=муж+жена вне зависимости от того работает или нет женщина, но с учетом свовокупного дохода - семьм миллионеров плата за женский труд - излишняя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]femida_522@lj
2009-03-08 08:08 (ссылка)
Да и не только миллионерам, есть много просто хорошо обеспеченных семей, где жена с тремя детьми сидит дома и еще на 600 мерседесе разъезжает (у нас в подъезде, например такая семья живет), сама она даже в магазин не ходит, им продукты раз в неделю завозят подчиненные мужа. А есть семьи, где вкалывают оба родителя, чтобы детей прокормить, им-то как раз такие выплаты очень даже кстати, а получается по этому закону, что платить надо той домохозяйке

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Надо зрить в корень
[info]amazonka_urals@lj
2009-03-08 07:39 (ссылка)
Жизнь уже все расставила по местам. Дело в том, что численность будущих работников на ближайшие 15-20 лет известна заранее и изменить ее никакими мерами НЕВОЗМОЖНО. С завозом гастербайтеров будет малек проблематично, бо как раз и гастербайтеры тоже начнут заканчиваться - посмотрите, как в 90-х падала рождаемость во всех тех странах, которые нам нынче поставляют гастербайтеров. Так что для того, чтобы выжить, придется:а)допустить женщин на все традиционно "мужские" работы; б) убрать из паспортов графу "возраст", чтобы не смущать нежную душу работодателей. Другого просто не дано. Повышение рождаемости ровным счетом ничего не даст в ближайшие 20 лет, так как родившиеся дети выйдут на рынок труда только через 20 лет. Заметим, что в 90-е рождаемость сильно упала также и в странах Восточной Европы, а также в Европе Южной. И в Китае упала, и в Северной Африке упала. Гастер станет дефицитом. И все. Либо феминизм (плюс свободный выбор социального возраста), либо - зубы на полку и все дружно умираем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Надо зрить в корень
[info]obsrvr@lj
2009-03-08 08:35 (ссылка)
Африка - нетронутая кладовая гастарбайтеров - вот их (африканские страны) как ЕС окучивает и даже Китай тоже :)) И Израиль не брезгует.
В ЖЖ мелькало даже - создать краткий курс из 200 слов для обучения русскому языку.
Тут главное экономическая заинтересованность - даже из джунглей достанут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]femida_522@lj
2009-03-08 06:24 (ссылка)
Рождаемость должна быть такая, какой ей позволяют быть естесственные условия - климат, экономика, генетические особенности нации (большое количество т.н. гена "дефицита удовлетворенности") и связанный с ней менталитет (алкоолизм и созависимость). Повышение рождаемости с помощью искусственных мер приведет только к катаклизмам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2009-03-08 06:28 (ссылка)
этот ответ еще раз подтверждает, что женщины против высокой рождаемости. следовательно для ее повышения надо давать права мужчинам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2009-03-08 07:27 (ссылка)
Ну Вы открытие сделали: " женщины против высокой рождаемости"!
amazonka_urals давно об этом пишет, т.к. беременность и роды - тяжелая и опасная штука.
Только патриархат заставляет массово рожать женщин больше 1-2 детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2009-03-08 07:37 (ссылка)
для многих людей даже это не очевидно. да и сами феминистки часто это отрицают. та же амазонка здесь же начала оспаривать связь понижения рождаемости с феминизмом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]femida_522@lj
2009-03-09 08:45 (ссылка)
Высокая рождаемость автоматически обесценивает жизнь человека. Зачем её повышать? Чтобы у государства была возможность кидать людей как дрова в топку, развязывать военные конфликты и т.п.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2009-03-09 12:19 (ссылка)
опять неправда. мужская жизнь государством не ценится как раз при госфеминизме. что приводит к краху государству и вымиранию народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]femida_522@lj
2009-03-09 15:26 (ссылка)
Ага, Вы это скажите матерям, чьи дети погибли в Чечне. Ни о каком феминизме в те годы не былои речи, а у власти стоял "настоящий мужик" Ельцин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2009-03-09 15:30 (ссылка)
> Ага, Вы это скажите матерям, чьи дети погибли в Чечне.

Показательный пример феминисткого отношения к мужчинам. Госфеминизм в нашей стране с 1917 года.

(Ответить) (Уровень выше)