(Добавить комментарий)

	Хорошо сказано. allena2007@lj 2010-07-05 16:03 (ссылка)
	Вот тока в международные: инстанции и общественное мнение не надА( Они такого насоветуют..... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Они такого насоветуют.... off_roader@lj 2010-07-05 16:17 (ссылка)
	Это да... (Ответить) (Уровень выше)

	Хорошие песенки ставите allena2007@lj 2010-07-05 16:07 (ссылка)
	А я чё-та на "Городе золотом" Гребенщикова застряла) 8-ой раз переслушиваю.. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Гребенщикова off_roader@lj 2010-07-05 16:19 (ссылка)
	Вот тока не надо при мне про Гребенщикова. У меня на него ужасная аллергия. Лучше уж при мне про "Ласковый май" или Алёну Апину... но только не про Гребенщикова.. Может, и увы, но полная непереносимость. (Ответить) (Уровень выше)

	alkiyan@lj 2010-07-05 16:57 (ссылка)
	а как насчет того что "всякая власть от Бога"? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2010-07-06 00:44 (ссылка)
	Вот именно.По аналогии с нововведенным РПЦ словом"богоборческая власть" по-моему следует ввести словосочетание"государствоборческая церковь" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alkiyan@lj 2010-07-06 06:24 (ссылка)
	вообще цероковь вплоть до петровских времен пыталась властью командовать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Маленький, но важный нюанс off_roader@lj 2010-07-06 06:29 (ссылка)
	Здесь речь не о том, чтобы командовать, здесь речь о том, чтобы "отказать государству в повиновении", "если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям" Во времена христиан первых веков так и было.. отказывали в повиновении, когда принуждались приносить жертву чуждым богам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Маленький, но важный нюанс alkiyan@lj 2010-07-06 06:55 (ссылка)
	ну так те попы которые сов. власть анафеме предавали они правы были или нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: Маленький, но важный нюанс alkiyan@lj 2010-07-06 08:22 (ссылка)
	а вот к примеру http://www.rusidea.org/?a=25020102 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

off_roader@lj 2010-07-06 08:57 (ссылка)

Вот, где взвешенная и очищенная от импульсивных страстей позиция: "Наша Православная церковь, стоя перед со­вершившимся фактом введения коммунистического строя Советской властью, может и должна отрицать коммунизм, как религиозное учение, выступающее под флагом атеизма. Она может выражать опасения, как бы принудительное от­чуждение частной собственности, проводимое под флагом безбожия и отречения от неба и будущей жизни, не имело на практике совершенно противоположных результатов; как бы, вместо того, чтобы отучить людей от собственности, оно не возбудило в людях, наоборот, особенно страстного и настойчивого стремления именно к приобретению, к наживе, чтобы пользоваться хотя моментом: "будем есть и пить, потому что завтра умрем" /Ис. XXII, 13/. Все такие опасения допустимы и, если угодно, оправдываются опытом действительной жиз­ни. Но занимать непримиримую позицию против коммуниз­ма, как экономического учения, восставать на защиту част­ной собственности для нашей православной (в особенности, русской) церкви значило бы забыть свое самое священное про­шлое, самые дорогие и заветные чаяния, которыми, при всем несовершенстве повседневной жизни при всех компромис­сах, жило и живет наше русское подлинно православное цер­ковное общество..." /митр. Сергий/ (полностью здесь http://www.chri-soc.narod.ru/III.htm) Эта позиция подтверждается и словами Святителя Луки (Войно-Ясенецкого): "Cвое отношение к Советской власти Валентин Феликсович (мирское имя Святителя Луки) выразил в одном из писем: “На допросе чекист спрашивал меня о моих политических взглядах и о моем отношении к Советской власти. Услышав, что я всегда был демократом, он поставил вопрос ребром: “Так кто Вы — друг или враг наш?” Я ответил: “И друг и враг. Если бы я не был христианином, то, вероятно, стал бы коммунистом. Но Вы возглавили гонение на христианство, и поэтому, конечно, я не друг Ваш”. (сказано было ещё в 1920-е гг.) http://www.memorial.krsk.ru/Public/80/8904.htm Вот, где взвешенная позиция. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: alkiyan@lj 2010-07-06 09:10 (ссылка)
	Позиция взвешенная но не очень удобная. Податься к красным – они против частной собственности, но против Христа. Податься к белым – они православные, но и за капитализм. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	off_roader@lj 2010-07-06 09:16 (ссылка)
	Это да... Смутное время, все виноваты. правда, с 1943 по 1954-й была передышка... и не против Христа, и не за мамону. Уникальнейший период. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alkiyan@lj 2010-07-06 09:29 (ссылка)
	в этот период превыше и Христа и мамоны была Великая Держа да и позже тоже, где то до брежневских времен пожалуй (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	была Великая Держава off_roader@lj 2010-07-06 09:38 (ссылка)
	А Православная держава и должна быть великой. Чтобы суметь защитить верующих от богоборцев. Про Ваш же укол, что, мол, была превыше Христа, ничего не скажу. Главное по моему: не оплёвывая огульно прошлое,изучить его, увидеть его ошибки и его положительное, ошибки оставить прошлому, положительное взять в будущее. Вот что главное по-моему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: была Великая Держава alkiyan@lj 2010-07-06 09:52 (ссылка)
	огульно оплевывать мы ничего не будем конечно же, Православная держава не должна ровнять себя с Богом, она должна понимать что человек пренадлежит главным образом Богу а не ей, и не должна подменять собой человеческу совесть (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: была Великая Держава off_roader@lj 2010-07-06 10:20 (ссылка)
	Но вор должен сидеть в тюрьме. (с) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: была Великая Держава alkiyan@lj 2010-07-06 10:27 (ссылка)
	пусть конечно сидит, на то он вор (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: была Великая Держава off_roader@lj 2010-07-06 11:11 (ссылка)
	:) (Ответить) (Уровень выше)

	atrey@lj 2010-07-10 09:48 (ссылка)
	зачем вообще это выяснение кто превыше? Это "или-или",позиция иудейских священников-типа-"он называл себя царем иудейским" Христос же сказал:"кесарево кесарю". А вот золотишка, которое нужно было Соввласти для того чтобы установить твердый курс червонца,чтобы наладить хозяйство после керенок, Христос не прятал у себя в общине. У него не было золота. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Сперва сами сойдите с позиции "или-или" off_roader@lj 2010-07-10 10:26 (ссылка)
	Довольно. Сперва сами сойдите с позиции "или-или".. Как только сойдёте, то может признаете, что виноваты там И церковники, И большевики. Уже несколько дней Вы выступаете против "или-или", а сами только "или-или" занимаетесь. (Ответить) (Уровень выше)

	atrey@lj 2010-07-09 07:13 (ссылка)
	Взвешенная позиция стремится к единому целостному взгляду, а это позиция не взвешенная, а шизофреническая("или-или"). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	а шизофреническая("или-или"). off_roader@lj 2010-07-09 08:20 (ссылка)
	Да нет. Это позиция "и-и"... Целостный взгляд, видящий как минусы, так и плюсы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	"как это по-рюсскии" atrey@lj 2010-07-09 08:30 (ссылка)
	Епископ Войно-Ясенецкий говорит-был бы коммунистом, если бы не был православным. Это именно или-или. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	off_roader@lj 2010-07-09 09:00 (ссылка)
	Нет, это у Вас желание к чему-либо, да придраться. Тогдашние коммунисты разве оставили ему "и-и" в данном вопросе? С их-то оголтелым воинствующим атеизмом.. Но даже здесь Лука Войно-Ясенецкий даёт понять, что если бы не оголтелый воинствующий атеизм, то был бы другом. Ещё раз повторю: Целостный взгляд видит как минусы, так и плюсы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2010-07-09 12:16 (ссылка)
	вы хотите сказать, что если бы некоторые коммунисты не были "воинствующими атеистами"(а по сути криптоиудеями), то архитепископ Лука был бы и коммунистом и священником???? Так???? И ещё меня интересует вопрос- что было сначала- термин "воинствующий атеизм", или Тихоновская анафема действовавшей власти? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

off_roader@lj 2010-07-09 12:24 (ссылка)

Почитайте дореволюционные труды Владимира Ильича Ленина. Почитайте Карла Маркса. Думаю, Вы поймёте, что было вначале.. воинствующая ненависть к религии у ортодоксальных коммунистов или тихоновская анафема тем, кто грабил церковное добро. (про анафему действовавшей тогда власти ничего не знаю) P.S. Знаете, я сегодня Вас не узнаю.. Раньше Вы не были столь агрессивны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2010-07-09 12:39 (ссылка)
	к тому же мы ведь говорили об архиепископе Луке. вы заявили, что его позиция-это "и...и"(припоминаете?). Вот я и задал вопрос-вы действительно считаете, что архиепископ Лука мог бы быть "И" коммунистом "И" священником? Что Вам непронятно по теме беседы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	off_roader@lj 2010-07-09 12:53 (ссылка)
	Знаете.. идите остыньте... вспомните, что Вы здесь не преподаватель, а я не ученик. Когда вспомните, тогда и приходите... А то ишь совсем оборзели. Я понимаю жара, всё такое... Но идите остыньте.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2010-07-09 12:56 (ссылка)
	Ну ладно, а Вы пока подумайте над ответами(:-) У меня не только жара, у меня ещё проект не получается, и кроме того я сегодня обменял советский паспорт(:-( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

off_roader@lj 2010-07-09 13:03 (ссылка)

А тут и думать нечего. И архиепископ Лука, и Патриарх Сергий могли бы быть "И" коммунистом "И" священником... Да они по сути и были, когда гонения кончились Там же всё это было написано, в том самом комменте, с которого Вы начали. http://off-roader.livejournal.com/46124.html?thread=338476#t338476 Давайте здесь и зациклим :) Успешно справиться с проектом! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2010-07-09 15:22 (ссылка)
	Спасибо. Однако архиепископ сказал что был не комунистом а ДЕМОКРАТОМ. Это сильно другое, особенно если мы сейчас видим таких демократов, как тов. Чубайс, тов.Киссинджер, тов. Бжезинский.... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

off_roader@lj 2010-07-09 16:06 (ссылка)

Это было сказано им ещё в ещё в 1920-е гг., если Вы обратили внимание. Ну, что Вы за вторичное-то берётесь. Там же суть сказана: убери из коммунистического учения воинствующий атеизм и "занимать непримиримую позицию против коммуниз­ма, как экономического учения, восставать на защиту част­ной собственности для нашей православной (в особенности, русской) церкви значило бы забыть свое самое священное про­шлое, самые дорогие и заветные чаяния, которыми, при всем несовершенстве повседневной жизни при всех компромис­сах, жило и живет наше русское подлинно православное цер­ковное общество..." /митр. Сергий/ Не понимаю, что Вас не устраивает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

atrey@lj 2010-07-10 01:04 (ссылка)

Меня Шизофрения не устраивает. Которая мать всех пороков(:-). Кант ещё сказал-большинство споров происходят от того, что термины расплывчаты, и каждый понимает под ними свое. Зачем отказываться от частной собственности? И почему это,когда это вдруг- русские жили без частной собственности? Примерно как патриарх Кирилл сейчас говорит- "на смоленщине всегда жили бедно". Что тут хорошего-то? закладывается мина замедленного действия в сознание человека-дескать всегда эти русские ходили без штанов, что очень хорошо и является саветным чаянием. Ну вернется человек из туристической поездки на Запад послушает такое и возненавидит свою страну, вы этого хотите? это опять развитие шизофрении, вражьи пиарщики и публицисты толково работают в ваших головах, да. КПРФ не против частной собственности, она против ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

КПРФ не против частной собственности, она против off_roader@lj 2010-07-10 01:35 (ссылка)

Во пЁрвых строках моего письма попрошу не использовать слово здесь "шизофрения", а то ведь бумерангом полетит. Ишь.. не против частной собственности, а против эксплуатации человека человеком. Где Вы видели частную собственность, которая бы не эксплуатировала человека человеком? И в последних строках моего письма попрошу за меня не домысливать, вопросы мне больше здесь не задавать, а вот на мои отвечать... стоя по стойке смирно... чётко, кратко, без воды. Здесь вам не тут. Итак: Где Вы видели частную собственность, которая бы не эксплуатировала человека человеком (если можно так выразиться)? Что по поводу этого думали классики марксизма-ленинизма? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: КПРФ не против частной собственности, она против atrey@lj 2010-07-10 01:47 (ссылка)
	Личная собственность у нас чего, уже не частная? если у моего соседа богатый коттедж,-как он меня эксплуатирует?Он конечно может ко мне подъехать с предложением поработать у негот там скажем садовником, но я ведь могу и отказаться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Личная собственность у нас чего, уже не частная? off_roader@lj 2010-07-10 02:21 (ссылка)
	Вы мне тут в термины-то не играйте. Впрочем на то и КПРФ, чтобы народу мозги пудрить и богатыми коттеджами обзаводиться... Не существует марксизма-ленинизма? Ну, ну... Короче, перебеситесь. А я с беснующимися общаться не уполномочен. Ишь на Церковь попёр... Всего доброго! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Личная собственность у нас чего, уже не частная? atrey@lj 2010-07-10 04:38 (ссылка)
	я вам не хамил, не трогал ни вашей работы, ни ваших личных качеств. Так кто беснуется? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Так кто беснуется? off_roader@lj 2010-07-10 05:45 (ссылка)
	Вы... ибо к пустякам придираетесь и даже там, где всё можно согласовать, ищите, к чему бы ещё придраться. Если будете здесь ещё на меня наезжать, то как ни прискорбно (памятуя Вас прежнего), придётся забанить Вас нынешнего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Так кто беснуется? atrey@lj 2010-07-10 09:32 (ссылка)
	????? Вы хотите поговорить обо мне???? но это не тема данного поста А как я на Вас лично наехал? приведите пример. Я то могу привести аналогичный пример, как вы понимаете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Так кто беснуется? off_roader@lj 2010-07-10 10:22 (ссылка)
	В моём журнале только я могу наезжать.. О Вас говорить не хочу. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: КПРФ не против частной собственности, она против atrey@lj 2010-07-10 01:49 (ссылка)
	марксизма-ленинизма не существует. По поводу оного "изма" Ленин ничего не говорил(не употреблял такого термина марксизм-ленинизм. найдите в его ПСС этот термин и я съем свою шляпу. Маркс же говорил по поводу "марксизма" как хорошо, что я не марксист" (Ответить) (Уровень выше)

Re: КПРФ не против частной собственности, она против atrey@lj 2010-07-10 01:58 (ссылка)

То есть КПРФ против частной собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. А не против частной собственности вообще. В особенности аморально владение не СОЗДАННЫМИ ЛИЧНО хозяином средствами производства, а УКРАДЕННЫМИ.То есть тем чем владеют у нас сейчас в основном-украденными у СССР.Это как в притче о талантах. Человек который зарыл свой дарованный ему Богом и обстоятельствами талант в землю,стрижет купоны,не развивает его, не расширяет производство,-- небогоугоден. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Маленький, но важный нюанс off_roader@lj 2010-07-06 07:59 (ссылка)
	Не помню, чтобы предавали анафеме именно советскую власть. Помню, что предавали анафеме расхитителей церковного имущества. Это раз. А второе куда Вы так спешите? Это два. И зачем прыгаете с одного на другое? Это три. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Маленький, но важный нюанс alkiyan@lj 2010-07-06 08:28 (ссылка)
	простой вопрос - прав был Тихон или нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Маленький, но важный нюанс off_roader@lj 2010-07-06 08:52 (ссылка)
	Когда? Позиция Тихона эволюционировала. Со временем по сути стала сергианской ещё до митрополита Сергия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Маленький, но важный нюанс alkiyan@lj 2010-07-06 08:56 (ссылка)
	анафему 18 года отменил? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	анафему 18 года отменил? off_roader@lj 2010-07-06 09:00 (ссылка)
	Не знаю.. Знаю лишь, что анафема 1613 года против всех, кто против власти дома Романовых пойдёт, до сих пор не отменена. Так что, если Вам так хочется, можно сказать, что и Тихон сам под анафемой. Я к тому, что смутное время. все виноваты, а Вам бы всё на коммунистов свалить.. Перегиб! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: анафему 18 года отменил? alkiyan@lj 2010-07-06 09:20 (ссылка)
	нет мы на коммунистов все валить конечно же не будем, они только часть проблемы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	все валить конечно же не будем, off_roader@lj 2010-07-06 09:24 (ссылка)
	Ура! :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Маленький, но важный нюанс atrey@lj 2010-07-09 07:10 (ссылка)
	Нет, именно власть. Почитайте.Вообще желаю вам сначала ознакомиться с документами, а потом уже с чем-то спорить. (Ответить) (Уровень выше)

	atrey@lj 2010-07-09 07:09 (ссылка)
	Да. Никон например пытался командовать царем Алексеем Михайловичем (Ответить) (Уровень выше)

	off_roader@lj 2010-07-06 01:33 (ссылка)
	Всякая болезнь тоже от Бога, но мало кто из этого сделает вывод, что её не нужно лечить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alkiyan@lj 2010-07-06 06:11 (ссылка)
	некоторые думают что не нужно лечить, Господь наслал хворь значит такова его воля, Бог же насылат болезни не для того чтобы ты тут по врачам бегал, а для того чтобы каялся и молился (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	off_roader@lj 2010-07-06 06:15 (ссылка)
	Чтобы каялся, молился и по врачам побегал. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alkiyan@lj 2010-07-06 06:27 (ссылка)
	а зачем по врачам бегать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	off_roader@lj 2010-07-06 06:30 (ссылка)
	Бегать вообще-то полезно для здоровья. (Ответить) (Уровень выше)

	olovo_z@lj 2010-07-05 21:42 (ссылка)
	Ну да, ну да. (слушает "Гражданскую оборону"). (Ответить)

Христос не подчинялся этой концепции atrey@lj 2010-07-06 00:37 (ссылка)

Вопрос: во времена Христа Власть признавала только либо языческих римских богов, либо в провинции - иудейство. То есть учение Христа было,строго говоря,"отделено от государства",так же как и во времена Ленина. Возьмем вопрос о золоте церкви(которое было нужно Соввласти для укрепления "золотого червонца", введенного после отказа от расшатоанной провальной системы керенок. Что говорит Христос по поводу "золотого червонца, и золота вообще?"Кесарево-кесарю!". То есть церковь должна отдать золото Государству. Что делала РПЦ в противовем учению Христа 2кесарево-кесарю"? а ровно противоположное. Далее. Фроянов говорит: этой нации(евреям) свойственно одно качество, которое они и сами признают у себя:отсуствие чувства меры.И вот видим, что из-за этого качества троцкий и другие евреи-коммунисты не ограничились просто отъемом золота, которое было бы в полном согласии со Христом, но пошли чуть дальше-стали воинствующими безбожниками.Со своей стороны те же элементы в церкви тоже пошли чуть дальше- стали роптать на Государсмтвенную власть, которая(не будем забывать об этом!)-именно Советская власть приняла избрание Патриарха!Патриарх Тихон был избран при соввласти, при правительстве Ленина. а не при правительстве Керенского,Собор специально ждал когда Керенский уйдет(см.исследования Бабкина) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Да, Вы явно не ленинец :) off_roader@lj 2010-07-06 01:39 (ссылка)

Я к тому, данный пункт концепции в принципе можно использовать в полезном русле. Достаточно лишь показать, что власть, поддерживающая капитализм, богоборческая, "принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям." Священномученик Андроник: "Пусть никто не верит наговорам обольстителей, которые говорят, что для христианина совершено безразличен тот или иной порядки гражданской жизни, ибо тот или иной строй, те или иные порядки жизни могут содействовать или препятствовать делу спасении". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да, Вы явно не ленинец :) atrey@lj 2010-07-06 01:50 (ссылка)
	ну-ну... (Ответить) (Уровень выше)