(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	Re: Маленький, но важный нюанс alkiyan@lj 2010-07-06 08:22 (ссылка)
	а вот к примеру http://www.rusidea.org/?a=25020102 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

off_roader@lj 2010-07-06 08:57 (ссылка)

Вот, где взвешенная и очищенная от импульсивных страстей позиция: "Наша Православная церковь, стоя перед со­вершившимся фактом введения коммунистического строя Советской властью, может и должна отрицать коммунизм, как религиозное учение, выступающее под флагом атеизма. Она может выражать опасения, как бы принудительное от­чуждение частной собственности, проводимое под флагом безбожия и отречения от неба и будущей жизни, не имело на практике совершенно противоположных результатов; как бы, вместо того, чтобы отучить людей от собственности, оно не возбудило в людях, наоборот, особенно страстного и настойчивого стремления именно к приобретению, к наживе, чтобы пользоваться хотя моментом: "будем есть и пить, потому что завтра умрем" /Ис. XXII, 13/. Все такие опасения допустимы и, если угодно, оправдываются опытом действительной жиз­ни. Но занимать непримиримую позицию против коммуниз­ма, как экономического учения, восставать на защиту част­ной собственности для нашей православной (в особенности, русской) церкви значило бы забыть свое самое священное про­шлое, самые дорогие и заветные чаяния, которыми, при всем несовершенстве повседневной жизни при всех компромис­сах, жило и живет наше русское подлинно православное цер­ковное общество..." /митр. Сергий/ (полностью здесь http://www.chri-soc.narod.ru/III.htm) Эта позиция подтверждается и словами Святителя Луки (Войно-Ясенецкого): "Cвое отношение к Советской власти Валентин Феликсович (мирское имя Святителя Луки) выразил в одном из писем: “На допросе чекист спрашивал меня о моих политических взглядах и о моем отношении к Советской власти. Услышав, что я всегда был демократом, он поставил вопрос ребром: “Так кто Вы — друг или враг наш?” Я ответил: “И друг и враг. Если бы я не был христианином, то, вероятно, стал бы коммунистом. Но Вы возглавили гонение на христианство, и поэтому, конечно, я не друг Ваш”. (сказано было ещё в 1920-е гг.) http://www.memorial.krsk.ru/Public/80/8904.htm Вот, где взвешенная позиция. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: alkiyan@lj 2010-07-06 09:10 (ссылка)
	Позиция взвешенная но не очень удобная. Податься к красным – они против частной собственности, но против Христа. Податься к белым – они православные, но и за капитализм. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	off_roader@lj 2010-07-06 09:16 (ссылка)
	Это да... Смутное время, все виноваты. правда, с 1943 по 1954-й была передышка... и не против Христа, и не за мамону. Уникальнейший период. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alkiyan@lj 2010-07-06 09:29 (ссылка)
	в этот период превыше и Христа и мамоны была Великая Держа да и позже тоже, где то до брежневских времен пожалуй (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	была Великая Держава off_roader@lj 2010-07-06 09:38 (ссылка)
	А Православная держава и должна быть великой. Чтобы суметь защитить верующих от богоборцев. Про Ваш же укол, что, мол, была превыше Христа, ничего не скажу. Главное по моему: не оплёвывая огульно прошлое,изучить его, увидеть его ошибки и его положительное, ошибки оставить прошлому, положительное взять в будущее. Вот что главное по-моему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: была Великая Держава alkiyan@lj 2010-07-06 09:52 (ссылка)
	огульно оплевывать мы ничего не будем конечно же, Православная держава не должна ровнять себя с Богом, она должна понимать что человек пренадлежит главным образом Богу а не ей, и не должна подменять собой человеческу совесть (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: была Великая Держава off_roader@lj 2010-07-06 10:20 (ссылка)
	Но вор должен сидеть в тюрьме. (с) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: была Великая Держава alkiyan@lj 2010-07-06 10:27 (ссылка)
	пусть конечно сидит, на то он вор (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: была Великая Держава off_roader@lj 2010-07-06 11:11 (ссылка)
	:) (Ответить) (Уровень выше)

	atrey@lj 2010-07-10 09:48 (ссылка)
	зачем вообще это выяснение кто превыше? Это "или-или",позиция иудейских священников-типа-"он называл себя царем иудейским" Христос же сказал:"кесарево кесарю". А вот золотишка, которое нужно было Соввласти для того чтобы установить твердый курс червонца,чтобы наладить хозяйство после керенок, Христос не прятал у себя в общине. У него не было золота. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Сперва сами сойдите с позиции "или-или" off_roader@lj 2010-07-10 10:26 (ссылка)
	Довольно. Сперва сами сойдите с позиции "или-или".. Как только сойдёте, то может признаете, что виноваты там И церковники, И большевики. Уже несколько дней Вы выступаете против "или-или", а сами только "или-или" занимаетесь. (Ответить) (Уровень выше)

	atrey@lj 2010-07-09 07:13 (ссылка)
	Взвешенная позиция стремится к единому целостному взгляду, а это позиция не взвешенная, а шизофреническая("или-или"). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	а шизофреническая("или-или"). off_roader@lj 2010-07-09 08:20 (ссылка)
	Да нет. Это позиция "и-и"... Целостный взгляд, видящий как минусы, так и плюсы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	"как это по-рюсскии" atrey@lj 2010-07-09 08:30 (ссылка)
	Епископ Войно-Ясенецкий говорит-был бы коммунистом, если бы не был православным. Это именно или-или. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	off_roader@lj 2010-07-09 09:00 (ссылка)
	Нет, это у Вас желание к чему-либо, да придраться. Тогдашние коммунисты разве оставили ему "и-и" в данном вопросе? С их-то оголтелым воинствующим атеизмом.. Но даже здесь Лука Войно-Ясенецкий даёт понять, что если бы не оголтелый воинствующий атеизм, то был бы другом. Ещё раз повторю: Целостный взгляд видит как минусы, так и плюсы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2010-07-09 12:16 (ссылка)
	вы хотите сказать, что если бы некоторые коммунисты не были "воинствующими атеистами"(а по сути криптоиудеями), то архитепископ Лука был бы и коммунистом и священником???? Так???? И ещё меня интересует вопрос- что было сначала- термин "воинствующий атеизм", или Тихоновская анафема действовавшей власти? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

off_roader@lj 2010-07-09 12:24 (ссылка)

Почитайте дореволюционные труды Владимира Ильича Ленина. Почитайте Карла Маркса. Думаю, Вы поймёте, что было вначале.. воинствующая ненависть к религии у ортодоксальных коммунистов или тихоновская анафема тем, кто грабил церковное добро. (про анафему действовавшей тогда власти ничего не знаю) P.S. Знаете, я сегодня Вас не узнаю.. Раньше Вы не были столь агрессивны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2010-07-09 12:39 (ссылка)
	к тому же мы ведь говорили об архиепископе Луке. вы заявили, что его позиция-это "и...и"(припоминаете?). Вот я и задал вопрос-вы действительно считаете, что архиепископ Лука мог бы быть "И" коммунистом "И" священником? Что Вам непронятно по теме беседы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	off_roader@lj 2010-07-09 12:53 (ссылка)
	Знаете.. идите остыньте... вспомните, что Вы здесь не преподаватель, а я не ученик. Когда вспомните, тогда и приходите... А то ишь совсем оборзели. Я понимаю жара, всё такое... Но идите остыньте.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2010-07-09 12:56 (ссылка)
	Ну ладно, а Вы пока подумайте над ответами(:-) У меня не только жара, у меня ещё проект не получается, и кроме того я сегодня обменял советский паспорт(:-( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

off_roader@lj 2010-07-09 13:03 (ссылка)

А тут и думать нечего. И архиепископ Лука, и Патриарх Сергий могли бы быть "И" коммунистом "И" священником... Да они по сути и были, когда гонения кончились Там же всё это было написано, в том самом комменте, с которого Вы начали. http://off-roader.livejournal.com/46124.html?thread=338476#t338476 Давайте здесь и зациклим :) Успешно справиться с проектом! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2010-07-09 15:22 (ссылка)
	Спасибо. Однако архиепископ сказал что был не комунистом а ДЕМОКРАТОМ. Это сильно другое, особенно если мы сейчас видим таких демократов, как тов. Чубайс, тов.Киссинджер, тов. Бжезинский.... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

off_roader@lj 2010-07-09 16:06 (ссылка)

Это было сказано им ещё в ещё в 1920-е гг., если Вы обратили внимание. Ну, что Вы за вторичное-то берётесь. Там же суть сказана: убери из коммунистического учения воинствующий атеизм и "занимать непримиримую позицию против коммуниз­ма, как экономического учения, восставать на защиту част­ной собственности для нашей православной (в особенности, русской) церкви значило бы забыть свое самое священное про­шлое, самые дорогие и заветные чаяния, которыми, при всем несовершенстве повседневной жизни при всех компромис­сах, жило и живет наше русское подлинно православное цер­ковное общество..." /митр. Сергий/ Не понимаю, что Вас не устраивает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

atrey@lj 2010-07-10 01:04 (ссылка)

Меня Шизофрения не устраивает. Которая мать всех пороков(:-). Кант ещё сказал-большинство споров происходят от того, что термины расплывчаты, и каждый понимает под ними свое. Зачем отказываться от частной собственности? И почему это,когда это вдруг- русские жили без частной собственности? Примерно как патриарх Кирилл сейчас говорит- "на смоленщине всегда жили бедно". Что тут хорошего-то? закладывается мина замедленного действия в сознание человека-дескать всегда эти русские ходили без штанов, что очень хорошо и является саветным чаянием. Ну вернется человек из туристической поездки на Запад послушает такое и возненавидит свою страну, вы этого хотите? это опять развитие шизофрении, вражьи пиарщики и публицисты толково работают в ваших головах, да. КПРФ не против частной собственности, она против ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

КПРФ не против частной собственности, она против off_roader@lj 2010-07-10 01:35 (ссылка)

Во пЁрвых строках моего письма попрошу не использовать слово здесь "шизофрения", а то ведь бумерангом полетит. Ишь.. не против частной собственности, а против эксплуатации человека человеком. Где Вы видели частную собственность, которая бы не эксплуатировала человека человеком? И в последних строках моего письма попрошу за меня не домысливать, вопросы мне больше здесь не задавать, а вот на мои отвечать... стоя по стойке смирно... чётко, кратко, без воды. Здесь вам не тут. Итак: Где Вы видели частную собственность, которая бы не эксплуатировала человека человеком (если можно так выразиться)? Что по поводу этого думали классики марксизма-ленинизма? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: КПРФ не против частной собственности, она против atrey@lj 2010-07-10 01:47 (ссылка)
	Личная собственность у нас чего, уже не частная? если у моего соседа богатый коттедж,-как он меня эксплуатирует?Он конечно может ко мне подъехать с предложением поработать у негот там скажем садовником, но я ведь могу и отказаться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Личная собственность у нас чего, уже не частная? off_roader@lj 2010-07-10 02:21 (ссылка)
	Вы мне тут в термины-то не играйте. Впрочем на то и КПРФ, чтобы народу мозги пудрить и богатыми коттеджами обзаводиться... Не существует марксизма-ленинизма? Ну, ну... Короче, перебеситесь. А я с беснующимися общаться не уполномочен. Ишь на Церковь попёр... Всего доброго! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Личная собственность у нас чего, уже не частная? atrey@lj 2010-07-10 04:38 (ссылка)
	я вам не хамил, не трогал ни вашей работы, ни ваших личных качеств. Так кто беснуется? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Так кто беснуется? off_roader@lj 2010-07-10 05:45 (ссылка)
	Вы... ибо к пустякам придираетесь и даже там, где всё можно согласовать, ищите, к чему бы ещё придраться. Если будете здесь ещё на меня наезжать, то как ни прискорбно (памятуя Вас прежнего), придётся забанить Вас нынешнего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Так кто беснуется? atrey@lj 2010-07-10 09:32 (ссылка)
	????? Вы хотите поговорить обо мне???? но это не тема данного поста А как я на Вас лично наехал? приведите пример. Я то могу привести аналогичный пример, как вы понимаете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Так кто беснуется? off_roader@lj 2010-07-10 10:22 (ссылка)
	В моём журнале только я могу наезжать.. О Вас говорить не хочу. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: КПРФ не против частной собственности, она против atrey@lj 2010-07-10 01:49 (ссылка)
	марксизма-ленинизма не существует. По поводу оного "изма" Ленин ничего не говорил(не употреблял такого термина марксизм-ленинизм. найдите в его ПСС этот термин и я съем свою шляпу. Маркс же говорил по поводу "марксизма" как хорошо, что я не марксист" (Ответить) (Уровень выше)

Re: КПРФ не против частной собственности, она против atrey@lj 2010-07-10 01:58 (ссылка)

То есть КПРФ против частной собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. А не против частной собственности вообще. В особенности аморально владение не СОЗДАННЫМИ ЛИЧНО хозяином средствами производства, а УКРАДЕННЫМИ.То есть тем чем владеют у нас сейчас в основном-украденными у СССР.Это как в притче о талантах. Человек который зарыл свой дарованный ему Богом и обстоятельствами талант в землю,стрижет купоны,не развивает его, не расширяет производство,-- небогоугоден. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -