если тебе так проще, считай, что я криворылая карлица с короткими, жирными, волосатыми ногами, с косыми глазами и бегающим взглядом, с зубами в два ряда, без малейшего намёка на профессиональную и научную карьеру, которой только и остаётся, что писать в ЖЖ, время от времени подрачивая чудовищных размеров дилдой.

и закончим на том наше общение.

И убежала защищать права пидорасов...

ну, зачем же так радикально. вы всего лишь с лишним весом, неухоженным лицом и дурнопрокрашенными волосами...

я настаиваю.

попробуйте обосновать свои настояния - тогда я, возможно, рассмотрю эту вашу просьбу.

Ox, зачем вы им еще отвечаете? Посмотрите на юзерпики этой "красавицы" - вообще не поймешь, то ли владелица красной вывестки с высунутым языком - резиновая баба с незакрывающимся ртом, то ли накрашенный мужик без зубов...

Таких посылать надо сразу. Или предлагать застрелиться: Апач вон уже пистолет наготове держит, да видно отвлекся на вашу фотографию...

Да-да, сейчас вот разбужу и застрелю.

Наташа, а не напомните ли - что вы говорили об умственных и прочих способностях тех, кто - за неимением иных аргументов, видимо - высказывался по поводу ваших собственных фотографий?
Нехорошо как-то, право слово.

дигэ, взгляните еще раз на реплику, которую я комментирую.

этот способ защиты ("да, да, я хуже всех") мне крайне несимпатичен. настолько, что я вызывает желание воспользовацо запрещенными приемами.

Да ведь дело вроде как не в реплике. Фактически, запрещенный прием - сам этот постинг. Его, конечно, Апач написал, но вы, судя по сабжу, тоже причастны.

Вот и вспоминаются сразу подобные же постинги ваших недоброжелателей со ссылками на ваши фотографии - и с соответствующими комментариями. Чем, собственно говоря, одно отличается от другого?

если так рассматривать - то, к примеру, мои венецианские сказки - тоже запрещенный прием.

В определенной степени - наверное. Но они-то были хотя бы смешные. :)
Ну действительно - как-то недостойно это, обсуждать подобным образом внешность и связывать ее с тем, о чем и как человек пишет. К обсуждаемой девушке я не испытываю ни симпатии, ни неприязни - но мне нерадостно видеть, что вы с Апачем используете приемы тех же "плюшевых человечков". Причем не лучшие приемы.

ll> действительно - как-то недостойно это,
ll> обсуждать подобным образом внешность и
ll> связывать ее с тем, о чем и как человек
ll> пишет.

Корреляция, к сожалению, налицо.

Есть у меня такая знакомая, В.В. Не красавица, полненькая, небольшого роста. Умная, развитая, все дела. У мужчин, включая меня, пользуется большим успехом. Вопросы Всемирной Справедливости и Прав Женщин её интересуют в пятую очередь - на кухне под водку попиздеть.

Таки где корреляция-то? Ваша знакомая "некрасавица" не интересуется всемирной справедливостью. Обсуждаемая девушка - тоже не модель - интересуется. И где корреляция?
Или тут акцент нужно ставить именно на "успехе у мужчин"? Так это тоже довольно общее и расплывчатое понятие. Равно как и выведение логической цепочки "муж бросил - потому и подалась в феминистки". Безосновательно это, по-моему. У вас просто недостаточно информации. Точнее, всей информации - картинка сто на сто пикселей. Неизвестно, когда и какими кривыми руками снятая и обработанная.
***
В общем-то, аргументами вроде "ну, понятно - у нее ни рожи ни кожи, так она сублимирует" пользуются чаще всего девачки. И я, честно говоря, с трудом могу себе представить, чтобы разумные, вменяемые люди принимали такие аргументы всерьез.
А если не всерьез, а потравить и поглумиться, так тоже - во-первых, удар ниже пояса, во-вторых - не смешно как-то (в отличие от много другого).

ll> В общем-то, аргументами вроде "ну,
ll> понятно - у нее ни рожи ни кожи, так она
ll> сублимирует" пользуются чаще всего
ll> девачки.

Скажите, вы сами-то как, способны всерьёз принимать пламенных борцов за права меньшинств? Вот таких - принципиально не бреющих ноги, в любом споре скатывающихся в истерику и уничижительный тон?

Я, знаете ли, не способна воспринимать всерьез пламенных борцов за что бы то ни было - или против этого же. Но мне кажется, что склонность к подобной общественной деятельности если с чем и коррелирует, то не с внешностью, а с умом.

С внешностью - совершенно верно - не коррелирует.

Если вы помните, я говорил про асексуальность. А внешность у меня у самого не фонтан.

Да ведь сексуальность - при отсутствии, если можно так выразиться, достойных исходных данных - тоже дело в первую очередь ума.
Ну, и желания - об этом тоже забывать не стоит.

Скажите, у вас у самой борцуны вызывают положительные эмоции?

Если речь идет о любых борцунах - то никаких эмоций они у меня не вызывают.
Все зависит от каждой конкретной ситуации.

А почему вы спрашиваете?

Я антиборцунит.

Активно боретесь с борцунами? :)

Да! Борцую!

...И почему борцуны с борцунами всегда такие небритые, в очочках и с фаллическим символом в руке?.. Сублимируете, товарищ?

А как же. Я могу ещё и с ЧКХ сфотографироваться.

Простите, но я в данном случае указал на корреляцию между мировоззрением и успехом у мужчин. И только.

милочка, с логикой вовсе не сложилось.
я же не сказала, что я хуже всех. я предложила Апаже так считать -- если ему так легче.
Ваше же вялое ему подвякивание кажется мне таким натужным, что, право слово, хочется сказать -- да не напрягайтесь Вы так, мы уж сами, без вас, обойдёмся.
и без Вашего ненаглядного супруга тож.

да я и не бой-баба...

Что, сливает наша феминистка в очердной раз?

О, да вы начинате сливать. "Милочка", "подтявкивание"... Знакомо, знакомо, не первый год вас наблюдаю.

как минимум.
в кидании говном слива быть не может по определению.

(рыдает) заметьте, про кидание говном сказали вы. у меня и в мыслях не было.

что вы говорили об умственных и прочих способностях тех, кто - за неимением иных аргументов, видимо - высказывался по поводу ваших собственных фотографий?

честно? не помню, что я говорила. мне кажецо, что я, как правило, даю сцылки на такого рода высказыванья, для самостоятельного рассмотрения и изучения окружающими - уровня перечисленных способностей.

Да вот я тоже помню довольно смутно - но то, что обхаивание фотографий - удел тех, кому больше сказать нечего или ума не хватает, - проскакивало определенно. Возможно, в комментах.

Тут разговор несколько о ином, простите.

Возможно, я просто невнимательна - но принципивальной разницы я не вижу.

А зря.