Угу. Я тут как раз на днях не сдержался:

http://www.livejournal.com/users/_nihao_/46509.html

http://www.livejournal.com/users/_nihao_/46645.html

Я уже вчера ознакомился. В целом согласен, но для меня наиболее загадочна не нечуткость к религиозному опыту и способам его выражения (это-то вполне естественно и не заслуживает особой критики - нет опыта, нет и чуткости), а какое-то стремительное "бытовое" поглупение.

Психологу, ищущему тему для исследований, я бы предложил что-то вроде "влияние религиозной тематики на когнитивные способности неверущих".
Нечто вроде тестов:
3 круга и квадрат - зачеркни лишнее изображение: зачеркивают квадрат.
3 верующих (христианин, мусульманин и иудей) и свинья - зачеркни лишнее изображение: зачеркивают христианина.
Только христиане свиней едят!

Для меня-то загадочна агрессивность, с которой они начинают кидаться на то, в чем не понимают.

Хотя объяснение горькое есть - те же бесы...
-------

Кто-то помню в ЖЖ всерьез рассуждал, почему он в церковь не ходит - а он там долго простоять не может, ему плохо становится, верно, воздух неправильный. Прямо гонит его что-то на улицу.

Так я печалился...
--------

А тест хорош!

аллергия на ладан - дело весьма распостраненное.

Угу. А в Святом Причастии - микробы.

не исключено.
самый нигигиеничный обычай пожалуй - целование креста.

Вот-вот

И я об этом

Вы не представляете, насколько нелепо и смешно для верующего выглядят такие высказывания.

вы таки не верите шо от хреста можно заразиться
герпэсом?

Абсолютно невозможно.

Особенно, если с верой подходишь.

Непоколебимая вера впечатляет.
Простите еще вопрос, если не отвлекаю.
Я тут писал про один эксперимент.
Интересно, Вы бы согласились чтобы
за Ваше здравие молились представители другой концессии?
Да, уважаемый Apazhe, извиняйте за флуд :)

Я бы с легкость согласился.

Что-то я слышал об этом эксперименте. Вот не напомните ли, выздоравливали, зная что за них молятся? Или выздоравливающая контрольная группа не знала об этом?

Это ведь разные вещи.
--------
А Апач, полагаю, не обидчив.

Уж сколько он своих тредов в разных местах наоставлял :))

Эксперимент по молению за болящих проводили и так, и этак. Не помогает и не мешает.

Вот и мне казалось, что никокого внятного статистического результата что-то не было.

1.верующие знали.
2.разницы между опытной и контрольной не было,
однако смертность в обоих группах была
существенно ниже ожиданий врачей.

Где же флуд-то?

А, у верующих есть стопроцентный отмаз. Если произошло не по ихнему - "ты не уверовал".

Самое интересно, что это истинно. В соответствующей парадигме, конечно.

"Для меня-то загадочна агрессивность, с которой они начинают кидаться на то, в чем не понимают. Хотя объяснение горькое есть - те же бесы..."

Вот именно. Поэтому не загадочна.
-------

"А тест хорош!"

Да, но для серьезного исследования нужна система тестов. что-то вроде двух вариантов определения IQ: один нейтральный, а другой (в части вопросов) религиозно окрашенный. А это большая работа.

церковных свечей где можно посмотреть? Уж простите профана. Это к "неугодности жертвы"

Да. Хорошо понимаю написавшего пост. Вот идет нетвердый в вере и впечатлительный человек в храм, а там - объява чисто коммерческого характера. Он (впечатлительный же) пишет на эту тему запись, не исполненную христианского смирения. А вы ему "Бесы одолевают".

Даже в магазине диалог типа
- Не нравится мне у вас
- Ну и пшел вон
звучит довольно дико. Покупатель развернется и уйдет. А тут церковь, Вера, не больно колбаса с майонезом. Ну он и пшел вон, а у Церкви на одного человека меньше.

Что-то тут не так явно...

Ниже я признал, что авторам объявления не мешало бы учесть его ложной интерпретации людьми, подобными вам. Однако, следует иметь в виду, что Церковь вовсе не заманивает людей, которые, прочитав это объявление, развернутся и пойдут обличать жадных церковников. Она открыта для людей, которые попытаются разрешить возникшие сомнения путем более близкого знакомства с церковной жизнью, разговором, чтением соответствующей литературы.

То есть пример с магазином надо модифицировать:

- Не нравится мне у вас. Коньяк армянский по пятьсот, а в ларьке за 50.
- В ларьке коньяк паленый.
- Не вижу разницы. Нажиться на мне хотите?
- Хотите увидеть разницу, попробуйте. Развивайте вкус. Хотите нажраться - не благоугодно ли будет удалиться в ларек?

Про принцип - занудно написано в треде, на который я ссылаюсь выше.

Видите ли, сама концепция такого теста некорректна. Вычеркивание квадрата, не вписывающегося в круглость - довольно логично как для человека религиозного, так и для нерелигиозного. Вариант с тремя конфессиями работспособен только для верующего. Я не вполне уловил - приводили ли вы пример в ироническом смысле или всерьез? Если как шутку - дайте серьезный пример "религиозно окрашенного" вопроса для IQ-теста.

Для вопроса из вашего примера человеку с материалистической метамоделью потребуется уточнение типа "Вычеркните лишнего, основываясь на характреных диетических ограничениях религий". Иначе предложенная задача не будет иметь _логического_ решения. И в результате своим исследованием вы докажете нечто только себе (это общий грех всех религиозных парадигм, поэтому я ими предпочитаю не пользоваться). Причем в этом "нечте" вы и так убеждены.

Впрочем и в случае предложенного уточнения тест будет не на инт, а на виздом, на начитанность (что, по возможности, исключено в том же тесте Айзенка).

Хотите абсолютно точный аналог вашего "религиозного вопроса"?

"операционные системы windows, linux, macos - вычеркните лишнюю"

Линукс лишняя.

Ага! А вот люди с религиозным сознанием другого типа вычеркнули бы виндовсь или макось! И засчитали бы минус к религиозному IQ Опача!

Линукс другой тип распространения имеет, только и делов.

А христиане единственные свиней едят :))

Вообще, конечно, если уж речь о христианине, иудее и мусульманине, то в аналог надо Windows 2000, Windows XP и Windows 98

Протестую.

тоже протестую.
иудеи - это DOS

Да, у меня была такая мысль. Но тогда у многих чайников возникнут мысли о разделении по признаку наличия гуя, что равносильно разделению по диетическому признаку :)))

Нет. Это CP/M

А кто тогда буддисты?

Это отсутствие ОС.

Уважаемый Крыс!

Это была наполовину шутка (не вполне удачная), наполовину мысль (не до конца додуманная и сформулированная).

Я имел в виду, что в примере с геометрическими фигурами "правильный ответ" наиболее простой - исключение по форме (квадрат не круг, кругов три, квадрат один)

В примере с тремя НАРИСОВАННЫМИ ФИГУРКАМИ (в рясе, кипе и пр)+ ФИГУРКА свиньи "правильный ответ" = простой = свинья не человек. Но, по моей полуфантастической гипотезе, нерелигиозный человек, увидев рясу, немедленно (слегка, но "статистически значимо") отупеет и начнет принимать во внимание "диетические ограничения", требующие к тому же и натяжек "свинья свиней не ест".

И так далее. То есть в параллельных версиях теста вопросы ПО СУТИ должны быть совершенно одинаковые, но добавление в одном из вариантов религиозной подкраски может затруднять процесс мышления "агностика".

В еще более предельном случае, на вопрос "у тебя было два яблока, одно яблоко ты съел, сколько яблок осталось?" - дается правильный ответ.
А на вопрос "у тебя было две просфоры, одну просфору ты съел, сколько просфор осталось?" - начинается бредовый базар: какие просфоры? не ем я их, хоть медом обмажь! не было никогда! а может они плодятся! а может возносятся!

Я думаю вы несколько передергиваете. У нормального, думающего человека, настоящего агностика или атеиста, подобных проблем не возникает. Для него Точно так же подобных проблем не возникает у думающего религиозного человека - разве что покоробит. Зато у человека ограниченного, скованного предрассудками, проблемы возникнут ВНЕ зависимости от его формальных религиозных предпочтений (атеизм тоже может быть религией!). Например, верующий "простец" в этой ситуации начнет бредовый базар - "А кто эти просфоры святил - православный или католик? А как я могу их есть, если еще к обедне не звонили? Не буду я яйца есть, хоть медом их обмажь - сейчас постная неделя!"

Т.е. дело не в религии.

Давайте усилим эмоциональную окраску вопроса: В тюрьме сидят трое детей. Сколько вам надо расстрелять, чтобы остался только один?

Как видим, на возникновение "базара" не влияет именно _религиозная_ составляющая, а исключительно эмоциональная. И что - вас удивляет то, что религия для большинства людей - это не логическая сфера, а эмоциональная?

Я не передергиваю, я заостряю.

На самом деле ожидаемое мной явление
"Психофизиологическое поглупение агностика как только он слышит о религии"
пока еще в рамках естественно-научной парадигмы НЕ ДОКАЗАНО, поэтому рано его объяснять эмоциональными, мистическими или иными причинами.

Повторю на всякий случай

На самом деле у меня есть определенная гипотеза об одной из причин возникновения у вас такого ожидания.

Дело в том, что мы - люди с материалистической парадигмой - весьма и весьма редко встречаемся с мыслящим религиозным человеком. Основной контингент собеседников - по вашей терминологии - "Простецы", по терминологии Апача - "ПровОславные". Поэтому, если человек специально не интересовался этим вопросом, разговор автоматически скатывается на уровень простых логических подначек - и это срабатывает! Большинство верующих не в состоянии дать аналогичный вашему комментарий по поводу таблички, большинство верующих не в состоянии грамотно, в рамках религиозной парадигмы вести обсуждение задачки насчет "создания богом камня, который бог сам поднять не сможет". Верующие вынуждены переключаться в навязываемую им материалистическую парадигму, а на этом поле оказываются еще более слабыми игроками, а потому становятся объектом насмешки.

Все это расхолаживает. Поэтому, когда вместо жалкого оправдательного лепета грамотный собеседник внезапно выдергивает материалиста в свою парадигму, последний сам оказывается в положении рыбы на суше - что и создает у вас ощущение резкого поглупения собеседника.

Но, разумеется, это тоже только гипотеза.

Плюс, конечно же, играет роль и слабое знание вопроса. Следует все же отделять интеллект (способность делать умозаключения) от знаний (накопленной информации и умения ее извлекать). Да, большинство неверующих знакомо только с языческо-ритуальной стороной христианской религии. Но это всеобщий грех - стремление порассуждать о вещах, в которых не разбираешься :)

В оправдание моих одержимых бесами братьев-агностиков замечу, что на простой провокационный вопрос - "Каков твой Символ веры?" семь из десяти искренно верующих "новых провославных" отвечали мне с пылающим взором - "Конечно же, наш истинный осьмиконечный христианский крест!".

На сем, наверное, тоже можно завязать? Я слишком многословен.