Отчего нет?

Вам встречались?

Да.

Просто интересно.

Один мой знакомый, загремевший в армию, так как его не приняли в университет, говорил, что самое тяжелое - это научиться безоговорочно подчиняться.

Другой, оказавшийся там уже после университета, описывал армию, как место, где "тебе никогда не скажут 'спасибо'".

Я не говорю, что они были плохими солдатами, но, как мне кажется, все же для этой роли - мало подходящими.

Что любопытно - умение подчиняться очень хорошо влияет на умение рулить.

Именно поэтому профессора редко становятся президентами?

Это другое совершенно.

Знаете, как таких людей моя мама называет? "Не украсть, не посторожить." :) Ничего личного.

Кто умеет руководить и нести ответственность за решение, тому и подчиняться не впадлу. Хотя вопрос места в системе принятия решений - есть, да. В армии есть, кстати, еще и младший комсостав, от квалификации которых ее и эффективность весьма зависит.

Знаете, как таких людей моя мама называет? "Не украсть, не посторожить." :) Ничего личного.

Кто умеет руководить и нести ответственность за решение, тому и подчиняться не впадлу. Хотя вопрос места в системе принятия решений - есть, да. В армии есть, кстати, еще и младший комсостав, от квалификации которых ее и эффективность весьма зависит.

Блин, Арсений, убей мой лишний коммент, он у меня не удаляется.

Да и хуй с ним.

Внатуре, хуй с ним. Пускай живет. =)

Лень в браузер лезть. И вообще, спать пора.

Удивительно, как легко совершенно незнакомый человек может сбросить до нуля весь запас уважения, которым он наделяется 'по умолчанию' - одним единственным комментом.

Я отнюдь не хотела сделать вам неприятно. Негативное отношение - к точке зрения, а не к конкретным людям.

Что ж, извините.

Просто применение данной вами характеристики по отношению к незнакомым вам людям показалось мне совершенно необоснованным.

Не знаю уж как насчет воровать и караулить, но конвоировать преступников одному из них приходилось.

Чтобы было понятно, что я имею ввиду, когда говорю о нежелании "безоговорочно подчиняться", приведу такую историю. Приезжает генерал в часть, говорит надо строить забор. Товарищ мой собрал солдат, пошли - построили. Через два дня приезжает другой генерал, посмотрел на забор - говорит надо сносить. Что делать, пошли - снесли.

Как видите, умение подчиняться к обороноспосбности армии не всегда имеет прямое отношение.

Вы приводите пример неэффективного управления.
Вопрос вот в чем:
Мы с вами обсуждаем современную российскую армию? Да, конечно, я не собираюсь прятать голову в песок и утверждать, что там все супер. Нет, не супер, наоборот.
Но, мы почему говорим не о том, какой должна быть армия, а выводим умопостроения о том, что, дескать, отдельным ярким индивидуальностям в армии служить не стоит.

Я не отрицаю, что генералы - самодуры и ворье, униформа уродлива и кормят солдат отстойно. Я вижу проблему в этом. А не в армии как институте власти и подчинения.

Смотря чем заниматься. У нас в учебке большинство курсантов были либо из студентов, либо окончивших технарь. Специально подбирали.

Я хотя и с неоконченным высшим был хорошим матросом (уволился старшиной 1й статьи). Рассказы о подавлении индивидуальности - чушь и исходят от тех кто там либо не был и боится, либо от тех кого там чмырили. Как говорит Апач - "Индивидуальность находится под черепной крышкой" и проявляется она в процессе повседневной деятельности и общения. Армия - это то место, где личностные качества востребованы наиболее сильно, а ролей гораздо больше чем на гражданке.

Именно.

"Подавление индивидуальности" - действительно дурацкий термин.
Используется как эвфемизм слова "унижение".