Безо всякой иронии:
Моё личное мнение, и не более.
Я за легалайз. Но, увы, базы нет. Нет правильного осознания того, что вот эта херь в кармане - она смерть принесёт. Культуры отношения к оружию нет. Это ан масс, пардон май френч.
Та же сраная НВП при совке хоть какое-то понимание давала. Недостаточное, да. Но хоть что-то. На мой взгляд, для того, чтобы легалайз нарезного короткоствола был возможен и принёс минимум бед(каких-то бед всё равно огребётся, тут уж...), можно выбрать два пути. Или их комбинацию.
1. Воспитание оружейной культуры. Это минимум поколение. Но самый надёжный вариант.
2. Фильтрация на уровне ЛРС. Курсы, экзамены, личная рекомендация преподавателя. Да, будут покупать. Ну тут уж...

И самое главное - накойхер(фамилия такая)?
Да вряд ли я буду оригинален. Вот подумал - а мне зачем? Хочу? Нет? Вот не как penis extender, а для дела. Для какого же? Вот один случай из жизни вспомнился, где нарезной гладкоствол у меня мог бы спасти жизнь человеку, если бы ситуация зашла чуть дальше.
Вводная:
Я по лесам мотаться люблю. И есть пара мест любимых. Поехал в очередной раз. Со мной жена тогдашняя и пара девиц из Москвы. Гости. Я их в лес повёз. Надо ли объяснять, что если я куда-то везу людей, то я за них отвечаю? Я и три бабы. Приезжаем. А на соседнюю стоянку в баню гопота механизаторская из ближайшей деревни приехала. День рождения у главного гопника. ну баня, то-сё, мы спать, они гудеть. Я с женой в одной палатке, девицы-гости - в другой, рядом. Только заснул - шум странный. А нож в лесу всегда на поясе. Справа-сзади. Большой. Хороший. Вижу - именинник в палатку к девицам лезет. Нагой, простите, и член стоит. И друзей его пяток бухих в умат вокруг. Ржут. Я его левой рукой обнимаю, на ухо шепчу, успокаиваю, ты чо, ты чо, пошли лучше ещё по, да нашёл туфту, господи, нахера тебе эти страхолюдины... А правой защёлку с ножен отстегнул. И тут пришло осознание того, что если он таки рванёт к девицам - другого пути кроме как ножом в пузо а потом в тюрьму у меня нет. В морду бить не предлагать, я не ремба, их там человек 15 было в общей сложности. И меня бы затоптали и тётенькам бы досталось своё. Слава богу, словами успокоил. Единственный раз в жизни я готов был убить. Теперь посмотрим, что было бы, если бы у меня был нарезной короткоствол? В воздух. Под ноги. На крайняк в ногу. И держать, пока бабы палатки скидывают и, держа, уходить.
Вывод:
Не было бы ствола и я бы не смог уломать - труп плюс я в тюрьму.
Был бы - максимум - ранение и разборки потом(что маловероятно, они вообще не понимают, что такое милиция).

Дак вот - нужен мне ствол, или нет? Точнее, можно ли?
Как думает умный и рассудительный антилегалайзер?

У них тоже могла бы оказаться пара стволов и в итоге кончилось бы не одним его трупом, а еще и несколькими с вашей стороны. Наверное заранее стоит думать, стоит ли оставаться на ночь таким составом рядом с такой компанией.

> У них тоже могла бы оказаться пара стволов и в итоге кончилось бы не одним его трупом, а еще и несколькими с вашей стороны.

именно так.
почему-то все представляют себе ситуацию, когда ствол только у них.

А вы так уверены что сейчас гопота законопослушно обходится без оружия? Ню-ню..

> А вы так уверены что сейчас гопота законопослушно обходится без оружия? Ню-ню..

а вы так уверены что сейчас у каждого гопника есть оружие? ню-ню :)

Да. Супротив аргумента "не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите, там где идёт строительство или подвешен груз" не попрёшь. В целом Вы правы.
Давайте, я не буду рассказывать, сколько лет я езжу на то самое место, кого я там знаю, и кто знает меня.
Давайте, я не буду рассказывать про наши разговоры с тем, кто пригласил этих орлов в баню, а значит и отвечал за них.
Давайте, я не буду рассказывать про 15 минут, потребные мне, чтобы вернуться на место с группой поддержки, имеющей в пользовании как гладкоствол, так и сильно не.
Давайте, я не буду рассказывать о том, что за свои 35 лет я получил по морде на улице только один раз. По своей вине.

Вы абсолютно правы. Но в этом конкретном случае имел место натуральный форс-мажор. Непреодолимая сила стихии.

Дак что - мне короткоствольное нарезное нельзя?

Вы совсем не о том отвечаете, ведь в том, что я написал, не было никакой двусмысленности и разночтений - то, что оружие будет не только у вас, но и у любого из противников. У будь вы после курсов хоть ковбой мальборо всех их не перестреляете, а им чтобы попасть с двух метров в человека курсы не нужны.

Ни один из них не получил бы рекомендации преподавателя стрелковых курсов.

ну, в баню-то их пргласили. да и гладкоствол без рекомендаций выдают

Вы, простите, читать хуёво умеете.
Всё с точностью до наоборот.

Вы, простите, хуево соображаете.

У них тоже могла бы оказаться пара стволов и в итоге кончилось бы не одним его трупом, а еще и несколькими с вашей стороны.

Эту мысль обдумывали?

>Не было бы ствола и я бы не смог уломать - труп плюс я в тюрьму.
>Был бы - максимум - ранение и разборки потом(что маловероятно, они вообще не >понимают, что такое милиция).

Цитата.

цитата:
оружие будет не только у вас, но и у любого из противников. У будь вы после курсов хоть ковбой мальборо всех их не перестреляете, а им чтобы
попасть с двух метров в человека курсы не нужны.

Из вашей цитаты я так и не понял, допускаете ли вы возможность наличия оружия у них или нет. Если не допускаете, тогда, наверное, говорить бессмысленно. Если допускаете, то никак не пойму, как в таком случае все ограничится одним лишь ранением.

Попробуйте перечитать ещё раз. Пр курсы. При предлагаемой мной системе у них не могло быть легального пистолета. мы же про легалайз, да?
А то, что мне за стволом тогда бежать ближе было... Я же не побежал.

Про курсы я прочитал, не будет от них толку. Как сейчас чуть ли не больше половины прав на вождение покупается, так и с правами на оружие будет. Даже если с оружием "купленного" будет не 50%, а 10-20%%, все равно достаточно много, вполне хатает чтобы оно оказалось и у главного гопника, и у кого-нибудь еще. Кроме того, станет намного больше и нелегального оружия.

А если бы сделать так, чтобы оружие было у меня, а у "оппонентов" не было, да, я только за. Только ведь так не бывает.

Купить можно всё. Не о том разговор.
Разговор только о том, что законнопослушный гражданин должен иметь право обладать тем, что позволит ему остаться человеком. Не будучи рембой и железным шварцем. Я в той истории тоже мог бы из палатки не вылезать, но как бы я жил потом?
Вы мне хотите отказать в праве защитить моих близких?
Мне даже Блэйз готов это право дать. А это человек, который параноидален профессионально. Вы хотите решить за меня? Опять?

В вышесказанном нет логики. С пистолетом или без - у вас есть право оставаться человеком - либо с ножом на десятерых, которые тоже могут быть с ножами, либо с пистолетом на десятерых, которые, опять же, могут быть с пистолетами. Пистолет здесь является коэффициентом, появляющимся в обоих частях уравнения.

Законы общество - это баланс интересов всех его членов. Кроме того, интересы должны быть хотя-бы объективными. Я вижу, что в моих интересах минимизировать возможность того, что всякая встречная шпана будет иметь огнестрельное оружие. А если легализация увеличит эту вероятность на 10% (к примеру), что является объективным минусом для всех, и увеличит на 50% шансы на право оставаться человеком некоему меньшинству, размещающему дамские коллективы возле пьяных гопников, что является весьма маленьким плюсов, я вижу, что в моих интересах быть против легализации.

Тем более, что вы так ни разу и не обдумали мысль, что количественно или качественно меняется, если в той ситуации пистолеты есть и у вас, и у них , что более вероятно ситуации, когда пистолет только у вас.

С пятнадцатой стороны, легализация оружия ставит в неравное положение противников легализации. Им в итоге тоже придется тратить время/деньги на приобретение оружия только для того, чтобы как-то уравновесить (безуспешно) возросшее кол-во оружия у "потенциальных противников".

И до кучи еще такой вопрос - вы с пистолетом будете все время по городу ходить или оружие требуется для потенциально опасных ситуаций? Если второе, почему не купить ружье сейчас?

Два замечания.
1. Как воспитывать оружейную культуру без оружия? Мне это напоминает уроки информатики в 80-ых. Без компьютеров или даже программируемых калькуляторов. На доске и на листочке бумаги. Толку от подобной культурных оружейников будет не больше, чем от тогдашних "программистов".
2. "Накойхер" "А мне зачем".. А разве это показатель? Вот мне, например, абсолютно не нужны прокладки (с крылышками и без), тампоны, автомобили Феррари и яйца Фаберже. Что ж теперь, запретить нах всё?
Кстати, этот приём очень часто используется противниками легалайза - "вот мне не надо, поэтому нехер разрешать".

1. Я не понимаю, что такое "воспитывать оружейную культуру". Но идея ясна.
Зачем без оружия? Вспомните ДОСААФ. Я в 9-м классе вполне себе шмалял из мелкашки и пару раз из калаша. В рамках общеобразовательной программы.
2. Вот тут я не пойму. Вы кому противоречите? Мне? Таки нет.
Перевожу: Я пытался объяснить противнику легалайза зачем короткоствольное нарезное именно мне. Я умышленно не стал упоминать любовь к оружию вообще и желание пострелять по баночкам, ибо его аргументы по этому вопросу уже озвучены.

Умный и рассудительный антилегалайзер думает, что не отправился бы в лес к механизаторской гопоте. Потому что еще и параноидальный осторожный очень.

Блэйз, ты ж прекрасно знаешь эту историю и тех, кто там был.
Если я говорю - форс-мажор - это он. Ты меня пытаешься обвинить в неосторожности?
Спроси у свы.

Впрочем, лично тебе я бы ствол доверил, наверное.
Но это не легализация. Потому что легализация для одного -- не бывает.

Спасибо, дорогой.
Я один такой?

Нет, есть еще один. Не уверен, правда, что ему это надо. Третьего кандидата нет.

А вот людей, "законопослушных и дееспособных", которым я нож-то перочинный поостерегусь дать -- только на улицу выйти.