несмотря на веру Плющева в мифы о десятках миллионах задавленных чекистами, неглупым и хорошим считать его не перестал. А вот Экслер -1 с моей стороны честно заработал.

Ну там мы потихоньку разобрались, что цифры у историков сильно расходятся. Но если счет жертв идет не на десятки, а на миллионы, что это принципиально меняет? История-то вот какая: кто-то кидает в Латынину помидорами за якобы имеющее место извращение истории и последнее обстоятельство многие считают оправдывающим. ОК, стало быть, это будет мне оправданием, если я закидаю помидорами какого-нибудь сталиниста, который публично оправдывает репресии каким-нибудь "жестоким временем" или другими бреднями?

Меняет и принципиально. Это как для удаления гангрены отрезают ногу (если не ошибаюсь, такое частенько бывает) и при этом гибнет масса здоровых и ни в чем не повинных клеток (лес рубят - щепки летят). Вопрос в том - отрезана нога по колено или отхерачена под самое бедро.

Если он будет извращать, то, я думаю, можно. А если оправдывать жестоким временем.. ну так время действительно было жестоким вообще в мире - насколько я помню, позиция западных политиков (напр Черчилля) до войны по вопросу самого существования "гос-ва большевиков" была не очень мягкой. И как в это же время обстояло дело с "правами человека" в странах кап.мира. тоже надо учитывать(если я тут где-то ошибся, меня, надеюсь, поправят). А Латынина в сттье не только тасует факты, но и откровенно лжет.

Я в истории с Латыниной ни за ни против, это не Минкин - там я однозначно за. Мне просто смешно - в комментах у Помидорометателя я так и написал. А сам факт ее закидывания мне не кажется таким уж возмутительным - она ведь член комитета 2008, если не ошибаюсь? то есть уже не просто журналист, а и политик тоже (ну это я так, к слову).

А вообще по вопросу можно ли закидывать помидорами журналистами я придерживаюсь мнения, что можно - это не избиение все-таки. акт выражения несогласия доступными средствами, так сказать. за публичность приходится платить.

Да ничего это не меняет. Массовое убийство людей именно таковым и остается. Николашке Кровавое Воскресенье до сих пор вспоминают, а там и угроза была поочевиднее и людей полегло много меньше.

Вот мне кажется, что Вы сейчас вторым абзацем своего комментария извратили историю. Сделали это публично, кстати. Овощи любите? А на одежде?

Люблю. Но, так уж получилось, я - не публичный человек. По крайней мере пока.

А где грань публичности? Вы же в ЖЖ (внимание) в паблик пишете. Вот уже она, эта публичность и наступила.

за это можно меня травить в журнале в публичных постах - это ЖЖэшная грань публичность. Но я не пишу в газетах, у меня нет своего эфира и я не являюсь учредителем никакой полит. организации в отличии от. моя аудитория слишком мала, чтобы я мог кого-то задеть, а не просто вызвать ухмылку "смотри какой дурачок"

Как ловко все чувствуют свою грань публичности, когда дело касается их самих! На мой взгляд так совершенно никаких отличий. Есть один читатель - это уже аудитория.

ну хорошо, Александр! позовите меня в 2-й час Аргентума и обкидайте в
прямом эфире помидорным вареньем!

если серьезно. журналист или политик - это не фиг с горы. Я еще раз
подчеркиваю, что его аудитория слишком велика, чтобы он не нес хоть
какую-нибудь ответсвенность за свои слова. Он же не скрылся, не бил, а
дал (правда, по ее требованию) ей свое имя и телефон, дабы она могла
подать на него в суд в случае чего.

Вот только не говорите, что это ему следовало подать на нее в суд за
клевету и т.д. Единственным результатом такого поступка было бы
выставление в СМИ Помидорометателя как дурачка

Помидорное варенье для меня - слишком большая ценность, чтобы его так бездумно расходовать :). То есть в суды подают дурачки, а помидорами кидаются умные-креативные?

про варенье - ну я тоже так думаю :-)

не знаю какой он там умный-креативный, я кроме "яшинского" и
"латынинского" постов у него ничего не читал, но уверен, что
нелиберальные более-менее крупные СМИ самого факта подачи в суд даже
бы не заметили, а уж в либеральных (и на Эхе в том числе - как ни
крути, какие бы гости не были на Эхе, но ведущие Эха все-таки
либералы, в общем смылсе этого слова) оторвались по полной.

Что лишний раз говорит об адекватности товарища.

комитет 2008 он как бы не баллотироваться всем составом собирается

это общественный комитет, а не политический

извините, но в этом случае я не понимаю разницы. Мне всегда казалось, что в общественные организации входят разные люди.

то есть уже не просто журналист, а и политик тоже

общественный деятель и политик — это разные фигуры, вы не находите?

в данном случае - нет.

за сим разрешите откланяться.

Хорошо. Допустим, помидорометание аморально и низко. Назовите приемлемый для вас способ привлечения к ответственности нагло врущего журналиста. Реальный, а не некий абстрактный "суд", поскольку в случае с перевиранием истории по-латынински, когда не затронута напрямую репутация никого из ныне живущих, в суд обращаться просто некому и не с чем. А она врет. И что с ней делать?

С Вашей точки зрения врет, с чьей-то нет, мне вообще по барабану, что она там говорит. Та же ситуация с каким-нибудь Леонтьевым на Первом. Тоже помидорами кидать? И вообще во всех, кто, как полагает зритель, врет?

То есть, вы отстаиваете право журналистов нести в массы все, что им в голову взбредет? Без ответственности за содержание и форму подачи?

Вовсе нет.
Есть не только суд, но и прокуратура, а кроме того Минпечати (точне та непроизносимая структура, которая сейчас вместо), которое легко выносит предпреждения и отнимает лицензии. Не слыхали о таком? В основном все о помидорах?
Но написать жалобу в Минпечати - скучно и утомительно. А кинуть помидором - здорово, весело и 15 минут славы обеспечены.

Вам прочесть длинную и скучную лекцию о том, как работает Минпечати, и за какие прегрешения СМИ может лишиться лицензии? Или вы и сами все знаете?

Фактологические ошибки в исторических данных не являются достаточным основанием даже для вынесения предупреждения, если только они не повторяются с явной периодичсностью и не направлены при этом напрямую на разжигание розни, and so on, and so forth. Равно как и не являются основанием для обращения в суд. Законных механизмов наказания журналиста в таком случае _нет_. Никаких контролирующих журналистику общественных структур, имеющих возможность осуществить менее формализованный "разбор полетов" журналиста и оказать влияние на его карьеру, также нет. Более того, даже если издание само решит напечатать опровержение статьям некоей журналистки и откажется работать с ней в дальнейшем, это также окажет лишь ничтожное влияние на ее карьеру в сложившейся системе СМИ - все спишут на внутренние конфликты и разборки. Финал истории Мишель Делио в наших СМИ невозможен.

В качестве еще одного примера можно привести Панюшкина и его заказной московско-киевский пасквиль в "Большом городе". Кстати, я писал в журнал, да. И знаю тех, кто тоже писал и даже звонил. С единственным вопросом к редакции. Думаете, редакция сочла нужным хоть кому-нибудь ответить? Прошедшая в ЖЖ и рунете волна возмущения хоть как-то повлияла на карьеру Панюшкина?

Я не считаю бросание помидорами в журналистов в адекватными действиями в целом. Но в случае нашей страны никаких более адекватных действий пока что просто быть не может.

Я, замечу, Плющеву говорил то же самое:
http://www.livejournal.com/users/plushev/876494.html?thread=10755534

Но он принципиально не хочет видеть этого.

Либерасты-с. Хотят прав, и побольше, а обязанностей и ответственности не хотят.

Вспомни дело "Ъ vs Альфа". Сколько пиздежа после него либеральные СМИ развели. А ведь так дысали, так дысали несколько лет подряд - что все конфликты между бизнесом и журналистами должны разрешаться честным и законным путем, через суд...

Самое смешное, что суд велел бабки вернуть.

Ага. 270 миллионов из 320.5 возможных. И Альфа их честно вернула.

Но! Уже после этого возврата я несколько раз встречал продолжающиеся бурные словоизлияния либерастов насчет того, что власти руками Альфы, мол, наказали "Ъ" за (нужное вписать). В той же газете.вру. Так вот, ВСЕ журналисты продолжают писать про "11 миллионов долларов". Ни одна тварь даже не заикается про возврат, он почти везде прошел мелкой новостью в хвосте новостных лент.

Пидарасы, хули там.

а лучше двинуть по литсу

Ну сходите, киньте в Морозова помидором. Только не забудьте за неделю до этого отправить ему письмо, с просьбой прийти в удобное ему время в тот орган "публичности", который ему доступен и там обсудить те пункты, по которым вы с ним несогласны в публично опубликованных им материалах.

Вы кому-нибудь другому посоветуйте, что ему делать. Советов я здесь не спрашивал, Ваших в особенности.

Я вам не советую а предлагаю вариант действий. Не нравится - исходите желчью.

Может просветите, чем совет от предложения отличается ?

Я думаю официальная разница (совет (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1033126) и предложение (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/967542)) вас мало интересует, а интересует мое мнение, поэтому: предложение - это полностью законченная и сформированная некая последовательность действий, которую один человек предлагает другому, а совет - это рекомендация по более лучшему выполнению некоего действия, с окраской "от более знающего к менее знающему". Предложение подразумевает возможность оспаривания, в отличие от совета, который несет рекомендательную окраску.