Стоп. А что такое преступления, а? Ну да, я понимаю, что зло -- понятие относительное, зависящее от рассматриваемого этноса, его культуры, морали, etc.
Но если зла нет, то нет и преступлений. Потому что преступления, по сути своей, есть некоторое формализованное зло.

Смысл слова "преступление" слышен даже в его фонетике: кто-то через что-то преступил. Поклал на что-то хуй. Вот и всё. На самом деле абсолютно такая же абстракция, как и зло; кому преступление, а кому и подвиг.

А о чем, собственно, спор? О чём бы ни был, с удовольствием продолжу чуть позже... дела.

На самом деле абсолютно такая же абстракция, как и зло;
А я не тоже самое сказал? :)

*** А я не тоже самое сказал? ***

Сначала не то, потом то. Сначала-то вы согласились с тезисом "зло не имеет национальной и классовой принадлежности", который на самом деле говорит не об абстрактной природе зла - хотя, кстати, при желании можно понимать и так - а напротив, абсолютизирует понятие: дескать, зло - оно и в Африке зло. Последнее, как мы с вами только что выяснили, неверно.

Хорошо.
"Зло не имеет расовой и классовой принадлежности в пределах одного социума" :)
Всё-таки, возвращаясь к предмету разговора, не на столько отличалась культура Германии и СССР 30-х годов, что бы то же изнасилование в них трактовалось существенно по-разному.
И далеко не все жители Германии были убежденными нацистами.

Ну и вот еще:

http://www.livejournal.com/users/apazhe/3352773.html?thread=50353861#t50353861

***

Ну и что, что имеет?!
Мне, знаете, похую, кто изначилует мою жену -- чечен, русский или татарин. И ей тоже похую. Есть факт -- изнасиловали. Есть конкретный человек, который это сделал. Он -- враг. Не потому что на нём висит бирка "чечен", а потому что он изнасиловал.

Тоже самое и с зарплатой -- мне похую, почему у меня пропали деньги -- потому что капиталист-начальник уволил не выплатив зарплату или потому что вор залез в квартиру. У меня отняли деньги. Отнял конкретный человек. Он -- враг. Не потому что капиталист или люмпен, а потому что отнял у меня деньги.

***



Теперь вопрос: почему вам не похую, что не вам одному похую? Почему вам не похую, что Русскому Солдату на тот момент было глубоко похую, что не все немцы нацисты, что не все они хотели войны, а также прочие отвлечённые сображения родом из мирного времени? Почему вам похую, что у Русского Солдата могли быть свои, в миллион раз более веские причины рвать очко белокурой фройлян, чем обыкновенная "преступная" похоть? Поймите одно: постулаты типа "кто-то за кого-то не в ответе" в условиях военного времени не работают, т.к. каждая из воюющих наций превращается в один огромный организм. Претензии к русским солдатам, ебущим "невиновных" немок столь же нелепы, как претензии к хую насильника, а не к нему самому. Насиловал Победивший Народ, насиловало Победившее Государство (читай: наказывало) - в ответ на насилие, учиненное над собой. Я об этом уже писал, и тема, на мой взгляд, практически исчерпана.