Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2005-10-14 23:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О коммунистическом программировании.
Для того, чтобы процветали фирмы Жуликов, IBM-ов и прочих "линух-интеграторов" необходимо, чтобы велась настойчивая коммунистическая пропаганда о том, как всё хорошо делать "по-линухски", и как оно всё плохо - там, за кордоном.

Почему я это не люблю? По одной оставшейся простой причине - коммунизм АМОРАЛЕН. Система, которая говорит - "ты отдай ОБЩЕСТВУ, а общество само решит, как тебя отблагодарить" - АМОРАЛЬНА. В ней всегда сразу образуются гопники с лоснящимися мордами, которые быстренько прибирают к рукам всех этих "революсионеров", и, вручив им по мотыге - отправляют строить Беломорканал.

И хрен бы с ней, что такая система аморальна - пока еще туда прикладами не загоняют, но она приводит к тому же, к чему приводил Совок - к унижению талантов. И то, что происходило в Совке, происходит и на просторах того самого "любительского программирования" - то есть тех самых студентов, с которых и началась речь. Талант там чужой, поэтому он либо идёт в дворники - на Дельфи программировать, либо эмигрирует на хрен - в биологию какую-нибудь или в политологи. Потому что в программировании сегодня - "не прикалывает".

А меня это весьма не устраивает. Мне гораздо интереснее видеть вокруг умных и талантливых людей - и как сотрудников, и как конкурентов - а не своры комсомольцев, выпускаемых очередным "интегратором" - "а-ту, а-ту, ну-как расскажите ему как вы ему щас забесплатно всё забацаете, а мы его тут на обслуживаение-с и поставим". Весьма подленький и паршивенький бизнес. "Разведение лохов при помощи горластых комсомольцев". Да, он мне не нравится.

И последнее. Тот же г.Столман - коммунист чистой воды, аж блестит. Но он - талантливый программист, и за то, что он в своё время сделал - я его глубоко уважаю, и считаю, что он имеет право заблуждаться как ему хочется, тем более что он никому ничего не навязывал, и на бабки лохов никогда не разводил. А вот всякие "Open Source Evangelists" - отличаются как раз обратным: полной бесталанностью в деле, зато очень громкими разводками. То, что в результате им ничего из вытянутых из лохов бабок не достается (как правило) - это свидетельство не их порядочности (они - не Столманы) - а всё той же непроходимой посредственности.
http://www.livejournal.com/users/kippie/1638305.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]everard_took@lj
2005-10-15 18:54 (ссылка)
System V и BSD были несовместимы между собой в куче мелочей в течение лет 15 (да и сейчас линукс и FreeBSD кое-в-чем несовместимы), невзирая на существование POSIX.

Вывод: POSIX недалеко ушел от статуса "пустая писулька, которую все игнорят". И недалеко - только потому, что Линус его уважает. Т.е. личные капризы Линуса оказывают на мир опен-сорса много больше влияния, чем любые писаные стандарты.

>На практике у опенсорсников есть очень много очень серьезных, вменяемых разработок

Есть, безусловно. Но это не делает философию Столлмана и Реймонда привлекательной. ИМХО мерзкая она. Microsoft намного достойнее смотрится. Они хотя бы не закатывают злобных истерик - делают себе продукты и делают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klaus_barbie@lj
2005-10-15 19:07 (ссылка)
(да и сейчас линукс и FreeBSD кое-в-чем несовместимы), невзирая на существование POSIX

Ну в большинстве то своём совместимы, так ведь? Значит не все игнорят, скорее наоборот.
А насчёт злобных истерик наверное соглашусь. Хотя хорошо что эта философия существует, - ведь много чего делается, а значит есть альтернатива. А альтернатива - значит конкуренция. А конкуренция это всегда хорошо.

Да и линуксо-юниксомания - это хорошо. Как сказал бы Доктор Фил - "вай нот?" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]everard_took@lj
2005-10-16 10:16 (ссылка)
>Ну в большинстве то своём совместимы, так ведь? Значит не все игнорят, скорее наоборот.

Несовместимы в общем в мелочах, но именно это и противно. Наличие двух альтернатив дает преимущества, если какие-то вещи сильнее в одной альтернативе, а другие вещи - в другой.

В случае же мелочевочной разницы - этого нет. У всех все одно и то же, но чуть по-разному сделано.

Именно потому существование многих дистрибов Линукса - огромный минус этой платформе, а не плюс. Нет никаких серьезных преимуществ одной дистры перед другой, и все они отличаются в мелочах. Достаточно, чтобы создать гимор разработчикам, недостаточно, чтобы дать преимущества.

> А альтернатива - значит конкуренция. А конкуренция это всегда хорошо

Это само собой. Плохо то, когда меньший конкурент (опен-сорс) пытается "поставить себя" путем чудовищного обливания грязью большего конкурента (Microsoft).

ИМХО любая "мания" - плохо. Приводит к тому, что люди начинают не дело делать, а эмоции себе чесать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_sighup150@lj
2005-10-16 06:05 (ссылка)
На всё то, что сверху, хотя оно и содержит грубые фактические ошибки,
я отвечать не буду.

А вот на это:
Microsoft намного достойнее смотрится. Они хотя бы не закатывают злобных истерик - делают себе продукты и делают.

Взгляните вот сюда: http://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2005/09/20/Fifty-Million-for-Office
Очень отрезвляет. По поводу истерик, которые никогда не закатывает Microsoft.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]everard_took@lj
2005-10-16 10:23 (ссылка)
А где грубые фактические ошибки? В утверждении "System V в течение 15 лет имела отличия от BSD"? Правда что ли? Берется файловая система /proc из, например, SunOS 5.x, и сравнивается с /proc из FreeBSD. Разница гигантская. А в SunOS 4.1.x вроде как вообще не было /proc, это тоже BSDшная система.

Или ошибка в утверждении "философия Столлмана непривлекательна"? Ну дык это мое ИМХО :) противопоставьте ему свое, и давайте обсудим объективные достоинства и недостатки этой философии.

>Очень отрезвляет. По поводу истерик, которые никогда не закатывает Microsoft.

Читаю. И что вижу? А вот "MA IT uses a lot of MSFT stuff. We have had useful dialogs with them".

Крупные структуры могут нажать на Microsoft. И в ответ есть шансы, что Microsoft пойдет навстречу и сделает для них что-то на халяву, просто ради сохранения своего конкурентного преимущества.

А если бы власти Массачусетса пользовались бы опен-сорсом - то, извините, им пришлось бы тратить бюждет штата на in-house development. Нажать на опен-сорсные сообщества - невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sighup150@lj
2005-10-16 10:35 (ссылка)
А где грубые фактические ошибки? В утверждении "System V в течение 15 лет имела отличия от BSD"?

Нет. В "POSIX -- пустая писулька", "Линус уважает POSIX", "Оупенсорс идёт туда, куда капризничает Линус". И то, и другое, и третье -- не верно.
На POSIX (SUSv3, если быть точным) ориентируется любой грамотный разработчик открытого кода. Если вы почитаете список рассылки austin group, то увидите, что большая часть участников в нём -- люди из opensource проектов.
Линус уважает POSIX только в тех местах, где не считает его идиотским. Это личная точка зрения Линуса, и каждый разработчик Linux имеет право её поддерживать или не поддерживать. К примеру, никто не мешает взять код ядра и сделать в нём LWP по образу и подобию Solaris со внешним API в POSIX threads, что будет противоречить мнению Линуса на тему "никакой поддержки pthreads в ядре". Огромное количество отдельно живущих патчей и веток говорит ровно о том, что мнение Линуса не закон.

Читаю. И что вижу? А вот "MA IT uses a lot of MSFT stuff. We have had useful dialogs with them".

А истерику, которую закатывает представитель Microsoft на тему ущемления интеллектуальной собственности, как только ему говорят о том, что неплохо было бы иметь открытый стандарт, вы видите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]everard_took@lj
2005-10-16 10:50 (ссылка)
Линус уважает POSIX (или хотя бы уважал в прошлом) - это факт.

Когда его спросили - ориентировался ли он на BSD или же на SysV - он ответил в духе "ни на то, ни на другое, мне нужна была только совместимость с POSIX, при том, что имплементация вся моя". Хотя в целом Линукс ближе к SysV, чем к BSD.

>Линус уважает POSIX только в тех местах, где не считает его идиотским

Если это так (поверю) - то ситуация со стандартами еще хуже, чем я считал. Значит, разработчики не могут надеяться на 100% имплементацию POSIX в Линуксе.

>что будет противоречить мнению Линуса на тему "никакой поддержки pthreads в ядре".

И тут Линус разумен. Есть __clone(), и его достаточно, чтобы обернуть вокруг него pthreads. Зачем плодить лишнее?

>Огромное количество отдельно живущих патчей и веток говорит ровно о том, что мнение Линуса не закон.

Так это недостаток. Уж лучше "закон Линуса", чем такое. Это приводит, например, к утроению труда для разработчиков third party софта под Линукс.

В мире Windows большая часть support incidents - это interop issues с другим софтом. Но там хотя бы платформа у всех одна. А тут мы имеем - разную у всех платформу. В такой ситуации, честно говоря, наличие системного интегратора как промежуточного звена между девелоперами и юзерами становится необходимым - чтобы было кому взять на себя, например, вопрос выбора платформы и поддержания ее в едином стиле. А значит - прощай рынок SOHO.

>А истерику, которую закатывает представитель Microsoft на тему ущемления интеллектуальной
>собственности, как только ему говорят о том, что неплохо было бы иметь открытый стандарт, вы видите?

Фразу представителя MS я вижу, но это не истерика. Например, нет оскорблений и вообще повышенного тона. Есть разумный вопрос на тему - до каких пределов может простираться прессинг госструктуры на коммерческого производителя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sighup150@lj
2005-10-16 12:49 (ссылка)
Если это так (поверю) - то ситуация со стандартами еще хуже, чем я считал. Значит, разработчики не могут надеяться на 100% имплементацию POSIX в Линуксе.

Не могут. Верно. Но они могут сесть и сделать так, чтобы там было то,
что им надо. Как я, к примеру, делал во freebsd-standards.

И тут Линус разумен. Есть __clone(), и его достаточно, чтобы обернуть вокруг него pthreads. Зачем плодить лишнее?

О. Так и есть. И все с ним согласились (ну, почти все).
И кто там у нас капризничает, а? А потом все дураки следуют причудам?

Так это недостаток. Уж лучше "закон Линуса", чем такое. Это приводит, например, к утроению труда для разработчиков third party софта под Линукс.

Это достоинство. Потому что если бы это было не так, то Linux сейчас был бы в пять раз толще и в нём окончательно никто бы ничего не понимал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -