Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2005-11-08 08:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Некролог: Джон Фаулз.
Ниасилил.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sobaker@lj
2005-11-09 10:04 (ссылка)
А что такое "внутреннее содержание"? Известных сюжетов, как известно, вообще немного.

Вот и выходит у кого-то "Мужчина средних лет влюбляется в несовершеннолетнюю девочку; добром это не кончилось", а кого-то - "Лолита".

Мне кажется, форма и содержание вообще неразрывно переплетены таким количеством связей, что разделить их почти невозможно: взял что-то одно - и домик развалился.

* * *
Для себя я делю книги-фильмы-etc на три категории - они либо развлекают, либо учат, либо "созвучны". Если с первым-вторым все более-менее понятно, то спорить о третьем типе довольно-таки бессмысленно, на мой взгляд.

Мне вот Павич кажется поэтичным (ну разве плохо, к примеру - "..ибо человек, чье сердце полно молчания, совсем не таков, как тот, чье сердце исполнено тишины"?), хотя подряд его книги читать трудно (да и не стоит). Зато вот к Ахматовой я равнодушен - хотя понимаю, чем она может кого-то трогать. Бывает и так.

Вы всерьез затеваете спор "Кому нужен Дали, если есть Шишкин" или так, шутите? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ars_longa@lj
2005-11-09 13:01 (ссылка)
Знаете, если мне надо объяснять Вам отличие сюжета от содержания, то я лучше соглашусь - да, шучу, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -