вообще странно что там так долго и безпрепятственно все это продолжается. Мне кажеться что у нас они бы хуй так походили. У меня знакомый из ружья стрелял с балкона по пацанам которые снять колеса с машины пытались ночью. А если бы ее и поджечь еще пытались, то он бы вряд ли промазал. Правда, конечно, 4 пацана с накидным ключем это не толпа охуевших арабов. Но все же...

На толпу охуевших арабов у нас наёдётся ещё более злоебучая толпа ОМОНа и СОБРа.

Гениально!

тока вот все политики - по определению - интеллигенты. Недоразвитые, ага.

Понимаешь, в чём фигня: помимо легализации огнестрела в данной ситуации необходимо изменение законодательства о самообороне - сейчас можно убивать только, если есть непосредственная угроза собственной жизни и жизни близких. Жилище, частную собственность и пр. всякую фигню таким образом защищать нельзя. Максимум, что можно - защищать жилище нелетальным боеприпасом для гладкоствола (с резиновой полукартечью).

Так что, если эти уроды ночью подпалят твою машину или твой магазин, придется также молча солить залупу. Можно еще выслать жену на разборки, а самому пристроиться на огневой точке. В тот момент, когда возникнет угроза её жизни (в зависимости от её характера и темперамента), открыть огонь на поражение. Но для этого достаточно и хорошего СКС.

Жену, наверное, жалко. Тещу надо посылать. И в тот момент, когда угроза ее жизни будет реализована, начинать отстрел.

Теща потом в суде не прокатит. Как в том анекдоте: твои крокодилы - ты их и спасай.

А если заминировать автомобиль?

Это УК.

ст. 205 УК РФ

а если случайно оставить там газовый баллон, слегка подтравливающий? И килограмма 2-3 гвоздей вокруг него. Типа по хозяйству вёз, да в машине забыл...

Адресок опубликуй, мы приедем посмотреть как ты с утра на работу на ней поедешь.

ДараГОЙ, зОчэм на такой машЫна йэздитЪ - она приманкой дАлжна бытЪ!

Что касается резиновой пули и картечи, то на адекватных дистанциях - метров до 10 они вполне себе эффективны. Речь, ествественно идёт о ебоприпасах 12 Ga.

Эффективны?! А что потом с трупом делать? Или с калекой? Пенсию ему платить будешь?

Просто Вы упоминули, что в этих случаях можно пользоваться "резиной". Я и сказал, что она тоже вполне эффективна.

С трупом ничего делать не надо.

Данное мнение ошибочно. Вернее, не совсем точно.

Это высказывание больше подойдет для subject-а. А где message?

message, как легко догадаться - в УК и в обзорах правоприменительной практики.

Вкратце:
- по закону самооборона допустима при нарушении любых законных прав и интересов, хотя при отсутствии угрозы жизни должна быть адекватной. Шлепнуть из штуцера пацана, пиздящего яблоки в саду, нельзя, если, конечно, пацан сам в ответ не пытался тебя шлепнуть из карманного РПГ. Никаких "себя и близких" в законе, естественно, нет, это вообще глупость. Ну подумайте сами головой: что, тещу можно не защищать - пусть убивают? Или семиюродную племянницу? Или соседа? Или прохожего? Любого человека можно защищать.
- правоприменительная практика - увы. Прокуратуры склонны рисовать 105 даже в очевидных случаях защиты своей жизни, а суды обычно подтверждают.

Более длинно (особенно обратите внимание на 2.1. и 3):

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

1. С близкими погорячился. Слышал звон..
2. п. 1. Где насилие? В ст. 167, которую в данном случае им всем можно "нарисовать", нет даже намека на насилие, есть только ссылка на общеопасные действия.
3. п. 2.1 ввели относительно недавно и на него возлагали большие надежды, а воз и ныне там. С этой, как там её, Иванниковой, до сих пор разобраться не могут.

Я и говорил про то, что у нас можно защищать лишь СЕБЯ, КОГО-ТО и ЖИЛИЩЕ (п. 2, ст. 139). А вот свое имущество, сколько бы оно не стоило защитить нельзя, если нет непосредственной угрозы чьей-либо жизни, здоровью и т.д. И законодательная база поводов применить оружие не дает.

а как связаны погромы и легализация огнестрела?

очевидно, у населения, участвующего в погромах, было бы ещё и огнестрельное оружие

...оно и так у них есть ;-\
И оно не стесняется его применять.

было бы больше

(подумав) а почему вы так хотите видеть себя в роли безоружной жертвы?

оно у них и так есть, вроде как

для меня просто неочевидна связь - погромы и массовые беспорядки осуществляются толпами, и для того, чтобы эффективно сопротивляться оным простого пистолета и даже автомата недостаточно. Нужны арсеналы целые. Плюс налаженное взаимодействие между гражданами - то есть хорошо, очень хорошо обученная милиция (в западном значении этого слова). И то не факт, что это подействует...

а тут на тебе, рецепт в две строчки

оно есть, но было бы больше. у толпы я имею ввиду.

Легальный огнестрел + право (юридическое и моральное) на его применение против опасных нарушителей закона = минимум желающих устраивать погромы. По-моему, так.

ну вот, скажем, в Штатах волнения в гетто негритянских происходят с той или иной степенью периодичности, а страна эта - можно сказать образец общества с легализованным оружием. А, например, в России массовых беспорядков не наблюдается - а огнестрел не легализован.

в этой образцовой стране постепенно ограничивают это владение оружием. всё идёт к тому, что его запретят. если не законодательно, то сделают выдачу и владение оружием на столько гиморным, что люди не будут связываться с этим.

кстати там довольно хорошо до некоторого времени действовала милиция (настоящая, народная). придушили. это - опастный независимый источник народной власти.

-- хорошо действовала милиция

примеры можно?

-- постепенно ограничивают это владение оружием

это как-то сказывается на частоте и размахе беспорядков?

Я там не живу и не знаю лично людей, которые там жили в те времена, поэтому передаю своё представление о ситуации, которое, конечно, может в чём-то отличаться от того, что было в действительности.

Примеры действия, я думаю, при желании можно найти в гугле.

Насчёт размаха беспорядков у меня информации тоже нет. Но это ничего не доказывает и не опровергает.

Россия никогда не славилась размахом и частотой беспорядков. В отличии от той же Франции. И резерваций ("гетто") в Росси нет. Так что сравнивать нельзя.

недавно у папаши мюллера был пост об исследованиях одного американского профессора по вопросу полезности огнестрельного оружия самообороны у граждан в США. Выводы показательные. Если хотите - зайдите к папаше - там ссылка на саму статью.

Какой ник у папаши мюллера?

Образец общества с легализованным оружием, если я не ошибаюсь, - Швейцария - там народ в личном пользовании штурмовые винтоки имеет. Не говоря у же о такой мелочи, как пистолеты.

Про право обычно забывают.

А так - убьет и сядет.

Арсений, это очевидный факт. Причём за примерами далеко ходить не нужно. Подобные разговоры велись в оружейной периодике ещё сразу после нападения банды Басаева...

легализовать, ага.
и перестреливаться с очумевшими потомками иммигрантов.

не желаете легализовать и перестреливаться - будете просто отстреливаемы. Ибо очумевшим наплевать и на легализацию, и на последующую (в долгосрочной временной перспективе) ответственность. А вот угрозу быстрой и адекватной реакции очумевшие понимают очень даже неплохо.

(спокойно) умирайте безоружными, как евреи во вторую мировую

*закрывает за собой дверь газенвагена

Конечно, вермахт и СС не справились бы с вооруженными евреями. Ведь это гораздо круче армий Польши и Франции.

Партизан припомнить?

Чьих партизан?

Припомните.

Белорусских.

Кстати, партизаны найдут себе оружие независимо от того, легализовано оно или нет. Так что не в кассу.

Евреи сдались Гитлеру без боя.

Я не понял, а что полицейские, которые пытались толпы во Франции остановить, они как, безоружные были?

Мне сказали, что у тех, кто встречал толпы были только газ, дубинки и резиновые (или ластиковые?) пули =/

Может тогда сначала полицию вооружить попробовать?

Дык.
МОя б воля, выдал бы им каждому по FA MAS (http://www.world.guns.ru/assault/as21-r.htm), а особо "тонкие" и опасные места укрепил бы Minimi (http://www.world.guns.ru/machine/mg17-r.htm) - и хрен бы кто прошёл из этих афроарабских выродков.

А чего именно эту, а не OICW (http://world.guns.ru/assault/as40-r.htm), например?

Дык те ж уже проверенные временем и реально существующие, а OICW - пока только проект; на вооружение ещё не поступал.

Арсений, а у вас дробовик есть?

Апач у нас ленивый, впрочем - не один он. Я своим 12м калибром обзавелся за 2 недели до окончания срока действия синей бумажки, а сколько времени я шел ее оформлять... теперь вот с Осой то же самое....

Нету, что ли? :)

Нету, будете смеяться. Всё никак не пройти процидурки.

Ну, допустим, что есть. И допустим, что у вас в Новгороде началось примерно то же, что и во Франции.

Зачем вам к дробовику еще и пистолет? Или вы не пистолет имели в виду?

Пистолет гуманнее и удобнее. После дробовика судить некого, хехе.

Это действительно так важно, если в дверь ломится толпа арабов?

И намного ли удобнее?

А с собой в магазин взять?

Да запросто.

При таком раскладе в магазин вы все равно в одиночку не пойдете.

Общественность вполне поймет.

Так враги могут застать не только дома, но и в поле, например. И куды тогда бечь?