Авиация на электродвигатели перейдет не скоро

Helios и прочие бесчеловечные...

Омериканьцы еще в сороковых запустили свой летающий чернобыль. Полетал малехо и был списан. С "водородным топливом" скорее всего будет тоже самое.

Не обязательно. Ведь, избавившись от свинцовой "гири" аккумулятора, электрокар решительно превосходит любую платформу с ДВС.
Для тепловозов и карьерных самосвалов, в которых дизель крутит лишь генератор, подобный компактный двигатель - самое оно. А там, глядишь, и седельные тягачи подтянуться (к тому же, двигатели таких же характеристик требуются и бронетехнике, а водород, вроде, устойчив к детонации). Вот и источник для первичных инвестиций в инфраструктуру.
А для авиации гораздо более перспективными мне представляются роторные двигатели.

Тут штука какая: водород довольно энергоемок в получении да и хранить/транспортировать его тоже та еще забава -- низкие температуры плюс растворимость во многих металлах, что ставит довольно интересные задачи перед конструкторами.

водород, вроде, устойчив к детонации

Вот на это я точно не расчитывал бы. Ибо при соприкосновением с обычным атмосферным воздухом становится ну очень гремуч. Так и называется: "гремучий газ", ага.

Во-первых, водород обладает очень широкими пределами взрываемости в смеси с воздухом (искать инструкцию по ТБ лень, но они шире, чем у "природного газа"). Во-вторых, в сжатом виде он замечательно течёт (грубо говоря, молекулы меньше). О том, что сжижается он при крайне низкой температуре и при этом имеет крайне низкую плотность, мы не говорим ;-) Так что основной проблемой "водородной энергетики" является именно сам водород.

Летающие атомные реакторы делали и наши. И вполне успешно.

Американцы НЕ летали на самолетах с атомной тягой, такой проект был реализован только в СССР.
американские конструкторы смогли поднять реактор в воздух, но не летать на нем

http://www.airwar.ru/enc/xplane/x6.html

Я почему-то так понял, что уже летал хлопец с открытым контуром.

Арабы не дадут продвинуть.

хз, какое бабло победит, но Bosh и VW уже активно работают над этой темой. тойота тоже гибриды свои продвигает. так-что арабам может и не обломиться с автоиндустрией, там свои законы.

Насчёт хз полностью согласен. Не помню кто сказал, но мысль вполне верная. Переход с бензина и солярки на альтернативу, тот же водород, это крах мировой экономики. А с другой стороны, как тут верно подметили самолёты на водород не скоро перейдут. А ещё всякие паровозы да пароходы. :)

Судам альтернативка - самое то.

Возможно. Но в любом случае это затянется не на один год и к сожалению краха мировой экономики мы не застанем.

краха и не будет. нефть хороша для синтеза пластмасс и прочих прелестей, сама инфраструктура оч широко поставлена. скорее всего произойдёт изменение в конечной стадии, основным потребителем станет хим.индустрия.

Аминь! :)

согласен, им нужно чтонибудь долгоиграющее.
атомый ледокол "Ленин" сила!

Ну да.

Переход с бензина и солярки на альтернативу, тот же водород, это крах мировой экономики.

Осатется решить "мелкий" технический вопрос: откуда этот водород брать, вернее, энергию на его выделение. Для справки, чтобы заменить всю сжигаемую нефть этим водородом, нужно увеличить сегодняшнюю суммарную мощность электростанций мира в несколько раз.

не только Тойота - уже и Хонда выпустила серийный гибрид, Субару тоже анонсировала, Ауди ... так что, в скором времени можно ожидать вполне достойных резльтатов.

Они правильно пишут, нужна инфраструктура. Т.е. заводы по производству сжиженного водорода, водородные заправки на каждом углу по всему миру и ремонтные станции, где будут обученные механики. Ну, последнее в развитых странах обеспечить несложно, а для первых двух нужны не только большие деньги, но и синхронные усилия по всему миру.

такие агрегаты существуют уже лет 40. Кстати и лёгкие и компактные.
Дело в ЦЕНЕ - это раз.
Дело в том ГДЕ хранить водород - это два.

и извлекать из воды-тоже денег стоит,так же как и транспортировка,опасная будь здоров..

Извлекать электролизом прям на пунктах заправки...

Угу, а энергию на это брать из воздуха...

это то как раз решаемо - атомные станции, газовые мксторождения.
Фургоны - соссуды Дюара также не проблема.

Но ГДЕ и КАК хранить водород в автомобиле?
Сжижать или сжимать водород, а затем перевозить в машите - неэффективно и опасно.
Кто-то ставит жксперименты по адсорбции водорода металлическим порошком..
Возможно тут будет толк.

А топливный элемент из губчатой платины-никеля стоит десятки тысяч долларов.

Тем экспериментам 70 лет как исполнилось :))
Лучше всего водород впитывает магний, почти 5% собственного веса. А элемент он не губчатый а порошкобразный, что бы порошок не "кипел" при извлечении из него водорода и не забивал топливопровод его связывают всякими пластификаторами

Вообще говоря, 50 кило жидкого водорода могут очень не шуточно ебануть.

а что, бензин (или газ) не может?

Смесь водорода с кислородом взрывоопасней газа и бензина.

а солярка, вроде, вообще не взрывается. тем не менее, большинство ездит на бензине. имхо, предотвратить утечки водорода - вполне решаемая задача.

Решаемая конечно, но таки проблема.

пары солярки вполне взрываются.

а при каких условиях солярка начинает интенсивно испаряться?

не специалист. просто читал про взрыв бака с парами солярки.

а если ДТП?

это подразумевалось.

дак там трудно что-то подразумевать

думаю, что не так и сложно выяснить, какие силы действуют на контейнер во время столкновения. разумеется, всего не предусмотришь, но наиболее вероятные ситуации - вполне.

единственное, что можно утверждать достоверно, что во время ДТП силы действуют ж) Я б на таком не ездил.

Были уже цепеллины в начале века, все знают, чем все закончилось.

неудачное сравнение. к тряпочному мешку, наполненному водородом, я и сам бы не подходил :)

Про шаттл, ебанувший на старте, помните? Будет абсолютно то же самое, только поменьше, зато к людям поближе ;-)

ага, и на каждом перекрестке ж)

Если очень расстараться, то для газообразного водорода можно прикинуть такую систему, которая при нормальной аварии максимум "отвалится" и если и будет газить, то тихо. Но это выйдет здоровенная тяжеленная залупа. А про жидкий водород как-то и думать страшновато. Это каждую автозаправку надо оборудовать на манер космодрома...

Ещё были всякие жопыты с гидридами и амальгамированным алюминием. Но я что-то давно про них ничего оптимистического не слышал...

Я как-то слышал на одном полузакрытом докладе что-то про "горение воды", когда разложение на водород и кислород происходит при участии нано-катализаторов, которые и есть в этом случае топливом, а по сути являются нанопылью из обыкновенного угля плюс еще какая-то хрень. Так что в скором будущем, возможно, заправляться придется не бензином, а углем и водой, но что-то в открытой печати ничего на эту тему найти не могу.

Ну, для получения водорода из воды нужна энергия, как ни крути. Катализаторы-шмализаторы, но энергия нужна, и с определённым потенциалом. Я уже упоминал амальгамированный алюминий - тот самый случай. Т.е. сначала вы тратите до хрена энергии на получение алюминия, а потом часть её идёт на получение водорода по довольно безопасной схеме из воды, а часть, естественно, проёбывается. Так что, может, чё-то такое и придумают, но тут ить ещё думать надо... Я и говорю, одна из больших проблем водородной энергетики - это собственно водород ;-)

Бензин - нет. В ведре бензина тушат окурки.

пары бензина вспыхивают как ёбаный пиздец. так что лично я на такой эксперимент не решился бы.

Правильное слово - пары. Старая химическая шутка. Лучше проводить в осенне-зимний период :) Фишка в скорости опускания окурка и траектории.

газ типа пропан-бутан имеет очень большие молекулы,
легко, буквально прикомнатной темппраткуе ожижается (зажигалки),
в отличие от водорода который просачивается буквально везде,
сжижается при очень низкиз температурах и требует совершенно
других стандартов при хранения и транспортировки.

Вообще-то пятьдестят литров.

Да, я обсдался. Хотя и это тоже не мало.

не совсем понятно, что под этим имеется ввиду.
Наверное стоило бы им указать моли или массу водорода.

Указана масса - пять кило. В молях не разбираюсь.

Да таких революций ужо было... Вон, даже на ниве как-то революцию такую поставили. Ездила. Элементы то-ли от бурана, то ли еще от кого-то космического. Стоило это счастие так, что можно было лет 400 ездить на бензине с учетом дорожающей нефти. Да чего там, на спирте можно было б за те деньги ездить. Не тот случай, когда размер особо важен :)

Водород - это не альтернатива.

Американцы и японцы давно уже закрыли водородное направление за неперспективностью, а дурачки-лягушатники всё ковыряются в этом..

странно. general motors, вроде, довольно активно этим занимаются до сих пор.

Насколько я знаю, свернули или собираются свернуть.

Или ведут для блезиру..

То-то Арнольд водородное направление протежирует.
Он, наверное, не в теме. :)))

Всегда скептически относился к заявлениям, что нефтяные магнаты задушат развитие альтернативной энергетики. Как только найдётся реальный выход - все сразу рванут туда, и эти самые магнаты в первых рядах.

Категорически не согласен. Какая у них мотивация может быть для интенсивного бежания? Благо цивилизации? Есть мнение, что каждый отдельно взятый человек ложил член на процветание общества на фоне своего личного благополучия. Нефтяные магнаты - они уже магнаты, да еще и практически монополисты, и статус кво их вполне радует. А вот чтобы стать еще и водородными магнатами, им надо будет сурово порвать жопу, да и то не факт что получится.

Простите, а какая им разница, нефтью торговать или водородом. Будет водород, будут торговать им, а пока приходится нефтью и газом.

По сути стоит выбор между просто быть богатым, или сначала порвать жопу, а потом стать богатым. При прочих равных, большинство выберет менее трудозатратный путь, т.е. сохранение ситуации с доминированием нефти.

А как насчет варианта: быть богатым, порвать жопу и стать еще более богатым.

Хз, это выходит далеко за рамки моего понимания. Существует такой уровень богатства, на котором человек может себе позволить что угодно, и в каких угодно количествах. Эти граждане перешагнули такой уровень давным-давно. Зачем стараться заработать еще - не понимаю.

А вот чтобы стать еще и водородными магнатами, им надо будет сурово порвать жопу, да и то не факт что получится.

А вот это как раз, ко всем относится. И жопу рвать не нефтяным магнатам надо будет не меньше, а скорее больше.

Мотивация простая: если не можешь остановить процесс, надо его возглавить. А этот процесс уже не остановить.

Хм. Хороший довод, тут мне нечего возразить :).

а толку то?
В Европе и США уже нехватка электроэнергии.
Атом говорите?
1 реактор = 1ГВт.
1 машина (средненькая весьма) = 50Квт.
1е9 /5е4 = 20тыс автомобилей, и это при 100% КПД.проблемма то не в изобретениях и не в инфраструктуре, все это делается, а вот где пилиздричество брать?

а чё, водить автомобиль, напичканый водородом, смогут как раз 20 тисяч водителей, и обучаться этому они будут в престижных университетах на специальных курсах.

Угу, вот эти простые подсчеты почему-то все ленятся делать, хотя для этого нужна арифметика пятого класса.

50 Квт, кстати, это не маловато-ли на машину, но в принципе для чистого электромобиля должно хватить. Вот и берем, скажем, милллиард машин, умножаем, и сравниваем с текущим производством электроэнергии...

Водородные топливные элементы существуют уже давно, никакой особой проблемы из себя не представляют и относительно широко (сотни установок) используются в промышленности для систем резервного питания масштаба здания. Мощности — до сотен киловатт, в экспериментальных установках — мегаватты. Это вообще самые простые из топливных элементов, с хорошим КПД, к тому же.

Проблема только в одном: где хранить водород.

Из-за этого и идут все пляски вокруг этиловых (highly experimental), метиловых (существуют в виде многочисленных прототипов) и прочих ТЭ. Было бы компактное, дешёвое и безопасное хранилище водорода — давно бы сидели на водородных и в ус бы не дули.

А вот если французы сделали удобное хранилище водорода (не обычный баллон, а, скажем, на углеродных нанотрубках) — аплодисменты им.

P.S. Ну и ещё инфраструктуры заправки нет.

Да, в стационарных водородных ТЭ часто используются генераторы водорода, а не готовые баллоны с ним. Несмотря на дороговизну этих генераторов.

(охуев) Химические?

Каталитическая реакция водород-содержащего газа (метан, пропан etc.), протекает при температурах от нескольких сотен градусов до тысячи с хреном градусов.

Пездато.

Я, грешным делом, подумал о литии в воде.

Сохраняется впечатление, что гидриды все же можно домучить до нормальной емкости. Но очень уж давно ими занимаются.

Не думаю, что без какого-то сильного внешнего потрясения что либо изменится. Достаточно посмотреть на то, сколько автомобилей работает на сжиженном газе. Технология отработана и безопасна. И инфраструктура есть, и дешево и экологично - а вот хуй!

Я молчу по ресурсы этих новых двигателей и топливных элементов. И еще один ма-а-аленький вопросик. Вспомнил тут про недавние события. А как вся эта поебень работает при -30С, а!?

При снижении температуры скорости химических реакций, как правило падают.

И еще, где-то с год назад были какие-то то ли учения, то ли выставка пожарных (службы спасения) в LA. Так там один пожарник честно сказал про гибридники: "А хер его знает, что делать, если он в аварию попадет. У нас ни оборудования соответствующего нет, ни информации. А там много-много вольтов и амперов. Тушить водой? Я, лично, туда не полезу. На хер, на хер."

и сколько нефти пойдёт на производство этого водорода?