А если я вам сейчас предложу новую работу Акимова-Шипова по торсионным полям почитать, вы с интересом с ней ознакомитесь?

Я ее сначала посмотрю, и потом буду делать выводы. К тому же не забывайте, что я все таки профессиональный физик и имею соответствующее образование, чтобы делать ЛЮБЫЕ выводы в отношении Шипова. Намек понятен?
Давайте я не буду делать выводы насчет оперы и файерфокса, в которых я полный ламер, а другие люди не будут рассуждать об областях в которых они полные ламеры?
А?

А я вам прежложил проконсультироваться у профессиональных инженеров-строителей.
Намёк понятен?

А почему вы решили что я не консультировался? Ставите диагноз по юзерпику?

Вам, профессор, необходимо понять, что Дедюхова -- не моральный урод. Она просто другая. Начиная с генофонда.

хехехе

Еще раз говорю...Давайте разделять...Мнение по конкретному техническому вопросу и мнение по общим вопросам. Может быть и так и этак...Там гений там мудак...или там мудак а там гений.

Профессор, то, что у вас нет знаний в области строительства, необходимых, чтобы понять, что Дедюхова — такая же генетическая ошибка, как те, кого вы так яростно пинаете в сайенс_фриках, ещё не оправдывает ваши попытки пинать тех, кто пинает Дедюхову.

" у вас нет знаний в области строительства, необходимых, чтобы понять, что Дедюхова — такая же генетическая ошибка, как те, кого вы так яростно пинаете в сайенс_фриках, " - я все жду когда вы что то конкретно продемонстрируте....Жду очень внимательно...Очень....Итак где конкретно ее фричество?
не бойтесь...не пойму сразу переспрошу на кафедре...

Профессор, включите картинки, рассмотрите надпись на моём юзерпике и воспользуйтесь советом. Вытаскивать на свет божий ради очередного фрика — каким вы в данной теме и являетесь — обсуждения статьи Дедюховой двухлетней давности мне просто лень. Ну или на метан пройдите, в конце концов, не дожидаясь, пока я начну активно копировать вашу же лексику из сайенс_фриков.

Ну понятно....Как до конкретики дошло так сразу в кусты и вонь....Что в общем то и требовалось показать - что предъявить ничего конкретно вы не в состоянии.

Профессор, будете проходить мимо зеркала — посмотритесь. Вы, насколько мне помнится, сторонников торсионных полей сразу в биореактор посылаете? По крайней мере не припомню, чтобы вы кому-то из них курс лекций по физике в комментах читали.

Хехехе.

P.S. А ведь мнение о Дедюховой на специализированных форумах выясняется буквально в несколько кликов мышкой (http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6528&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=6d9ed4d67bf95821f63d93285ff01785). Да, я знаю, вы форумам не верите. Но, понимаете ли, у нас тут проблема — мы в интернете, и больше ссылаться не на что. А лично я этим форумам верю куда больше, чем вам — у вас, знаете, репутация несколько скандальненькая уже давно.

"Вы, насколько мне помнится, сторонников торсионных полей сразу в биореактор посылаете?" - неверно. Это незачОт. Есть торсионные поля или поля кручения, когда связность не согласована с метрикой, а есть Акимовошиповщина. Это разные вещи. Нормально поля кручения изложены в Иваненко, Пронин, Сарданашвили "Калибровочная теория гравитации". Они имеют право на жизнь. Но из наблюдательных данных следует такая малая констатнта связи, что Акимовошиповщины не существует.

"у нас тут проблема — мы в интернете, и больше ссылаться не на что. " - у вас проблема. У меня ее нет. Можно дать ссылку на учебник. Я разыщу.

"А лично я этим форумам верю куда больше, чем вам " - да верьте...С вопросами веры я не спорю....
Блажен кто верует , тепло ему на свете...

Вы, профессор, что-то начали к словам придираться. К чему бы это? Вы, наверное, хотите сказать, что в сайенс_фриках хотя бы одному фрику лекцию по физике прочитали, вместо рассуждений и биореакторе и генофонде? Хехехе.

Я вам, профессор, с самого начала советовал со специалистами проконсультироваться, прежде чем волну гнать. Волну вам гнать, однако, проще, чем консультироваться -- где они ещё, те специалисты-то. Вот вы её и гоните.

Ну, верьте Дедюховой дальше, профессор.

Пока.

"в сайенс_фриках хотя бы одному фрику лекцию по физике прочитали, вместо рассуждений и биореакторе и генофонде? " - а они спросили?

"с самого начала советовал со специалистами проконсультироваться, прежде чем волну гнать." - самое интересное что и я призываю в точности к этому...

"верьте Дедюховой дальше, профессор" - я никому не верю. Я предпочитаю знать.

Профессор, я-то ещё два года назад мнением специалистов поинтересовался. И вполне однозначные выводы о мадам Дедюховой из этого мнения сделал. А вы до сих пор всё волну гоните…

хм...Кажется я нигде не обсуждаю саму Дедюхову...Я обсуждаю есть ли в ее писанине рациональное зерно. А оно, с моей колокольни профессора физики есть.
Сокращают учебные планы и убирают курсы.

Ничуть не сомневаюсь, что в статьях Акимова и Шипова также можно найти рациональное зерно. Также ничуть не сомневаюсь относительно лексики, которую можно услышать от вас, сославшись в дискуссии на статьи Акимова и Шипова.

Статья, кстати, вообще-то не про учебные планы.

"в статьях Акимова и Шипова также можно найти рациональное зерно" - я вам уже объяснил где именно. Где они правы и где нет.

"в дискуссии на статьи Акимова и Шипова." - неверно. У Шипова на заре его карьеры были нормальные работы...но потом...что то там с резьбой случилось

"вообще-то не про учебные планы." - гм...А меня волнуют учебные планы. Ибо их сокращение - преступление. И крыши будут рушиться пока нормально не начнут давать часов и разрешат выгонять.

Сходил по ссылочке....Понравилось...Видите...они СПОРЯТ...А не сразу Бах и нет здорового зерна.

Ещё немного, и вы научитесь не давить своим знанием физики в дисциплинах, которых вы не знаете, а сначала изучать мнения более компетентных в вопросе людей.

Вы почитайте там, почитайте мнения о Дедюховой-то.

"вы научитесь не давить своим знанием физики в дисциплинах, которых вы не знаете, а сначала изучать мнения более компетентных в вопросе людей." - да я и так умею.....Вы все таки зрением озаботьтесь...Что то у вас со чтением не так.

а) «да я и так умею…..»
б) «а там мое мнение КАК специалиста в области преподавания физики»

Гы-гы, что ли.

ну а что вам еще остается после слива как гыгыкать?
продолжайте...

беда в том, что обсуждаемый автор (дедюхова) как раз таки не спорит, ей все абсолютно ясно.

хм...Кажется я нигде не обсуждаю саму Дедюхову...Я обсуждаю есть ли в ее писанине рациональное зерно. А оно, с моей колокольни профессора физики есть.
Сокращают учебные планы и убирают курсы.

То что планы режут и курсы сокращают - это плохо, базару нет, но это и без сопромата ясно. И уж тем более без того брызгания слюной, которое Дедюхова себе позволяет.

Тем не менее надо использовать ВСЕ возможности для борьбы с этим сокращением. Понимаете? ВСЕ!
И напоминать об этом при любом случае.

Да. Прыгнуть в лужу говна, чтобы забрызгать оппонентов. Используйте, используйте.

Вы зациклились.....Это нехорошо...а так прекрасно начали беседу :))

Рекомендую перейти страницу так на третью.

Ну и что вам мешало Арсений сразу дать ссылку на третью страницу? И не было бы вопроса...

Хм, вторая страница твоей ссылки, сообщение 25. Цитата:
Что касается технических аспектов (разрушение системы обучения, проектирования, экспертизы и прочего), то Дедюхова полностью права.
Конец цитаты.
Дальнейшее чтение этой ссылки привело к выводу, что все обсуждают ее крайне неприятную манеру высказывать свои мысли и не более того. А в техплане -- см 56 сообщение там же.

И в статьях Акимова с Шиповым можно найти какое-нибудь рациональное зерно. И академик Фоменко наверняка что-то где-то правильно пишет. Вот только ссылаться на них — равносильно прыжку в лужу говна с целью забрызгать оппонентов.

Не говоря уже о том, что
а) «Система обучения» — это не технические аспекты, это общее ля-ля. Технические аспекты — это когда Дедюхова в своей ещё прошлой статье учила Канчели аквапарки проектировать.
б) Мыслей — если этот поток можно так назвать — в статье существенно больше.

Мда...Бывает...А какие у вас с гафном проблемы что вы его в каждом посту упоминаете?

А у вас — наверное, проблемы с ДНК? Что вы её в каждом втором посте в сайенс_фриках упоминаете?

Или, может, вам просто неприятно, когда говно называют говном, это режет ваш утончённый слух? Ну, давайте называеть его «дурно пахнущей субстанцией коричневого цвета».

"наверное, проблемы с ДНК?" - никаких.

"Что вы её в каждом втором посте в сайенс_фриках упоминаете?" - так не свою же :))

"вам просто неприятно, когда говно называют говном, это режет ваш утончённый слух? Ну, давайте называеть его «дурно пахнущей субстанцией коричневого цвета»." - да нет...мне неприятно наблюдать падение уровня вашей аргументации :)).

Говно, профессор, тоже не моё. Ваше, скорее. Вы же его рекламировали, не я.

Ну продолжайте...еще есть аргументы?

(ласково) Даунятко вы наше…

Ну понятно...Ненадолго тебя хватило...Бывает...В следующем году на премию паркера претендуй - тебе дадут.

Не надо только этой зависти, профессор.

Какая еще зависть к вам? Я наоборот за вас волнуюсь....Все таки в одной компании с кучей геев окажитесь...Вы там аккуратнее.

О, профессор, вы ещё и темой геев сильно интересуетесь?

За вас волнуюсь....Где еще такого сливуна как вы можно найти?

Но, однако, вы так обстоятельно изучили вопрос о половых предпочтениях участников премии Паркера, что можете делать из этого конкретные выводы… Кстати, ссылочку на экспертов не дадите? Или вы и сами — не только по физике, но ещё и по геям специализируетесь?

"вы так обстоятельно изучили вопрос о половых предпочтениях участников премии Паркера, что можете делать из этого конкретные выводы" - а что изучать то? Каков поп таков и приход. См. фотоотчот.

"ссылочку на экспертов не дадите?" - легко. Старик Ломброзо. Всем по 25 лет превентивки.

"вы и сами — не только по физике, но ещё и по геям специализируетесь?" - опять логика хромает? Впрочем для вас это немудрено...Я тут пока ссылаюсь на мнение экспертов.

Каков поп таков и приход. См. фотоотчот

Значит, таки сами специализируетесь? Геев по фотографиям выявляете? Эх, профессор, профессор.А ведь вроде и весна ещё даже не началась, хехе.

"таки сами специализируетесь?" - хехе...т.е. читать все таки не умеете? Заметно....Читайте еще раз. Ключевое слово Ломброзо. И к зеркалу...Вас там ждет чудное открытие..

" ведь вроде и весна ещё даже не началась," - разве? Судя по вас в полном разгаре...

Да, профессор, талант ваш многогранен.

В отличие от вас являющегося абсолютно серым телом.

Кстати, профессор, я тут посмотрел ваш журнал… Не то чтобы я сомневался в вашем благородном арийском происхождении, но всё же — хотелось бы справочку-то увидеть. А то, сами понимаете, верить на слово в наше время нельзя никому, не жыды охмурят, так геи. Такие дела-с.

Я еврей на четверть. А что? Это важно?

Конечно, профессор, важно. Вот видите, только я хотел на премию Паркера податься — а там, оказывается, геи одни. В наше время всегда надо знать, с кем разговариваешь, а то мало ли.

Так что хотелось бы, так сказать, мнение экспертов относительно вас увидеть. С печатью и подписью, чтобы всё как положено.

А иначе — вы уж поверьте, и хотел бы к вам прислушаться, да не могу. А вдруг вы тоже — из этих?

"мнение экспертов относительно вас увидеть" - так все равно не осилите....Вы и простой то текст не понимаете...Как же вы с заключением жкспертов справитесь? Не верю...

Профессор, вам от ответа так примитивно отмазываться не к лицу. Прямо как гей какой-то. Давайте, давайте справочку.

Хехе...Ну я и говорил что текст вы не понимаете..Читайте еще раз до осознания.
Как правильно осознаете свое место и способности - доложите. Поговорим тогда об остальном.

Вы знаете, кажется, вы всё-таки гей.

Неверно. Это незачОт. Попробуйте еще раз.

Точно, гей. Кто же ещё может так крутить жопкой в ответ на прямой вопрос?

по прочтению сей учёной дискуссии
возникает единственный вопрос:
откуда у тебя столько терпения?
отсыпь, штоли, полкоробка.

Я сижу дома, болею и мне нехуй делать, кроме как регулярно вливать в себя что-нибудь от кашля и без перерыва саднящего горла. Работать по этой причине получается хреново, а вот сраться в ЖЖ — нормально :)

Опять неверно. Еще пытайся.

Профессор, вы должны меня извинить, но с геями я обычно бесед не веду. Особенно с актуальными. Прощайте.

" с геями я обычно бесед не веду. Особенно с актуальными" - ВЕРЮ! Ты сразу сосешь! Заметно кстати...

среди выпускников Казанского универа по фамилии "Белоненко" результатов не дал.

http://www.ksu.ru/anketa200/a200_list.phtml

Единственная ссылка, хоть как-то подкрепляющая:
http://www.ksu.ru/petrov_school/2003/prog15.htm
Впрочем, при нынешнем уровне раздолбайства даже на подобных мероприятиях можно обойтись без предъявления диплома.

Все прочее - ссылки на говномембрану и жжшное юзеринфо прохвессора.

Отсоси придурок:
http://scholar.google.com/scholar?num=30&hl=en&lr=&q=Belonenko+MB&btnG=Search
И научись поиском пользоваться.

как совершенно независимый и беспристрастный наблюдатель, почитавший тред и все сопутствующие ссылки (апаже, дедюхова), имею сказать -
алежек, ты полностью абасрался
успокойся же наконец и тихо обтекай себе в уголке

1. Скажите, а вы изучаете все новые труды научных фриков - на всякий случай, в поисках снизошедшего просветления? Или все-таки для выяснения компетентности вам достаточно ознакомится с одним образчиком творчества?

2. Я так понял, вы не историк. Скажите, при выходе в свет каждого нового труда академика Фоменко вы вновь несете его вашим знакомым историкам на проверку в поисках зерна истины? И если да - не пытаются ли уже эти знакомые от вас прятаться или (в зависимости от темперамента) превентивно бить морду?


В общем, не знаю, как там у вас в научных кругах, но если некто выступит со статей о конечных автоматах, в которой расскажет, что к.а. - это разновидность электронного оргазмотрона, надеваемого на конец, то к следующей его статье о, скажем, исчислении предикатов, я отнесусь весьма скептически и без привлечения экспертов. На этот раз пусть он представит мне заслуживающих доверия экспертов, которые убедят меня в том, что в новой статье есть зерна истины, а предыдущая была следствием случайного помрачения рассудка.

Но даже и в этом случае третью статью я вновь не буду считать достоверной. Тринадцатый удар часов не только не верен сам, но и порождает сомнения в остальных двенадцати.

1. Я не обращаю внимания на фамилию автора если меня работа заинтересовала. Так понятнее?
2. См. пункт 1.

"к следующей его статье о, скажем, исчислении предикатов, я отнесусь весьма скептически и без привлечения экспертов. " - надо ко всем работам относиться скептически :)).

Завидую. У вас, должно быть очень много свободного времени.

Скажите, а если врач вам случайно вырвет здоровый зуб - вы в следующий визит в поликлинику тоже будете записываться на прием не глядя на фамилии в расписании?

"должно быть очень много свободного времени." - не так. Но на статьи хватает.

"если врач вам случайно вырвет здоровый зуб - вы в следующий визит в поликлинику тоже будете записываться на прием не глядя на фамилии в расписании?" - хехе...аналогия левая...не путайте теплое и мягкое.

respect.
Только до него все равно не дойдет.

Зачем же вы так Олег? Это жестоко.

Да...Жестоко так подставляться...