(Добавить комментарий)

хммм akimka@lj 2003-09-20 22:56 (ссылка)

я нихуя не понимаю но почему когда такое было в советские времена (за буйки не заплывать!) никто не возражал и даже наоборот. Почему тебя удивляет это? А по второму пункту - непонятно отчего так? Может они бояться что те кто стоит в их пруд гадить так это логично тогда. И вообще в американских порядках ГОРАЗДО больше логичного чем нет, просто некоторые наши граждане получают оргазм от того что, как они думают, макают всю америку в унитаз. Фи. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: хммм ex_ex_apazh@lj 2003-09-20 23:03 (ссылка)
	Ну да, конечно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хммм akimka@lj 2003-09-21 09:59 (ссылка)
	зачем вы травите? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: хммм gmarapet@lj 2003-09-20 23:09 (ссылка)
	Ну, наконец-то хоть один здравомыслящий человек! Спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: хммм ex_ex_apazh@lj 2003-09-20 23:18 (ссылка)
	Человек он, может, и здравомыслящий, но мне больше нравится гулять вдоль берега и купаться там, где захотелось, а не по свистку и в загородке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Все дело в том, что у Вас нет детей gmarapet@lj 2003-09-20 23:35 (ссылка)

Ни одна по-настоящему свободная страна не станет рисковать ВСЕМ ради прихоти одного своего гражданина. Что мешает Вам, как разумному человеку искупаться под присмотром спасателей, которым платят из Ваших налогов, вовсе не опасаясь за свою жизнь, а потом, отряхнувшись, взять бутылочку кукурузного пива в супермаркете, засунуть ее в бумажный пакет и спокойно распивать его под носом у копов, которые прекрасно знают, что Вы пьете пиво, что здесь это не положено, но ничего сделать не могут, потму, что бутылки вы им не показываете? Вот как выглядит НАСТОЯЩАЯ свобода. А Вы купаться там, купаться сям… (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	linker@lj 2003-09-20 23:58 (ссылка)
	Какого-какого пива? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gmarapet@lj 2003-09-21 00:12 (ссылка)
	Кукурузного. Или Вам больше нравится слово маис? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	linker@lj 2003-09-21 01:29 (ссылка)
	Мечта Хрущева, прямо, а не пиво. Небось, такая же гадость, как и рисовое. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Все дело в том, что у Вас нет детей demiurg@lj 2003-09-21 01:17 (ссылка)
	> ...что Вы пьете пиво, что здесь это не положено... страна свободная, а даже пиво пить неположено...парадокс... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Все дело в том, что у Вас нет детей gmarapet@lj 2003-09-21 01:24 (ссылка)
	Но достаточно всего лишь купить непрозрачный пакет, и Вы можете наплевать на все парадоксы. Настоящая свобода, не правда ли? А не какая-нибудь подделка под нее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Все дело в том, что у Вас нет детей demiurg@lj 2003-09-21 01:28 (ссылка)
	если меня ОБЯЗЫВАЮТ сделать что-то для того, чтобы мне было ПОЗВОЛЕНО выполнить некое действие, заведомо, кстати, никак не ущемляющее чью-либо свободу -- это точно не подделка? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все дело в том, что у Вас нет детей gmarapet@lj 2003-09-21 01:41 (ссылка)

Замечательный способ накормить волков, не жертвуя овцами. Ужасно логичный, как и все другие американские законы: всего навсего купив бумажный пакетик, Вы получаете свободу насладиться своим кукурузным пивом в общественном месте, где гуляют дамы и дети, дамы и дети при этом сохраняют за собой свободу не видеть, как Вы уфигачиваетесь своим кукурузным пойлом, а копы чувствуют себя вполне свободными не разрешая всяким разным прилюдно усасывать бутлку за бутылкой этот прекрасный маисовый напиток. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все дело в том, что у Вас нет детей demiurg@lj 2003-09-21 01:55 (ссылка)

т.е. у меня НЕТ СВОБОДЫ пить мой любимый напиток так, как мне этого хочется? я должен КУПИТЬ свою СВОБОДУ, заплатив за пакет? почему люди не хотят тогда купить себе немножко свободы, купив этот чёртов пакет и подарив его мне? кому какое дело до того, сколько бутылок любимого напитка я выпил? я не имею права НАРУШАТЬ общественный порядок в пьяном виде, но я имею ведь право напиться? почему дамы и дети не хотят видеть, как кто-то пьёт свой любимый напиток из бутылки, но хотят ощущать грязно одетых и дурно пахнущих людей в местах своего пребывания (закона, заставляющего хорошо одеваться и мыться почаще, вроде ещё нет), что наносит вроде как больший ущерб личной свободе? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Все дело в том, что у Вас нет детей gmarapet@lj 2003-09-21 02:01 (ссылка)
	Вы говорите как коммунист. Но лобби закона о грязнулях — действительно хорошая и нужная идея. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	demiurg@lj 2003-09-21 02:11 (ссылка)
	уводя тему разговора в сторону и навешивая на меня ярлыки, Вы тем самым признаёте свою неправоту или только даёте понять, что у Вас больше нет аргументов? хотя, если целью коммунистов было предоставление свобод ВСЕМ, а не только отдельным, непонятно как избранным, слоям населения, то почему бы и нет... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gmarapet@lj 2003-09-21 03:32 (ссылка)

Вы что, серьезно не понимаете всего ужаса терроризма? Ни в коем случае не жалаю Вам этого, но только на секунду представьте, что слудующий самолет прилетит в Ваш дом, где будет вся Ваша семья и всё Ваше правительство во главе с Президентом. Представьте себе весь кошмар этого положения. Неужели же Вам не захочтеся после этого обезопасить свое будущее и будещее своих детей? Неужели Вы хотите, чтобы Ваши дети жили при коммунизме и не могли ходить в школы, а только бы посещали мечеть? Вы хотите, чтобы Ваша дочь всю жизнь провела в паранже и с красным флагом? Вы в самом деле хотите полицейского государства? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

demiurg@lj 2003-09-21 03:40 (ссылка)

опять тему в сторону... эх... у меня половина родни погибла в Грозном во время Первой Чеченской Кампании. не рассказывайте мне о терроризме. но даже в этом случае я не начинаю на каждом углу пропагандировать "безопасный образ жизни". просто есть Методы по борьбе с терроризмом, и есть Методы по борьбе с терроризмом. почувствуйте разницу. давайте теперь будем вводить по всему миру военное положение, комендантский час, пороговную проверку документов на улицах, вооружённые патрули на каждом перекрёстке, отмену судов и расстрел на месте за любое проявление недостойного поведения... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gmarapet@lj 2003-09-21 04:21 (ссылка)

> просто есть Методы по борьбе с терроризмом, и есть Методы по борьбе с терроризмом. почувствуйте разницу. Не вижу разницы. По-моему Вы два раза написали одно и то же.   Вы опять предлагаете мне полицейское госудраство. Зачем? Я же сказал, что хочу жить в СВОБОДНОЙ стране. А Вы пугаете меня какими-то кашмарами: расстрелами, комендантскими часами, поголовной проверкой документов. Возможно, Вы и привыкли, что в Москве могут проветрить документы просто потому, что ты не той национальности, какой хотелось бы копу, но для меня это нонсенс, такого копа надо первым судить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

demiurg@lj 2003-09-21 04:35 (ссылка)

> По-моему Вы два раза написали одно и то же. мне искренне не хочется называть Вас недалёким человеком с отсутствием способности мыслить абстрактно, и я не буду этого делать. пожалуйста, подумайте ещё раз над тем, что я написал. позвольте, а где, как не в полицейском государстве, появляется полиция, ущемляющая твои права, когда ты решил испить пивка на улице, искупаться голышом в уединённом месте, либо отдохнуть от плавания, немного постояв на одном месте в зоне купания? по-моему, Вы постоянно противоречите сами себе, что даёт повод подумать о Вашей... ммм... неадекватности. З.Ы. к Вашему сожалению, мы не привыкли к московским проверкам документов, т.к. уже несколько лет живём в Королевстве Испания, которое лично нам субъективно кажется намного более свободной страной, нежели US, ну да это тема совершенно другого разговора -- не будем отвлекаться, а пока можете привести другой аргумент. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gmarapet@lj 2003-09-21 05:19 (ссылка)

Что мешает Вам, устав от купания, сделать еще пару взмахов руками и подплыть к месту, специально отведенному под стояние и не мешать другим плавать? Тем более, если уж Вы влезли в муниципальную купальню, где не Вы устанавливали правила изначально? В чужой монастырь со своим уставом ломитесь? Это теперь называется проявлением свободы? А жить в Испании — Ваше право. Сомневаюсь, что в Испании другие, чем у всего остального человечества, представления о свободе и демократии. Хотя, Аменика изначально создавалась, как свободная страна и выгрызала она эту свободу как раз у таких королевств, как Британия, Франция и Испания Ваша. Так что, страна с самой древней конституцией уж о свободе-то имеет некоторое представление. Я, между прочим, тоже не в Москве живу, по-моему свщенная земля Уганды куда прекраснее, тем более, если живешь в Вечном Городе — Кампале, на проспекте Лумумбы. И, пожалуйста, не опускайтесь до оскорблений, это не к лицу свободному здравомыслящему человеку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	demiurg@lj 2003-09-21 05:36 (ссылка)
	значит в эпизодах с пивом и купанием голышом Вы признаёте, что имеют место быть факты нарушения личных свобод? именно это волновало меня и, возможно, apazhe@lj'а. хорошо, дискуссию можно считать закрытой. и помилуйте! где же Вы узрели оскорбления? наоборот, я изо всех сил стараюсь не делать этого, что, поверьте, в данном случае очень трудно. (Ответить) (Уровень выше)

red_cat@lj 2003-09-21 01:23 (ссылка)

насколько я помню, в советские времена ограждение мест для купания практиковалось в пионерских лагерях. ну, ещё на черноморском побережье, в тех местах где плотненько стоят пансионаты и тэ.пэ. — каждый пансионат имеет свой огороженный участочек пляжа, и оградка выступает в море (контур оградки, тем не менее, не замкнутый). буйки же, за которые не заплывать — ограничивают как купальщиков, так и водный транспорт. но, простите, наши, Советские Спасатели — не требовали "там не стоять", а "здесь не плавать". :-) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: хммм krimsky@lj 2003-09-21 06:09 (ссылка)
	я нихуя не понимаю но почему когда такое было в советские времена (за буйки не заплывать!) никто не возражал и даже наоборот. Да потому что в союзе буйки были, а не описанные лягушатники. И при появлении волн, через которые перешагнуть можно, вход в море не перекрывали! В Израиле та же хуйня. И при этом ещё находятся долбоёбы, которые умудряются утонуть! (Ответить) (Уровень выше)

	в целом akimka@lj 2003-09-20 23:04 (ссылка)
	В целом по поводу случая - полиция сама не приезжает, значит ее кто-то вызвал. А раз был кто-то кто увидел голых людей купающихся в озере значит был и потерпевший от оскорбительного поведения. Чего вообще особенного в этом? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: в целом gmarapet@lj 2003-09-20 23:10 (ссылка)
	Вот именно!!!!11!!! Не понимаю, как вообще этого можно не понимать!!!!!!!!!1 (Ответить) (Уровень выше)

gmarapet@lj 2003-09-20 23:06 (ссылка)

Вы зря смеетесь, Апаче. Неужели Вам не понятно, что человек, стоящий спокойно в воде чуть поодаль от купающихся детей, как минимум педофил. К тому же вероятность того, что он окажется терористом-самоубийцей и протащит с собой в плавках несколько почтовых конвертов с Антраксом, очень велика. А Америка — свободная, чистая страна, которая очень ценит жизнь и здоровье своих детей и не даст убивать ни в чем не повинных малышей всяким шахидам-педофилам. К тому же, скажите, Вы правда считаете, что нормальный человек будет стоять в местах специально отведенных для плавания или плавать там, где можно только ходить? Так что постеснялись бы писать такое. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_russkiy257@lj 2003-09-21 02:27 (ссылка)
	человек, стоящий спокойно в воде чуть поодаль от купающихся детей, как минимум педофил Цитата дня! И вообще весь текст великолепен, спасибо. Скажите, что вы отдали за умение писать так дьявольски прекрасно писать? Душу? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2003-09-21 02:38 (ссылка)
	Крайнюю плоть головного мозга он отдал, кащенист проклятущий!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... gmarapet@lj 2003-09-21 03:22 (ссылка)
	Что такое кащенист? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2003-09-21 03:28 (ссылка)
	http://www.kaschenko.ru/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re[4]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2003-09-21 03:42 (ссылка)
	Вы против психбольниц? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[4]: Reply to your post... gmarapet@lj 2003-09-21 03:45 (ссылка)
	Нет, хорошее, нужно дело, но причем тут я? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Re[2]: Reply to your post... gmarapet@lj 2003-09-21 03:44 (ссылка)
	Там дурдом какой-то. (Ответить) (Уровень выше)

	gmarapet@lj 2003-09-21 03:33 (ссылка)
	По-моему я вижу в Ваших словах сарказм. Как Вы можете ухмыляться, когда поднята такая серьезная тема? (Ответить) (Уровень выше)

	ex_skuns@lj 2003-09-20 23:53 (ссылка)
	Вольно ж ходить купаться на организованный пляж. А вот скажи, ежели ты не стрижешь лужайку перед домом, а тебя хотят принудить ее стричь, это ограничение свободы? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	big_generator@lj 2003-09-21 12:07 (ссылка)
	Не знаю, как где, в Торонто никто принуждать не будет. Просто приедет в конце концов городская служба и пострижет а тебе выставят счет. Но от этого ограничения свободы очень легко избавиться - не покупать дом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2003-09-21 18:37 (ссылка)
	А это так-таки ограничение свободы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	big_generator@lj 2003-09-22 02:39 (ссылка)
	Ну естественно. Никаких ограничений не было только у Робинзона Крузо или там Бена Ганна. И то только до появления Пятницы и Эспаньолы соответственно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2003-09-22 19:07 (ссылка)
	И вы полагаете это ограничение допустимым и справедливым? (Ответить) (Уровень выше)

piggy_toy@lj 2003-09-21 04:03 (ссылка)

Высокого философского смысла в "туда не ходи, сюда ходи" я тоже не могу найти, хотя не исключаю, что там и есть какая-то непостижимая простому советскому человеку целесообразость. А вот касаемо самих ограничений - всё просто. Если там кто утонет - он ведь такой иск муниципалитету вчинит за то, что ему позволили это сделать, что мама не балуйся. Вот и перестраховываются. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	demiurg@lj 2003-09-21 04:05 (ссылка)
	я бы с удовольствием подписал перед купанием бумагу "всю ответственность беру на себя" и купался бы там, где мне заблагорассудится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gmarapet@lj 2003-09-21 05:21 (ссылка)
	Назовите мне десять отличий подписания бумаги о «всю ответственность беру на себя» от бумажного пакетика для сокрытия пивной бутылки. Ну, не десять, хоть три, ну хоть два, одно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

demiurg@lj 2003-09-21 06:05 (ссылка)

-- бумага подписывается бесплатно -- подписывая бумагу, я реально освобождаю от ответственности людей, которым платят за охрану моей жизни. кто ответственнен за мою жизнь в случае с пивом и что меняет пакет в отношении моей жизни? -- бумагу можно подписать один раз и носить её в бумажнике, показывая спасателям, пакет же надо покупать и надевать постоянно. трёх пока хватит. hint: а ещё Вы можете также поискать вообще по всему ЖЖ все мои комментарии, и поподкалывать меня в плане использования пакетика для пивной бутылки: найду ли я что ответить? я-то найду, но не боитесь ли Вы при этом выглядеть (не)множко глупо? (Ответить) (Уровень выше)

big_generator@lj 2003-09-21 12:00 (ссылка)

Апач, вот если бы ты немножко подумал, ты бы сам легко нашел ответ, что это и почему так. Нет, так я тебе объясню. То, что товарищ описывает (хотя такой именно картины я никогда, признаться, не видел, ни в Канаде, ни в Штатах) происходит, вероятнее всего, на ОРГАНИЗОВАННОМ пляже. То есть там более-менее почищено, благоустроено, ну вот огорожено, там РАЗРЕШЕНО купаться, висит соответствующий знак,а если РАЗРЕШЕНО, то значит, те, кто разрешил, вероятнее всего городские власти, несут ответственность за то, чтобы там никто не УТОНУЛ, не наступил на ГАВНО и тому подобное. И поэтому платят зарплату бодигарду, вероятно тому самому, со свистком, который из кожи вон лезет, обеспечивая буквальное выполнение правил. Тебе это не нравится? Не хочешь по правилам? Так отойди на сто метров в сторону, где ОРГАНИЗОВАННЫЙ ПЛЯЖ заканчивается, и, при условии, что этот участок берега не будет в зоне частного владения, делай там что хочешь - ходи, плавай, ссы в воду и тому подобное. Скорее всего там будет висеть знак, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ купание, но не волнуйся - он означает только, что если ты все-таки полезешь здесь купаться и утонешь или наступишь на гавно, город ответственности за это нести УЖЕ НЕ БУДЕТ, а в тюрьму тебя за это не посадят. Ну и уж чтобы даже и в таких местах обезопаситься, где-нибудь неподалеку будет стоять столб с висящим на нем спасательным кругом и здоровенным шестом с крюком на конце - да нет, не для того, чтобы тебя спасать, нахуй ты нужен кому, а чтобы, если ты все-таки утонешь, на суде отмазаться - запрет купаться был, круг был, спасательная палка была, утонул - сам виноват, мы все сделали для того чтобы он жить остался. Видишь, как все просто? И всего-то надо было немного подумать. Но, конечно, гораздо приятнее начать показывать пальцем - смотрите, в самой свободной стране, etc. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2003-09-21 12:09 (ссылка)
	Конечно, а вы думали? :-) (Ответить) (Уровень выше)

likh@lj 2003-11-24 18:26 (ссылка)

случайно сюда попал 2 месяца спустя. вношу необходимые разъяснения: это, может, у Вас в Торонто можно куда-то отойти в сторону и купаться там, где стоят запрещающие знаки. Здесь такое не пройдет - пробовал уже и ночью и днем, и в сторону отходить и на уши вставать. И игнорировать их и объяснять, что больше 4х лет в спортшколе плаванием занимался и не утону. Все мимо - тот же результат. Разделенный на 2 части загон с зонами для плавания и бултыхания видел только у нас, но с жестким контролем за "купанием только в отведенной луже" сталкивался под Питтсбургом, в Корнелле (Итака, Нью-Йорк), в Нью-Джерси. Могу привести еще немало примеров идиотских запретов другого плана. Я, при этом, не считаю США такой уж плохой страной (если бы считал, не поехал бы сюда учиться) и не занимаюсь выискиванием недостатков. Но то что по крайней мере северо-восточные штаты обладают многими характеристиками полицейского гос-ва - факт. Здесь действительно угнетающе много всего нельзя. Возможно, это следствие несовершенства юр. системы - куча адвокатов+англо-саксонское право. (Ответить) (Уровень выше)

	:-)) paraxboct@lj 2003-09-21 20:34 (ссылка)
	Ну пипец какая серьезная дискуссия... Поклонники Дяди Сэма и сторонники разумного Голосистые истерики и седовласые историки Они сошлись Вода и Камень... лед и пламень, бля. Свобода, равенство, блядство! (Ответить)