Я не определился с вопросом о том, кому поклоняются мусульмане. И вряд ли определюсь в ближайшее время.

Я абсолютно уверен, что проповедь христианства иудеям и мусульманам есть благое дело.

Они поклоняются Единому Б-гу, который является творцос этого мира и причиной всего, не имеет сотоварищей и телесной формы.
Самым большим и совершенно непростительным грехом они считают предание Б-гу сотоварищей.

Есть возражения?

Я не уверен, что даваемая ими характеристика Творца совместима с христианской. (Твоя информация не является полной, кроме того, в некоторых ключевых моментах твой взгляд не совпадает с взглядами остальных известных мне мусульман, включая твоих френдов).

Поскольку я считаю истинной христианскую характеристику, _если_ исламская с ней несовместима, то я считаю, что ислам не поклоняется истинному Творцу. Но это очень большое "если".

Не путаешь ли ты шиитов с правоверными мусульманами?

Я сказал "не уверен" - я ничего не утверждал. У меня нет чётких доказательств. Но те источники, что я читал, обычно кавказорговские и т.п.

По крайней мере ты сослался на моих фрейндов. Можешь процитировать? Меня это весьма беспокоит...

Про твоих френдов - на самом деле касалось вопроса о Палестине, но френд ссылался именно на ислам как на основу своих воззрений.

http://siraat.livejournal.com/15581.html

Существуют фетвы, подтверждающие легитимность джихада в перечисленных странах. Обязанность мусульманина защищать свою религию, территорию от нападения агрессора.В большинстве своем исламские ученые согласны, что в Ираке, Афганистане, Чечне, Кашмире, Алжире, Сомали, Палестине идет легитимный джихад.

http://siraat.livejournal.com/15342.html

Allahummah! An-suril Islam wa Mujahidin fi Filistine.


http://siraat.livejournal.com/8778.html

и т.д.

Легко лечится экскурсией на место.

Покажи мне хоть одного мусульманина, который был на месте и думает как ты.

На место не притаскивал. Но некоторые чеченцы вполне удивляются странностям местного "джихада". Думаю, что будут шокированы, если показать поближе.

...что касается "придания Богу сотоварищей", то тут вопрос как эту фразу понимать. Бог безусловно шире наших представлений о личности. Вся христианская логика с "Троицей" есть лишь _несколько_ более точная проекция, чем пресловутый "строгий монотеизм". Несколько, а не абсолютно.

Т.е. сотоварищей еще больше, чем три?

Мы не можем познать Бога полностью и _ограничить_ Его нашими определениями. Ни на одном человеческом языке. Вот что я имею в виду.

Говоря о ращеплении личности ты именно ограничиваешь его комуникативные способности.

Поясню на примере. Мы с тобой разные личности в силу того, что наша способность взаимной комуникации ограничена. Если бы комуникация между нами была ничем не ограничена и могла происходить при бесконечно растущем трафике, то мы стали бы одной личностью. Теперь понятно?

Если бы комуникация между нами была ничем не ограничена и могла происходить при бесконечно растущем трафике, то мы стали бы одной личностью.

Ага, вот тут-то мы с тобой и не согласны. Я считаю, что при этом мы (если бы не аннигилировали) стали бы комплементарными личностями - но всё равно разными.

То есть у нас метафизические понятия "личности" различные. Это можно довести до разных психологических или философских школ.

Но если уж мы даже о человеческой личности не сходимся - то о Боге тем более! В твоём понимании "личности" Бог действительно одна личность, это верно. Кстати, спасибо за дискуссию, я именно сейчас лучше понял учение о Триединстве.

Комплиментарные личности этопри меньшем трафике. А теперь представь, что трафик растет дальше и позволяет соучаствовать обоим в мыслительном процесе. Что тогда будет?

Две разные личности с бОльшим количеством общих пунктов (или опять же аннигиляция).

Чтобы "слить" личности, пришлось бы одну из них уничтожить (возможно, передав второй "багаж знаний").

Ок. Возьмем обратный случай. В одном человеке разрушилась связь. Это будет называться шизофренией. Считаешь ли ты всякий вариант лечения шизофрении убийством одной из личностей? Единственный срабатывавший пока способ лечения шизофрении - сжечь одну из частей электрошоком. Не всегда срабатывает, но иногда... Интелект критически падает. Но возможна стойкая ремиссия. А если восстановить связь две личности снова сольются в одну. Считаешь ли ты, что Б-г болеет шизофренией? :)

Нет. Я считаю, что тут разные случаи. И что ты некорректно уподобляешь Бога человеку.

Личность есть не просто информационный объект; и если бы она была _только_ информационным объектом, мы не могли бы называть Бога личностью, поскольку инфрмационный объект ограничен. У личности есть метафизическая сторона, и при шизофрении она отнюдь не раздваивается.

Извините, но если мы не можем познать Бога полностью, то какие у Вас, есть основания утверждать, что "Вся христианская логика с "Троицей" есть лишь _несколько_ более точная проекция, чем пресловутый "строгий монотеизм""? Какими критериями проверяете "точность"?

Разумеется, вера. Тут могут быть _свидетельства_, но не _доказательства_; я могу (если надо) написать, почему я считаю христианство истинным, а ислам с иудаизмом нет, но это не будет строгим доказательством.

В данном случае обсуждалось приложенеи к христианскому учению исламской формулировки про "придание Богу сотоварищей"; я утверждаю, что христианское учение не есть с нашей же точки зрения "придание сотоварищей". Уже вроде бы выяснилось, что мы расходимся в понимании личности как таковой.

Но вера, ведь понятие субъективное, в отличаи от точности... Поэтому, и Ваша фраза, могла звучать только как - я верю, что Вся христианская логика с "Троицей" есть лишь _несколько_ более точная проекция, чем пресловутый "строгий монотеизм"... Вот тут уже, было бы интересно послушать и свидельства, которые побуждают Вас, верить именно так.
Что же до личности, ИМХО, это совершенно просто... Если есть две отдельные личности, с свовершенно отдальной волей, и каждая с этих личностей, называется "Богом", то о Единобожии, здесь говорить не приходится...

Слово "отдельный" не только неуместно, но напрямую осуждено как ересь. Ортодоксальная формулировка - "неслитно, нераздельно".

Субъективность мнений в дискуссии подразумевалась - это ЖЖ в конце-то концов.

***Слово "отдельный" не только неуместно, но напрямую осуждено как ересь. Ортодоксальная формулировка - "неслитно, нераздельно".***

Ну, там говорится, о природе Христа... Кстати а Вы знаете, в каком веке эта формулировка была дана, и при каких обстоятельствах?.. Первые христиане, совершенно о такой, формулировке ничего не слышали...
Что же до того, что Иисус(ас) и Бог, это отдельные личности, достаточно спомнить кому Иисус(ас) молился, что бы его "миновала чаша сия", не себе ведь? Или спомнить христианский Символ Веры, где ясно пишется, что Иисус восседает "от десную Отца", тут формулировка, про "нераздельно" явно не подходит...