Не за месяц, а за год и месяц. "Возражения" тут к христианству отношения иметь не будут, и полицейские и судьи, которые тебя посадят, вполне могут иметь антихристианские убеждения (точнее, антикатолические, на протестантов им скорее будет пофиг). Давая контекст твоего дела, они вполне возможно упомянут католических священников-педофилов, которых прикрывали епископы; местные антикатолики очень любят об этом говорить.

Возраст согласия в 17 лет вообще не устанавливается христианством. Более того, у Фомы Аквинского написано, что в брак можно вступать (а, значит, и всем чем там положено заниматься) с 14 лет. То есть в части возраста в принципе невозможны христианские аргументы, весь закон чисто светский.

В части публичности христианские аргументы возможны, но реально в законодательстве не применяются.

Ок.
Ей 16 лет и 11 мес.

Антисексуальность обществу навязало христианство. Какое кому дело, что делает девочка 10 лет, если ей самой это нравится и претензий нет?
И христианское лобби провело антисексуальные законы.

Кстати, а за секс на площади вопросов не будет?

Вот объясни мне логично, почему это преступление. Не нужно ссылаться на законы принятые христианами и судью-атеиста. Просто объясни ПОЧЕМУ это должно быть запрещено.

Есть некоторые решения, которые человек не компетентен до определённого возраста принимать сам. Секс - далеко не единственный в их списке. К "антисексуальности общества" это никакого отношения не имеет! Точно так же им запрещено приобретать пиво, а "антипивным" ирландское общество ну никак не назовёшь.

Секс на площади запрещён также по не имеющим отношения к христианству причинам. Например, многие вполне светские психологи показали, что наблюдение за некоторыми процессами оказывает плохое влияние на развитие детей. А на площади могут быть дети любого ввзраста

Есть ещё и общественное признание интимности определённых моментов, но это более размытый и довольно-таки условный момент, а с вредом детям всё чётко.

> Есть некоторые решения,
> которые человек не компетентен
> до определённого возраста
> принимать сам.
О!
Вот это уже и есть рудимент религиозного табуирования...
Объясни почему именно в 17. Люди же разные совсем. Даже половое созревание наступает в разном возрасте. Но точно на много раньше 17 лет. На каком основании мракобесы запрещают человеку заниматься сексом, если у него в этом уже есть медицински доказаная потребность? Хотят вызвать сексуальную истерию чтобы сделать религиозного фанатика? А вот в Саудовской Аравии - когда кто хочет. Там и машину можно водить по мере готовности...
Значит Ирландия - страна религиозных мракобесов...
Теперь я понимаю, почему в Саудовской Аравии не дают гражданских прав христианским мракобесам...
Давить!
Я начинаю понимать, что ариат относится к христианам излишне снисходительно...

Секс на площади запрещён также по не имеющим отношения к христианству причинам. Например, многие вполне светские психологи показали, что наблюдение за некоторыми процессами оказывает плохое влияние на развитие детей.

И как они это показали? Выбрали репрезентативную групу, поделили на две, одним показывали а другим нет, а потом посмотрели на результаты? Если нет, то эти покупные "психологи" меня интересуют не более, чем предписания Евангелий.

Вот на островах полинезии принято заниматься сексом при детях. И по исследованим психологов, там живут самые счастливые люди в мире. Правда, они христианскую чушь не хавают. Не потому ли их прогресивный опыт отвергнут христианскими мракобесами?
Давить!!!

А если я сниму зал рядом с площадью. Привратник будет пускать только взрослых, но всех желающих и бесплатно. И там буду заниматься сексом прилюдно. Полиция будет не против?

По факту в христианстве нет и никогда не было табуирования секса по возрасту столь высокому, как сейчас в Еропе! Всегда считалось, что только в браке. А брак считался возможным, если судить по Фоме Аквинскому, с 14 лет для мужчин, несколько старше для женщин.

То есть это решение не может исходить их христианства просто потому, что в христианстве такой установки _нет_. Оно исходит из вполне светских европейских представлений. А конкретно в Ирландии за предположение, что оно исходит из христианства, попросту засмеют.

Про зал - это уже вопрос лицензирования публичных заведений. Я попросту не знаю, какие там правила. Но поскольку туда пускают "с улицы", это публичная услуга, потому и лицензирование.

Если ты у себя в доме за закрытыми занавесками соберёшь знакомых (взрослых) и вы устроите там по согласию оргию - полиции это не интересно. Насколько я понимаю, если деньги не участвуют, частное объявление на эту тему тоже дать можно, но зуб не дам.

> По факту в христианстве
> нет и никогда не было
> табуирования секса по
> возрасту столь высокому,
> как сейчас в Еропе!
Этого я не знаю и тебе верить не обязан. Меня обвенчают в Лимереке с 13-летней? Если нет, то это ХРИСТИАНСТВО. Не все, конечно, а какой-то его мракобесный вид. ТЕОРЕТИЧЕСКИ есть другие, не мракобесные христиане. Например, мормоны. Вот они либеральны и я их признаю правильными христианами. Кстати, пони не настаивают на моногамии.
А католиков и протестанантов - давить! Они протолкнули законодательный запрет на секс!

Кстати о моногамии. Почему нельзя жениться сразу на нескольких?
Это христианский произвол!
Давить!

Нет, это общественное мнение о том, каковы наилучшие условия для воспитания детей.

Моего ребенка я могу воспитыть не так, как большинство хочет, а так, как я хочу? Или я обязан подчиняться большинству в 51%? А методы занятия сексом они мне тоже будут голосованием определять?

Воспитывать ты всяко можешь - чтобы детей отняли, нужно что-то очень серьёзное. В основном отнимают либо за недокорм, либо за физический вред, и кроме того - требуют минимальный образовательный стандарт (учить можно где хочешь, определённые знания должны быть).

Но вот получать государственные _привилегии_, связанные с браком, ты будешь только на те условия, которые сочтены оптимальными обществом. А если иначе - разбирайся сам, без привилегий.

Ок. Мои друзья-нудисты ходят ко мне в гости. Ну и когда хотят заняться сексом, то моих детей никто не удаляет. Я с женой делаю точно так же. Что мне за это будет?

Вот чего не знаю, того не знаю.

Только не надо нудистов и секс в одно предложение. Смысл нудистского движения как раз в том, что они вполне асексуально ходят голыми. Они спокойно приезжают на свои пляжи семьями, купаются там, ничего такого. И приходится им отбиваться от вот таких вот обвинений.

Если ты про свингеров - так и говори. Это очень сильно разные тусовки.

Я про нудистов ничего такого сказать не хотел.
Так вот, я устраиваю в своей хате в Лимерике свингерско-нудистские тусовки во всей красе. Дети тут же. Соседи в курсе. Неужели никто не вызовет полицию?
Спроси у своих соседей...

_Если_ полиция и будет действовать - то на основании рационалистических (и исходящих, кстати, отчасти от твоей любимой фрейдовской школы) представлений о вреде для детей. А не на основании религиозной морали.

Соседей, знающих законодательство на таком уровне, у меня к сожалению нет. Ведь вопрос не в том, вызвали бы или нет - а в том, были бы законные основания для государственных действий или нет. Вызвать-то по любому поводу можно.

Да, обвенчать не обвенчают, но сошлются при этом на то, что это им запрещает государство. Тут венчание имеет законный статус (хотя не является единственным способом заключить брак).

Все существующие в Европе запреты - светские. Никакого религиозного фундаментализма тут нет. Впрочем, конкретно в Ирландии он был, католический, и от него есть остаток - чрезмерно усложнён развод; он был вообще запрещён, но на референдуме это изменили, оставив усложнение (требование 4 года прожить раздельно до развода) в качестве компромисса.

Я могу показать тебе речь Йейтса, знаменитого поэта-протестанта, в сенате в 1925 году против запрета разводов. (Он не победил и на победу не рассчитывал даже). Эту меру он описывает как репрессивную против протестантского меньшинства, и приводит очень важные пункты против религиозного фундаментализма.

Так что у меня, как протестантского противника фундаментализма, есть очень серьёзные предшественники. Целая школа.

А вот что написали ещё в 16 веке лютеране. Тако и верую:

http://ramendik.livejournal.com/40680.html

То есть это решение не может исходить их христианства просто потому, что в христианстве такой установки _нет_. Оно исходит из вполне светских европейских представлений. А конкретно в Ирландии за предположение, что оно исходит из христианства, попросту засмеют.

Шииты тоже скрывают многие аспекты своей религии... Так что у меня есть опыт...

Про зал - это уже вопрос лицензирования публичных заведений. Я попросту не знаю, какие там правила. Но поскольку туда пускают "с улицы", это публичная услуга, потому и лицензирование.

Какая услуга? Ко мне прикопались за детей. Я пошел на расходы чтобы ублажить мракобесов. Теперь еще и лицензию им нужно? Лицензию, за которую они захотят кучу денег или вовсе не дадут?
Так дети мешают на площади или что-то другое?

Никакого скрытия тут нет. (Если ты считаешь что я лгу - разговор окончен).

Ты просто не понимаешь, что в Европе _светские_ понятия играют огромную роль. И считаешь, что если что-то установлено - то религией. А это неверно уж давно.

> Никакого скрытия тут нет.
Откуда ты знаешь?
Это даже твой поп не знает!
Это знают только большие бонзы...

> Ты просто не понимаешь, что
> в Европе _светские_ понятия
> играют огромную роль.
Для меня "светские" от "религиозных" отличаются вовсе не упоминаниями богов.
Светский - то, что вытекает из объективной реальности.
Остальное - религия. Пусть другая. Пусть особая. Но это РЕЛИГИЯ!
Сокрализация возраста 17 - религия! Назови ее как хочешь!
Нельзя заниматься сексом на площади - религия.
Нельзя построить мечеть или что хочешь на частной земле - религия.(исключение составляют требования к прочности конструкции чтобы инвалидам пособия не платить. Но если все входящие подписывают отказ от гарантий, то запретить нельзя.)
Если нельзя ходить в школу в платке - религия.
Если нельзя ходить в школу без платка - религия.
Если нельзя ходить в школу вовсе без одежды - религия.

Все это рудименты тоталитарной религии, которые навязывают иноверцам!
Как называется эта религия - реши сам. Мне плевать как она называется. Но пока ты не решил, она называется "христианство" для европейцев и "куфр", когда я говорю с мусульманами.

Этот твой взгляд называется мракобесием. Ты не хочешь видеть, что люди делают свои выводы на основании своих рациональных представлений о реальности, а не связенных текстов.

Точнее, когда фундаменталисты делают дополнительные выводы "по логике" (как в случае музыки), ты это понимаешь. А вот тут, в Европе, "по логике" сделаны _основные_ моменты.

Тем не менее, если ты хочешь "названия религии" - то я тебе его дам. Она называется - Просвещение. Именно с большой буквы (английское Enlightenment), поскольку вообще так называют исторический период, когда этот подход приобрёл популярность.

Он не вытекает из протестантизма напрямую, но протестантизм помог ему появиться. Во-первых, протестанты выступили за приложение собственной головы (вместо "авторитетов") к Писанию, а Просвещение было следущим шагом с прикладыванием её же к окружающей действительности. Во-вторых, протестантизм разрушил монолит религиозного авторитета; когда вокруг несколько конкурирующих религиозных авторитетов - становится очевидно, что религия не даёт исчерпывающий ответ на всё на свете и его надо искать иначе.

Просвещение не является религией в полноценном смысле этого слова, поскольку не даёт ответов на _личные_ религиозные вопросы. То есть те вопросы, которые для европейца (например для меня) и являются "религиозными". О Творце, о взаимоотношениях человека с Творцом, о грехе, прощении, спасении...

Читать - несколько МЛАДШЕ для женщин.