olegmi: Методика массового во

(Добавить комментарий)

	ramendik 2009-02-13 00:54 (ссылка)
	Не понял - в каком "суде"? В стране, где я сейчас живу, за описанное можно и сесть. В России, к сожалению, с защитой прав детей пока что хуже. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

olegmi
2009-02-13 10:03 (ссылка)

В любом, кроме шариатского. Чеговек не должен быть рабом человека и/или тагута.

Тюрьмы тут МАЛО! Нужно сажать на кол и казнить другими веселыми способами!
Пи том отсрочить казнь до 18 лет и отдат ублюдков в полную власть тех, кого они истязают. Пусть хоть рабами их делают, хоть убивают зверски. Полиция должна следить только за тем, чтобы ублюдки не сбежали...

Второй абзац можешь скопировать коментом в запись по ссылке в педофильском комюнити?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2009-02-13 14:57 (ссылка)

По моей религии, светский суд (если он не антихристианский) поставлен от Бога для "наказания делающего злое" - причём текст написан про языческий Рим! А вот шариатский суд - от диавола, поскольку в шариате присутствует наказание за обращение в истинную веру. Но - это наше расхождение носит религиозный характер.

А в коммьюнити лучше ты сам скопируй, благо коммент был не под замком. Не особо мне хочется в то коммьюнити писать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	olegmi 2009-02-13 15:04 (ссылка)
	Я вытащил на свет чудовищное явление. Ты боишься отобразить свою гражданскую позицию по этому вопросу? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2009-02-13 15:08 (ссылка)

Объясню в терминах закона, который ты признаёшь. Человек, живущий "по понятиям", не возьмёт интересную и правильную книгу из рук пидора. не потому, что книга плоха, а потому, что не желает зашквариться о преступную (с т.з. понятий) суть пидора.

Пропаганда педофилии - преступление с точки зрения закона, который признаю я. И я не желаю оказаться с ней рядом, даже с правильным комментарием.

Педофилов надо вешать. Всех, кто за педофилов - сажать. Ребёнок неприкосновенен и к выбору неспособен. Разговаривать не о чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegmi
2009-02-13 16:29 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2009-02-13 17:17 (ссылка)

Про "премировать" неправильно. Истязания детей под видом наказаний запрещены международными конвенциями и законодательством всех более-менее цивилизованных стран. В России, действительно, пока маловато за это сажают. Я бы на месте органов обратил на тот форум внимание, хотя вполне возможно что это пустышка - подростки, не имевшие дела с реальными детьми, корчат из себя крутых мужЫков.

Второй постинг касается девочки с серьёзными семейными проблемами, которая из-за этих проблем неадекватно восприняла медосмотр. А психологическая служба в поликлиниках поставлена тогда не была совсем, поскольку психологию в СССР толком разрешили в 1965 году, и нужного количества психологов просто не могло быть.

Про "вешать" - все постинги сейчас не смотрел. Там есть случаи скрытого жертвой возраста - это сложный вопрос, нужна экспертиза. Есть случаи рассылки собственных порноизображений - я бы наказывал, но не совсем так как описано. И есть случаи реальных приставаний, когда всё правильно (или неправильно то, что не наказали). Минимум в одном случае - http://lj.rossia.org/community/pedofil_ru/17400.html - описана, по моему мнению, компенсаторная реакция тяжело травмированной насильником-отцом девочки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegmi
2009-02-15 09:38 (ссылка)

"Россия не является более-менее цивилизованной страной."(с)Рамендик

В России за это вовсе не сажают, если никто не попал в реанимацию. Но даже в случае трупа часто бывают условные сроки на основании "наличие на попечении подсудимого маленьких детей".

Второй постинг касается девочки с серьёзными семейными проблемами, которая из-за этих проблем неадекватно восприняла медосмотр.

А хочешь, я приежу в Лимерик вместе с друзьями, и мы медосмотрим твою жену? Уверен, что ты вызовешь полицию... Семейные "проблемы" отразились только на том, что она не стала жаловаться. У нее респектабельная семья и родители могли не понять...
Так приехать, осмотреть твою жену?
Принуждение к геникологическому осмотру = изнасилование в извращенной форме.

Есть случаи рассылки собственных порноизображений - я бы наказывал, но не совсем так как описано.

Ты уже сказал: "вешать!".
А за что наказывать? Кто потерпевший?

Минимум в одном случае - http://lj.rossia.org/community/pedofil_ru/17400.html - описана, по моему мнению, компенсаторная реакция тяжело травмированной насильником-отцом девочки.

Бред. Во первых нет объективных следов изнасилования. Во вторых реакция не реальное изнасилование бывает совсем не такая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2009-02-15 12:43 (ссылка)

Россия является более-менее цивилизованной страной, но в данном случае с упором на "более-менее". _Законодательством_, как я и писал, такие действия однозначно запрещены. Но с _раскрытием_ этих преступлений есть серьёзные проблемы.

А хочешь, я приежу в Лимерик вместе с друзьями, и мы медосмотрим твою жену?

Ты не врач. Врачи, обладающие нужным образованием, проводят осмотр вполне корректно - и в тогдашнем СССР уже проводили. По тексту видно, что девочка сопротивлялась не какой-то грубости (про которую ничего не написано!), а просто самому факту осмотра. Это связано, вероятно, именно с семейными проблемами - у неё возникло представление, что "те самые части" есть что-то стыдное и возможность, что их увидит врач, сама по себе ужасна. Заметим, что врач была неготова к такой реакции (завизжала, убежала) - а если бы осмотр действительно был массово насильственным, то она (врач!) такое уже видела бы сто раз и была бы куда спокойнее.

Ты уже сказал: "вешать!".

Это - педофилов. Взрослых, вступающих в сексуальные отношения с детьми. Рассылка ребёнком собственных порнографических изображений - другое действие. Потерпевшие - все остальные дети, которые благодаря этим изображениям рассматриваются как сексуальные объекты и находятся в опасности.

Про объективные следы изнасилования - в тексте не было указаний, была ли экспертиза. По "не такая" - а я читал и про такую, во взрослом варианте. "Убедила себя что понравилось" и пошла по рукам. А у ребёнка будет так, как описано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegmi
2009-03-02 06:55 (ссылка)

Ниче! Среди моих друзей найдется гениколог! И если мы обнаружим, что ты ее наиловал, то мы тебя тут же на кол осадим. Возраст согласия у нас - 40 лет...

Мы еще и тебя практологическому осмотру подвергнем. Не то что бы нужно, но посмотрим как тебе это понравится...

(Ответить) (Уровень выше)

Вешать

ramendik
2009-02-16 04:46 (ссылка)

Пояснение.

Взрослых, т.е. совершеннолетних, осознанно и добровольно вступающих в половую связь с детьми, т.е. неполовозрелыми (понимая у женщины возможность родить, не только зачать) - считаю правильным вешать.

Остальные случаи рассматриваются отдельно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вешать olegmi 2009-03-02 06:58 (ссылка)
	А если женщина(18)+ мальчик(11) Тогда в чем проблема? И она забеременела... Претензии есть? (Ответить) (Уровень выше)

ramendik
2009-02-16 04:43 (ссылка)

Прочёл все. Распадаются на несколько вариантв:

- Про рассылку собственной обнажёнки. Наказывать надо, но незачем в реестр. На это есть штрафы, ASBO и прочие средства борьбы с подростковым хулиганством.

- Про связь с 15-летними. Возраст, вероятно, надо снизить обратно до 14 лет, но ничего хорошего о муже, неспособном рази законности подождать полгода, сказать не могу. С верностью в будущем у него могут быть большие проблемы.

- Случаи, когда якобы было враньё про возраст. Проводить экспертизу: энное количество людей того же круга определяют возраст по картинкам, среди которых есть фото жертвы. Если возраст действительно нельзя определить на вид - отмазка.

- Полански надо было давно повесить, а имя жертвы даже не публиковать. А так её таскают, а ему ничего. Так бывает и с жертвами иных видов изнасилования :(

- http://lj.rossia.org/community/pedofil_ru/9607.html если всё правда - место ему в психушке. "Не осознавал сексуальный характер" - невменяем.

- И наконец: http://lj.rossia.org/community/pedofil_ru/10656.html . Ann Arbor - это город такой, а не переводчик! Предположение: текст - подделка, созданная на русском языке. Вероятно, рассчитано на иммигрантов. Расчёт - запугать родителей, чтобы те не сообщали о жертвах педофилов властям. Заказчики подделки - группа педофилов, атакующая русскоязычных :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leshsh
2009-02-26 01:09 (ссылка)

Это ни в коем случае не подделка. Это страшная правда, американская обыденность. Почитайте книгу Джудит Левин Harmful to Minors. И в анголоязычном Интернете об этом полно материалов, например здесь: http://www.ethicaltreatment.org

(Ответить) (Уровень выше)

	olegmi 2009-02-13 16:37 (ссылка)
	Зашквариться через интернет невозможно. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramendik 2009-02-13 17:17 (ссылка)
	Ну так законы-то разные бывают. По понятиям зашквариться может и нельзя, а по законам, которые признаю я - можно соучаствовать в преступлении. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	olegmi 2009-02-15 09:39 (ссылка)
	Соучаствовать в каком преступлении? Кто потерпевший? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramendik 2009-02-15 12:36 (ссылка)
	Подстрекательство к педофилии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	olegmi 2009-02-15 12:46 (ссылка)
	Педофилия - редкая сексуальная девиация. Подстрекать к ней бессмыслено. А вот сознательное разрушение института семьи такеи повышает колличество девиантов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2009-02-15 12:50 (ссылка)

Речь о подстрекательстве к педофильским _действиям_. И педофил-девиант, и просто человек, склонный к сексуальным экспериментам, читая бред про "полезность" детям секса, легко может пойти на реальные действия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegmi
2009-02-15 13:17 (ссылка)

Ходить без хиджаба - преступление.
Призыв к отмене запрета на хождение без хиджаба - побстрекательство к преступлению.
Твое место в тюрьме!
А тех проповедников правильно казнили за пропаганду разврата, угрожающую массовыми смертями от СПИДа...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2009-02-16 04:29 (ссылка)

С точки зрения шариата - может и так.

С моей точки зрения - это и есть Сдом. Грех Сдома, как мы знаем, был в том, что содомитяне захотели "познать" гостей просто по факт их прихода. Типа, знали куда шли.

Если же не по Сдому, то даже девушка, в голом виде идущая по плохому району ночью, полностью невиновна в случае изнасилования. Виновен насильник и, возможно, свидетели (если могли оказать помощь или донести, чтобы помощь оказали, но не сделали этого).

Да, я в курсе, что бывают разные законы. Я говорил об оценке с точки зрения законов, которые я признаю для себя обязательными. (Они не полностью совпадают с законами того или иного государства, хотя заметно ближе к законам Ирландии или России, чем к шариату).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	olegmi 2009-03-02 06:59 (ссылка)
	Ты спровоцировал меня на пост в ЛЖР... (Ответить) (Уровень выше)

leshsh
2009-02-26 20:08 (ссылка)

Распространенный миф о том, что дети "рассматриваются как сексуальные объекты" "благодаря изображениям" и что "детская порнография" может кого-то подвигнуть на сексуальные контакты с детьми. На самом деле доступность детской эротики сводит количество сексуальных преступлений против детей к минимуму (как и доступность взрослой порнографии минимизирует количество изнасилований):
http://www.ipce.info/library_3/files/tomoc/sexpriv_backgr_text.htm

(Ответить) (Уровень выше)