olegmi: В Домодедово взрыв. Хо

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	ramendik 2011-01-26 02:29 (ссылка)
	Враньё. Я ездил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	olegmi 2011-01-26 02:52 (ссылка)
	Ага. Там где ты, менты взяток не берут и задержаных не пытают... Или ты "заговоренный блаженный", или сочинитель... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2011-01-26 03:07 (ссылка)

Теперь я окончательно убедился, что сочинитель - ты. И всем твоим историям верить не следует.

Потому что уехать из Домодедово _без_ заказанного такси стоит около двух тысяч за машину. А с заказанным - около полутора. Это всё без всяких связей, обычным образом. И ты легко можешь это проверить, позвонив в московскую фирму, любую из найденных по сети, и попробовав заказать такси к Домодедово (но я не знаю, что сейчас с режимом работы аэропорта, поэтому если будешь пробовать сейчас - пробуй в Шереметьево).

Правда, в дальние от аэропорта районы Москвы наверное будет дороже. Но уж не 10+ тысяч. На столько разве что могут "лоха развести", ну так не надо разводиться, а надо представлять цены.

Конечно, во время электрического коллапса вероятно было иначе, я про обычную ситуацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegmi
2011-01-26 03:19 (ссылка)

Из "Аэровокзал" до самолета на махачкалу(не помню какой аэропорт, но это тот рейс, который недавно почти упал) в 1998 году я отдал 100 баксов частнику на ободраных жигулях с опасно протекающим газовым балоном.

Скажи, а милиционеры тоже не берут взяток? И задержаных не пытают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2011-01-26 03:26 (ссылка)

В 2001 я с Ленинского проспекта до Шереметьево прокатился за тысячу или полторы, не помню - даже если полторы, по тогдашнему курсу (около 25 рублей) это было 60 таксов.

Но если ты про лето 1998 года, до дефолта - вот честно не знаю. Я стал активно пользоваться такси и частниками уже после дефолта. Хотя я подозреваю, что тебя развели. Вот ЭТОГО, к сожалению, тогда было полно, да и сейчас немало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	olegmi 2011-01-26 03:30 (ссылка)
	Нет, это было зимой. В январе, кажется. До дефолта. На дефолт и дальше я был уже в Израиле. Скажи, а милиционеры тоже не берут взяток? И задержаных не пытают? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2011-01-26 03:33 (ссылка)

Я подозреваю, что ты раза в два переплатил. Но это по сравнению с тем, что взяли бы с бойкого москвича.

Точных данных по тому моменту у меня нет. Я тогда ездил на частниках только до метро, 3-4 остановки. Это влетало в 10-20 рублей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegmi
2011-01-26 03:48 (ссылка)

Я ехал с сильно беременой женой, опаздывал и явился на последний свисток. У меня не было сильных возможностей торговаться... Хотя я и не производил впечатление фраера в прикиде... Точнее даже искал автобус...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramendik 2011-01-26 03:57 (ссылка)
	А, если ты явно опаздывал - тогда логично налетел. В таком раскладе и я налетел бы. (Ответить) (Уровень выше)

ramendik
2011-01-26 03:30 (ссылка)

Да - многие милиционеры, к сожалению, берут взятки. Полбеды когда ГАИ, хуже когда пропускают кого попало с какими попало документами или без таковых, есть подозрение что так проехала банда в Беслан.

Пытки задержанных, по _российскому_ определению - отдельные случаи известны, возбуждаются уголовные дела.

Я допускаю, что общепринятое обхождение не только с задержанными - с потерпевшими ты счёл бы пыткой. Я был в 1999 году потерпевшим и ждал в коридоре на скамейке довольно долго. Но я ментам благодарен - они поймали карманника и вернули украденный документ (денег там не было).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	olegmi 2011-01-26 03:34 (ссылка)
	Если скамейка пристойная, то это терпимо. А вот как на счет публичной пытки прямо в суде во время заседания и по приказу судьи? Ты это одобряешьшь или осуждаешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramendik 2011-01-26 03:57 (ссылка)
	А что в данном случае считается пыткой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegmi
2011-01-26 04:01 (ссылка)

Стояние 6 часов на ногах. По тарифам - чистейшая пытка. Судья запретила принести стул. И это было от твоего имени и по твоему поручению... А вот РОД соскочил в полном составе. Они вопрос конкретно обругали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2011-01-26 04:10 (ссылка)

К сожалению, я не знаком с российским законодательством по данному вопросу. Мою позицию ты знаешь - я осуждаю всё, что не по закону.

Что касается поручений и ответственности. На само мделе всё работает иначе. Вот акционерное общество - это такое экономическое поручение, когда ответственность акционера ограничена его паем. Точно так же республика - это такое политическое поручение, но роль пая играет с одной стороны голос, а с другой закон. (И то и то придумали в конце 18 - начале 19 веков).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegmi
2011-01-26 04:14 (ссылка)

По международным стандартам это 100% пытка. В МА при попытки оспаривать тебя осмеют...

Закон интерпретирует судья. Она от твоего имени и по твоему поручению решила... Т.е. все законо. но ты можешь сказать, что она оборзевшая уголовница и соскочить с вопроса...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2011-01-26 04:19 (ссылка)

Я прямо сейчас это делаю - работаю стоя целый день. (Именно стою, не хожу) Это не пытка. Но это вполне возможно незаконно - вот тут не знаю.

Судья тоже может нарушить закон. Я не знаю, подавалось ли заявление по данному конкретному вопросу. Но как интепретатор закона судья работает только когда выносит приговор - а по этому конкретному пункту она приговор не выносила. Иначе выйдет абсурд - если судья едет на машине, она этим фактом интерпретирует правила дорожного движения и ГАИшник не имеет права прикопаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olegmi
2011-01-26 11:54 (ссылка)

А ты почитай закон о статусе судей, а потом скажи сам, может ли судья ездить на красный свет...
И еще, если реально, то любой гей с полосатой палочкой, увидив судейскую ксиву мгновенно скиснет и отвалит... А если не отвалит, - будет сидеть... Это реальный мир вот таков...

(Ответить) (Уровень выше)

olegmi
2011-01-26 11:58 (ссылка)

Решения о порядке ведения процеса, включая перенос мебели, - тоже решения суда, хотя это и не приговор. Если бы приговор басманных судов действительно как-то зависел от аргументов сторон, то возможность манипуляции решениями по ходу давала бы шансы нагнуть приговор в ту или иную сторону.

(Ответить) (Уровень выше)

	olegmi 2011-01-26 12:00 (ссылка)
	То что ты сам стоишь, купаешься в проруби или спишь на гвоздях как Рахметов, - твое личное дело. Но если ты заставишь это делать других, то это будет пытка. (Ответить) (Уровень выше)

olegmi
2011-01-27 00:53 (ссылка)

Я у тебя спрашиваю сейчас: жто законно, что человека пытали в зале суда?
Если ты уклоняешься от ответа, то это по твоему поручению... Если ты считаешь это уголовщиной, то так и скажи, и напиши в свой ЖЖ...

(Ответить) (Уровень выше)

olegmi
2011-01-26 04:18 (ссылка)

Хорошо, у меня тут в районе ходит бомж или просто псих. Топчет газоны, гадит в подъездах и прямо на дороге... Он не только не скрывается, а делает из своей деятельности демонстрацию и отравляет жизнь 10,000 человек.
Ну вот все эти люди скинулись и создали акционерное общество чтобы "решить проблему". Просто платный киллер его акуратно умочил... Правда, что я невиновен, и могу дальше продолжать в том же духе? Мой пай там был 10 баксов. Ведь правда это ограничение моей ответственности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2011-01-26 04:24 (ссылка)

В принципе, интересный и неоднозначный юридический казус. Наверное хорошая задачка для юристов-студентов. У меня есть знакомая юрист, но ни разу не по уголовному праву.

Но для полноты аналогии представим следующее.

Вариант А. В уставе АО сказано просто - "создано для решения проблемы бомжа". Избранный председатель принял решение нанять киллера. Это случай, когда закон неопределённый.

Вариант Б. В уставе сказано "создано для решения проблемы бомжа методом изгнания с территории". Избранный председатель принял решение нанять киллера. Это случай, когда есть определённый закон и он нарушен.

Я настаиваю, что в обоих этих вариантах акционеры, кроме председателя, по умолчанию невиновны, поскольку отвечают только за устав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	olegmi 2014-11-20 02:29 (ссылка)
	В уставе написано: "председатель имеет право применять любое вооруженное насилие и не обязан ни перед кем о том отчитываться". И они за этот устав проголосовали. Виноваты? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ramendik
2014-11-20 03:39 (ссылка)

Тут аналогия неточная. Поскольку в реальных законах такого не написано. В законах прописано, что можно делать и что нельзя, прописана ответственность, но реально механизмы ответственности работают не всегда и притом построены так, что и не будут всегда работать.

А это _ровно_ случай Enron. И по прецеденту Enron, как минимум в американской системе, получается что акционеры невиновны. Правда, прецедент несколько слабый - суда просто не было, в теории можно сказать, что это прокурор виноват.

(Ответить) (Уровень выше)

ramendik
2011-01-26 04:26 (ссылка)

И главное - степень виновности акционеров зависит только от их непосредственного участия в принятии решения о нанятии киллера. А не от избрания неправильного председателя и НЕ от того, что они за ним не следили - вот за эти пункты они отвечают только паем. Вот это и есть акционерное ограничение ответственности.

(Ответить) (Уровень выше)

	ramendik 2011-01-26 04:28 (ссылка)
	Кстати, это реальный случай, только там были не киллеры а экономические преступления. Enron. Никто и не думал предъявлять акционерам претензии за действия избранного совета директоров. (Ответить) (Уровень выше)

	olegmi 2011-01-26 04:11 (ссылка)
	Путке подвергли Немцова. А потом посадили на 15 суток, кажется, без малейших оснований. Он даже улицу на красный не переходил. Это же конченый либераст... (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -