Jurists generally understand this to mean that the government cannot regulate the content of speech
===
Это ключевой вопрос.
Все остальное - дела а нарушении частных прав посредством речи. И против таких дел у меня нет принципиальных возражений.

Аудитория для порно регулируется на основании счастных соглашений.

Детское порно можно и нужно давить исключительно копирайтом. Никаких других законных способов подавления детского порно не существует.
===
На таких условиях ты за или против?

Понимаешь, тут что сложно - я в идеале против копирайта :)

Точнее, копирайт я считаю не правом, а привилегией, которая должна предоставляться на базе общественной пользы и в строго определённых случаях. А вот детское порно давить надо по факту, без связи с привилегиями кому-то.

С другой стороны, детское порно является нарушением прав "моделей" не только через копирайт, но и через диффамацию, и плюс - нарушением прав детей вообще через пропаганду (!).

Соответственно, ответ такой: _я за свободу слова, но при условии, что она не защищает нарушения прав людей посредством слова_.

А дальше можно спорить о том, где проходит граница этих прав и их нарушения. Принимая общий принцип, что если слово наказывается - то не за слово, а за нарушение прав.

И между тем, даже закон об отрицании холокоста я могу объяснить этой логикой, если, конечно, он применяется лишь при большой публичности высказываний.