По-моему, и то и другое - бессмысленная херь. Сифилизованный мир привык лежать с комфортом на диване и переключать тв-программы из списка. Решать реально возникающие вопросы он не способен.

(Reply to this) (Thread)

> Сифилизованный мир

Хороший термин, хихи.

На что сифилизованный мир способен а на что нет, мы вскоре узнаем,
а с дивана бухтеть о том что он лежит на диване, ну как-то контрпродуктивно,
что ли. Потому что с одной стороны есть полностью поехавшая кукухой
обезьяна с гранатой, с дручой стороны есть Article 5., и мы еще не знаем
что будет с сифилизованным миром когда у него попытаются отобрать remote
к телевизору. Может и череп проломить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, проблема же не в конкретной обезьяне с гранатой. Она же не первая и не последняя. До сих пор рецепт был при отсутствии у обезьяны ядреной бомбы ее мочить (с кучей нежелательных побочных эффектов), иначе изолировать. Рецепт работает плохо, но предлагается не думать, а сильнее прыгать.

Пульт к тв ни у кого не забирают. Сбоку от тв проявляется грубая реальность и требует к себе внимания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> До сих пор рецепт был при отсутствии у обезьяны ядреной бомбы ее мочить

Отсуствие у обезьяны ядрен-батона закончилось в кажется, 49м году, это 4 года
после окончания ВВ2. У Америки причины (и план как это сделать -- где-то я видел
обсуждение в жежечке, но давно, сейчас не найду) были, а casus belli не было.

Теперь надо тщательнее, поскольку collateral будет хуже чем ползучее распространение
совка. И потом -- совок не был настолько ебанутой обезьяной как нынешняя, там
какая-то дипломатия худо-бедно работала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, как же закончилось? Например, Хусейн был такой обезьяной с гранатой, но без ядреной бомбы.

По-моему, дело вовсе не в Совке, а в желании развидеть или извести все, что не вписывается в тв. Какое-то время можно было продолжать в таком режиме по инерции, но время это закончилось, действующий пример налицо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> но без ядреной бомбы.

BINGO!

В остальном -- ты вообще о чем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ты говорил, что такие раньше закончились.

Я о том, что по-хорошему таких неизводимо внесистемных государств быть не должно. В частности, не должно возникать желания (потому что технической возможности не отнять) затевать что-либо наподобие сейчас происходящего. Для этого надо что-то существенно менять в консерватории, но это никому не интересно. Например, все процитированные тобой американские деятели ничуть не более адекватны, чем в свое время советские партийные. И слушать их примерно столько же смысла, как настенный громкоговоритель в советской квартире.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Ткие" кто? Яговорил, что "Отсуствие у обезьяны ядрен-батона закончилось
в кажется, 49м году", в единственном лице, о совершенно конкретной стране,
при ответе на конкретный вопрос, о ситуации когда можно было пиздячить поехавшую
крышей обезьяну без опаснсти получить collateral который хуже просто наличия обезьяны.

Наличие ядерного оружия все меняет, а не "системность-несистемность" и
прочее мамбо-джамбо. Наличие ЯО в оценках риска очень сильно сдвигает
баланс в сторону невоенных сценариев разруливания ситуации.

> все процитированные тобой американские деятели ничуть не более
> адекватны, чем в свое время советские партийные.

Существенно более адекватны чем советские (а советские были более
адекватны чем нынешние российские, все-таки традиции прямохождения
и пережитки воспитания старого мира не выветриваются за ночь)

> Для этого надо что-то существенно менять в консерватории, но
> это никому не интересно.

Интересно, но это непросто, и никто плебсу об этом не отчитывается.
Просто все люди достигшие определенного уровня (не очень, кстати,
высокого, этому обычно учатся на ранних стадиях карьеры) начинают
считать и думать калькулятором, а не в терминах филозопствования обо
всем сразу и ни о чем конкретно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про существенно более адекватные - лично у меня от этих идиоматических выступлений с очевидно не налазящими на глобус клише натуральное дежа вю с Совком. Собственно, дежа вю началось с противоковидных мер, теперь его трудно перебить.

Гипотеза о том, что Они думают, но нам с тобой этого не видно, сам понимаешь, не проверяема. Мне проще считать, что не думают.

(Reply to this) (Parent)

И вот такой момент:
http://lj.rossia.org/users/onkel_mitch/2791.html

Во времена колбасы по 2.20 ядерная доктрина двух основных игроков,
и вытекавший из него естественным образом "ядерный мир" держались
на концепции полного гарантированного взаимного уничтожения. То
есть, практически вне зависимости от качества противоракетной
обороны, последнему ежу было понятно что если он захочет ебануть
супостата ядрен-батоном, то с точки зрения его личных перспектив
на будущее нет никакой разницы, посылать ядрен-батон через океан,
или сдетонирвать сразу у себя под сракой. Под сракой даже лучше,
сразу и безболезненно. Для того чтобы эта концепция работала,
необходимо чтобы выполнялись два условия:
1. Количество зарядов, их мощность и возможности средств доставки
гарантировали полный пиздец всей органической жизни, вне зависимости
от того, кто первый нажмет кнопку,
2. Собственные жизнь и благополучие для каждого из игроков были
большей ценностью, нежели смерть врага.

По всей видимости, в случае с Северной Кореей ни одно из этих
условий не выполняется. В, извините, "ядерном противостоянии"
СК и США стороны решают разные задачи, и задачи обоих вращаются
вокруг благополучия американского населения, а никак не
северокорейского. Поэтому если за ночь ядерный арсенал США
вдруг ни с того ни с сего вырастет вдесятеро, это ровным счетом
ничего не изменит. В противостоянии террориста со SWATом
последнему не помогут ни танки, ни авиация, ни налеты B-1B,
ни заявления о том что сейчас приплывет авианосец и вместо
дома будет воронка размером с хорошее озеро. А одна хорошая
снайперская винтовка помочь может.

Но для этого надо понять, что мы имеем дело не с солдатом,
а с террористом, и нужны не военные переговоры, а контртеррористическая
операция.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мы имеем дело с государством, не вписывающимся в доминирующую систему. Система тупа и умеет только поманить, раздолбать и игнорировать. Иногда ни одна их этих опций не работает, но никого это особенно не волнует. Остальное подробности.

(Reply to this) (Parent)