Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет p_govorun ([info]p_govorun)
@ 2006-03-31 15:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тарантога: Что вы, собственно, делаете?
Ученый 1: Произошла атрофия интеллекта, так я подгоняю ему Протез Психики. Сокращенно ПРОПС.
Хыбек: Господа! Что за горшок вы напялили мне на голову?
Ученый 1: О! О! Пожалуйста!
Хыбек: Извольте сейчас же это забрать!
Ученый 1: Прелестно! Превосходно! Сколько будет восемьдесят шесть на тридцать четыре?
Хыбек: Смотрите, как бы я не начал вас учить математике!
Ученый 1: Чуть многовато агрессивности... минуточку... Модуляторчик... готово...
Хыбек: О чем вы, собственно, думаете? Вы знаете, кто я?
Ученый 1: Порядок. Лучше не будет.


Это написал Станислав Лем в 1963 году. О Леме сейчас много вспоминают, увы, по печальному поводу. Я здесь цитирую его по другой причине: то, что он когда-то писал, обнаружилось в реальности.

Есть такое явление -- аутизм. У аутистов (в числе прочих проблем) есть затруднения с пониманием выражения лиц. Вполне может случиться, что собеседнику надоел разговор, он уже и слушать перестал, а аутист всё ещё что-то увлечённо рассказывает. И вот в MIT разработали прибор чтобы помочь в таких ситуациях. Компьютер (оснащённый видеокамерой) распознаёт выражение лица собеседника, и сигналит вибрацией, если тот заскучал. Прибор достаточно маленький, его можно носить постоянно, вроде слухового аппарата.

Человек с такой штуковиной -- отчасти робот. Если вы общаетесь с ним, ваши эмоции аресованы не человеку (пусть даже человеку со странностями), а компьютеру. Тем не менее, система выглядит вполне работоспособной. И не надо говорить, что она ненадёжна и существует в единственном экземпляре -- её вполне можно доработать.

Слава роботам?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]k8_catherine@lj
2006-03-31 09:20 (ссылка)
Этот вопрос имеет смысл разве что в юридическом аспекте. А так - какая разница? Все равно это будет личность, с собственным сознанием.

Катя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2006-03-31 09:43 (ссылка)
Тут и с людьми непонятно, как общаться :-) А вы предлагаете иметь дело с нечеловеческой личностью. Ну откуда обычному человеку знать, что чтобы намекнуть тому, что надо немного помолчать, он должен заглянуть в его видеокамеру, и скорчить рожу, которую компьютер сочтёт скучающей? Это уже какое-то другое общение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k8_catherine@lj
2006-03-31 09:47 (ссылка)
А откуда обычному человеку знать, что чтобы фидошнику улыбнуться, надо нарисовать двоеточие и скобку? ;) Господи, вот уж не ожидала таких душевных метаний от виртуала - сущности, которая заведомо и в большом объеме ставит компьютер посредником при общении.

Кстати, болгары преуспели в том, чтобы перепутать естественные жесты для "да" и "нет". И что, трагедия какая случилась? При всех сложностях люди учатся общаться друг с другом, и чаще всего успешно.

Катя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2006-03-31 10:00 (ссылка)
Наверно, фидошники -- тоже нечеловеческие сущности :-)

Я не возражаю, с роботами вполне можно общаться. Просто это уже другое общение. А главное, ему надо всякий раз заново учиться. Я могу научиться общению с болгарами, с фидошниками, но учиться общению с каждым нестандартным роботом -- это уже чересчур.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k8_catherine@lj
2006-03-31 10:08 (ссылка)
Вобще-то протез психики придуман ровно для обратного - для того, чтобы особенности психически больного человека сглаживались и общение с ним было более привычным. ;)

А вообще вижу за Вашим постом и всем этим разговором просто фобию, которой пытаются придумать рациональные обоснования. Но пока все предложенные обоснования разбиваются на раз-два-три - в общем-то, настолько элементарно и очевидно, что даже лень это расписывать. Подумайте и найдите причину поправдивее. ;)

Катя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2006-03-31 10:46 (ссылка)
А меня пугает как раз унификация (в том числе). Я хочу общаться с живыми людьми, а не с компьютерными программами. А происходит это общение в реале или онлайн -- неважно. (Мне как раз второе проще -- ты наверное скажешь: вот и у тебя есть протез :)

Я не говорю, что такие приборчики не нужны. Если у человека с этим совсем плохо, то пусть он имеет возможность выбирать между протезом и отсутствием такой способности. Но страшно представить, что будет, если это превратится не в костыли при инвалидности, а удобный приборчик "для всех".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k8_catherine@lj
2006-03-31 13:49 (ссылка)
Такой приборчик для всех уже придумали. И это даже не компьютер - он куда древнее. Сам язык, и тем более письменный - такой приборчик. Увы и ах, но общение вообще - это процесс с несколькими участниками, которые должны как-то понимать друг друга. Для этого придумываются многие договоренности, как и что понимать всем, и в большой степени одинаково. Что не мешает "приборчикам" быть сложными, многообразными, выразительными, живыми.

Катя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_govorun@lj
2006-03-31 14:14 (ссылка)
Да, штука придумана для того, чтобы сделать аутиста более человечным. Но искусственная человечность отличается от естественной, так же, как сахарин отличается от сахара.

Впрочем, можете считать, что у меня роботофобия, тёмный древний инстинкт. Я действительно не люблю роботов. Когда-нибудь, когда роботов уравняют в правах с людьми, это будет считаться совершенно неполиткорректным. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piramidon@lj
2006-03-31 17:08 (ссылка)
Интересная терминология.

Можно ли из этого сделать выводы, что аутисты - не люди? Что такое "искусственная человечность"? И что Вы понимаете под словом "робот"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2006-03-31 17:27 (ссылка)
Никоим образом! Аутисты -- люди (хотя и необычные).

Под роботом я здесь понимаю тот компьютер, который распознаёт выражение человеческого лица. Такое распознавание обычно присуще человеческой психике, поэтому я его считаю его частью "естественной человечности". Компьютер в приборе берёт это распознавание на себя, стараясь имитировать человеческое распознавание. У аутиста с таким приборчиком часть психики (небольшая) реализуется не человеком, а компьютером. В той мере, в которой эта реализация отличается от человеческой, аутист с приборчиком -- не человек.

У Лема описан аппарат, заменяющий всю психику. И Лем прозрачно намекает, что этот аппарат можно настроить как угодно. Тут, по-моему, очевидно, что мы имеем дело с искусственным человеком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piramidon@lj
2006-03-31 17:51 (ссылка)
Распознавание выражения лица - по крайней мере, не осознанное действие. Это происходит автоматически. А проблема аутистов (точнее, той их части, которую обычно называют этим общим термином) скорее не в том, что они не распознают выражения, а в том, что они не представляют себе, что другие люди способны испытывать другие эмоции. Так что вся работа, описываемая в этой статье, бесспорно полезна - но не для аутистов, а скорее как база для дальнейших исследований.

Что же касается "роботики" распознавания лица... Так же можно назвать роботом устройство, определяющее человека по отпечатку пальцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2006-03-31 18:02 (ссылка)
Идея работы в том, что аутисту можно объяснить, что другие люди испытывают какие-то эмоции (аутисты не дураки, объяснения они вполне понимают), а вот как его научить ощущать эмоции других -- непонятно. (Между прочим, поучиться воспринимать чужие эмоции не помешало бы и многим не-аутистам :-) ) Вот и возникает соблазн свалить проблему на компьютер.

А слово "робот" я действительно использую довольно широко. ИМХО роботом можно назвать любую нечеловеческую сущность, способную к самостоятельным действиям. Наприме mailer-daemon.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piramidon@lj
2006-03-31 18:29 (ссылка)
В том-то и дело, что если аутисту получится объяснить, что другие люди испытывают эмоции, то прибор ему будет не нужен. Оставшаяся проблема - не "ощущать эмоции других", а всего лишь создать устойчивые ассоциации между выражением лица и определенными понятиями - легче первой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2006-03-31 19:08 (ссылка)
Может, и так, тут уж я не разбираюсь. Тогда от приборчика будет совсем мало пользы: он будет просто (с точки зрения аутиста) жужжать непонятно когда и сбивать его с толку.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -