Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет p_govorun ([info]p_govorun)
@ 2007-12-07 02:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Право не знать
Интересные времена настали в ЖЖ. Что ни день, то тема для постинга.

Часто говорят, что человек имеет право знать то или это. А вот обратное право вспоминают гораздо реже. А ведь оно тоже есть.

Самый простой пример -- игра в карты. Если кто-то рассказывает мне о картах противника, я возмущусь, потому что так играть неинтересно.

Детективы. И не только детективы -- знание финала портит впечатление от многих книг.

Задачи, загадки, и т.п. Вам никогда не доводилось сожалеть, что, подглядев ответ, вы лишились удовольствия решить задачу самому?

В искусстве тоже бывают тайны. Можно, конечно, поинтересоваться, как получилось, что актёра, стоящего посреди сцены, через секунду там не оказалось, а можно считать это волшебством -- кому как нравится.

Не всегда стоит знать чужие секреты. Допустим, Вася сказал вам, где он спрятал кошелёк с деньгами. Как вы будете объясняться с Васей, если кошелька там не окажется? (Нет, вы не брали кошелька. Кто его знает, куда он делся.)

А крупные секреты просто опасны. Если вы знаете код от сейфа, где кто-то держит миллионы долларов -- вам не помешает взять оттуда немного денег и нанять себе охрану.

Есть знания, которые плохо действуют на человека. Харрис, прочтя медицинский справочник, обнаружил, что болеет всеми болезнями оттуда (кроме, как вы помните, воды в колене).

(У Пелевина эта же идея прописана более серьёзно. "Некоторым из подвижников удаётся осознать человеческую жизнь такой, какова она на самом деле. Их легко узнать по постоянно издаваемому ими дикому крику." [я чуть сократил цитату])

Хорошие отношения между людьми тоже часто строятся на незнании. Допустим, вы узнали, что ваш друг дружит с вашим злейшим врагом. И как быть? (Кто сказал: "предательство"? Он тоже ничего не знал, и сам в таком же положении).

А вот задача о мудрецах и неверых хёнах. Совсем чуть-чуть знания вырастает в немалый скандал :-)

В общем, если вам дают право знать -- требуйте в комплекте и право отказа от этого права.

UPD: Очень хорошо сформулировал [info]el_d@lj. "Я, чем убеждать, что я не подглядываю, предпочту заделать дыру в стене."


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2007-12-07 02:41 (ссылка)
А что мне делать, если у меня нет злейших врагов?! Если серьезно: большая часть моих хороших отношений строится на том, что я знаю то-то, то-то и то-то, и, несмотря на это... - ибо сам не безгрешен.

P.S. Кстати, что это у вас за система странная? Это вы с greatestjournal.com пишете? Меня оно, кстати, идентифицировать не хочет.

С уважением,
Кот Камышовый.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 02:44 (ссылка)
А вдруг есть, просто вы не знаете? :-)

Я не отрицаю права знать, я просто против того, чтобы это право превращалось в обязанность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p-govorun.livejournal.com
2007-12-07 02:50 (ссылка)
О здешней системе. Это lj.rossia.org (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/998701.html). Я здесь завёл аккаунт и пробую писать отсюда. Идентифицироваться здесь вы можете с помощью OpenID. Просто введите туда в качестве URL kot-kam.livejournal.com, и потом подтвердите, что вы действительно хотите авторизоваться. Этот коммент я оставляю таким же образом, через OpenID.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nealar.livejournal.com
2007-12-07 03:03 (ссылка)
А мне понравилось. Оказывается, интересные люди меня читали не через ленту, буду их читать тоже (через ленту, фигли заморачиваться).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 03:14 (ссылка)
А я и не говорю, что это не должно нравиться. Тут уж каждый сам решает. А тема эта очень дискуссионная, помните, сколько было споров про змееглаз?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nealar.livejournal.com
2007-12-07 03:53 (ссылка)
Что такое змееглаз?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 12:39 (ссылка)
Был такой счётчик: вставлялся в постинг (можно тайно, в виде однопиксельного гифа), и проверял поле "referer", а потом рассказывал, кто и когда читает френдленты. Некоторые были настолько против него, что выкидывали из френдов всех, у кого была эта штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nealar.livejournal.com
2007-12-07 16:26 (ссылка)
Похоже, у меня в ленте нет таких параноегов. Напротив, даже снапоны со страпонами не все выкинули. Кстати, как эту гадость выкинуть из сообщества?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 16:39 (ссылка)
Из сообщества -- похоже, никак.

И это то, о чём стоит напоминать систематически. Можно отключить у себя то, другое, третье, заблокировать рекламу и т.п. Но на наших читателей всё это продолжит валиться. :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nealar.livejournal.com
2007-12-07 19:45 (ссылка)
> Из сообщества -- похоже, никак.
Какая гадость эта заливная рыба!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 21:07 (ссылка)
Вот поэтому я и пишу сюда, а не в ЖЖ :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nealar.livejournal.com
2007-12-08 15:26 (ссылка)
Зато у вас тут 502 вылетает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-08 15:40 (ссылка)
Когда вылетает? Не видел. А вобще, в ЖЖ тоже всякое бывало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee-bey.livejournal.com
2007-12-07 03:13 (ссылка)
Черт... написал длинный комментарий -- а он "грохнулся" при аутентификации :-(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lee-bey.livejournal.com
2007-12-07 03:14 (ссылка)
О! этот не грохнулся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_govorun
2007-12-07 03:17 (ссылка)
Жалко комментарий.

Я подозреваю, что комментарии (и здесь, и в ЖЖ) грохаются у тех, у кого IE. Потому что в Firefox я жму кнопку "back" и вижу форму, которую я отправлял, заполненной. А в IE не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee-bey.livejournal.com
2007-12-07 03:35 (ссылка)
Я в Firefox-е :-)
Хм -- действительно сохранилось :-)))
Забавный сервис.
Если бы там еще показывали какую страницу кто читал -- было бы еще забавнее.
Тогда бы точно знали -- такой-то прочитал такую-то страницу. И отметился.
Но все равно вскоре разрешат защиту от этой фишки -- будет, наверно, в ЖЖ-профайле опция "отмечать, когда читаю страницы..." и варианты "Всех" "Френдов" "Никого".

При этом, в общем и целом -- ведь нет же в этом ничего незаконного. Точно так же, как и в "поиске по комментам".
Просто это изменяет идеологию ЖЖ-пространства.
А livejournal.com стал так популярен именно потому, что его создатели случайно или интуитивно нащупали баланс между общим и приватным, между различными "транзакциями" в общении...

А каждое такое изменение изменяет такой баланс... и, типа, изменяет "среду обитания".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 12:47 (ссылка)
Но все равно вскоре разрешат защиту от этой фишки.

Свойство СУПа -- не давать защиты от своих фишек. (Я уже писал это насчёт stat.livejournal.sup.com)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee-bey.livejournal.com
2007-12-07 13:04 (ссылка)
Ну, а свойство пользователей --- "продавливать" защиту от тех фишек, которые им не совсем нравятся. :-)
Могу поспорить --- и полгода не пройдет, как появится защита от этой фигни --- или я слишком хорошего мнения о наших пользователях. :-)

Кстати, лично мне вот она пока не мешает -- но очень понимаю тех, которым мешает :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 13:12 (ссылка)
Сомневаюсь. Сейчас уже проще уйти из ЖЖ, чем бороться с новыми "фишками".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_govorun
2007-12-07 18:07 (ссылка)
Однако, вы, кажется, оказались правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee-bey.livejournal.com
2007-12-08 02:15 (ссылка)
Ну... и хорошо. :-)
Как в том классическом анекдоте:
ну что уж сразу: "шлюха, шлюха"... Может, просто телеграмму не получила!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-08 12:34 (ссылка)
Анекдот не слышал. А насчет введения выключателя -- хорошо, конечно, только надо дождаться, пока его действительно сделают. А то вдруг чего...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee-bey.livejournal.com
2007-12-21 20:23 (ссылка)
Кстати, возможность отписаться добавили
И исключили всех неза-СУП-ленных от этого сервиса.
См. здесь http://community.livejournal.com/sup_ru/315762.html
Отключение производится здесь http://www.livejournal.ru/counter/guests?status

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-22 00:14 (ссылка)
Что ж, это радует. (У вас, кстати, ссылка на предварительное сообщение. Окончательное тут.)

Но по фактам имеем следующее: компания Livejournal Inc. передаёт (в нарушение ToS, кстати) компании СУП некую информацию, которую СУП выкладывает на своём сайте. Какая именно информация передаётся -- можно представить, но внятного изложения этого я не увидел. Единственное, что чётко было сказано -- информация о незасупленных пользователях (пока?) на livejournal.ru не выкладывается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee-bey.livejournal.com
2007-12-07 03:18 (ссылка)
В сущности, ведь в этом нет ничего противозаконного.
Просто изменяется соотношение общего-приватного.

Это оч. забавно -- одна фишка, и меняется окружающая ЖЖ-среда. :-)

Наверно, позже вставят возможность ее отключить -- чтобы "не оставлять следов".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 03:27 (ссылка)
Да, просто поменялись правила игры (с оговорками, см. ниже). Но сделано это было весьма жёстко: людям не просто дали право подглядывать, их лишили возможности отказаться от этого права.

И ещё: заСУПленным пользователям дали право подглядывать за незаСУПленными. То есть, правила неравные. НезаСУПленным стало хуже (насколько хуже -- каждый сам решает, одному без разницы, а другой в истерике). А ничего взамен они не получили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee-bey.livejournal.com
2007-12-07 03:36 (ссылка)
Да, с незаСУПленными забавно вышло :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee-bey.livejournal.com
2007-12-07 03:42 (ссылка)
P.S. Еще забавно
http://community.livejournal.com/no_lj_ads/74014.html?thread=1593886#t1593886
Нашел в ЖЖ dimrub ([info]dimrub@lj) здесь (http://dimrub.livejournal.com/592525.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 12:49 (ссылка)
Да, я видел. Полезная ссылка, сразу видно отношение СУПа к пользователям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee-bey.livejournal.com
2007-12-07 13:06 (ссылка)
Ну, все же не всего СУП-а.
Но некой его доли.

Что бы кто ни говорил, к Носику я пока отношусь скорее хорошо, чем наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 13:08 (ссылка)
А никакого другого отношения и не видно. Только такое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gogabr
2007-12-07 03:49 (ссылка)
Еще, вроде бы, полезно не знать содержания патента (по крайней мере, софтверного).
Ну и, тем более, внутреннего устройства программы, для которой ты делаешь совместимую реализацию по правилам clean room.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2007-12-07 11:18 (ссылка)
НУ это есть следствие извращенного законодательства. Когда за знание с тебя пытаются драть деньги. Если отменить нафиг патенты, и запретить NDA под страхом тюремного заключения, эта проблема отпадет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_govorun
2007-12-07 12:52 (ссылка)
Действительно, есть в США такой закон: если вы знали, что нарушаете патент, штраф втрое больше. Лучше не знать. (А ещё лучше, как написал Витус выше, снести всю патентную систему -- но это в одиночку тяжело :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2007-12-07 11:20 (ссылка)
Категорически не согласен. Знание доставляет неудобства только потому, что имея знание, ты предвидишь проблемы, которых без этого знания не предвидел. И пытаешься их решать. Неправильно. Лучше научиться решать проблемы более правильно, чем быть внезапно стукнутым по голове проблемой, которую не предвидел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 12:56 (ссылка)
Не вся наша жизнь состоит из решения проблем. Человек имеет право просто отдохнуть.

Я даже готов согласиться, что право не знать -- это потакание слабости. Но нельзя же обязать всех быть сильными.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus-wagner.livejournal.com
2007-12-07 11:22 (ссылка)
И еще - зачастую "право не знать" - это право доставлять неприятности другим.
Вообще-то в юриспруденции чуть ли не во времена Солона сказано "незнание не освобождает от ответственности" (а всякие Остапы Бендеры и Энди Таккеры давно вычислили что знание - наоборот, запросто освобождает).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 13:01 (ссылка)
Это -- отдельно. Действительно, есть вещи, которые человек не имеет права не знать. Например, что нельзя идти на красный свет, сушить котят в микроволновке, есть ягоды картошки и т.п. Но всё-таки не все знания таковы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jak40.livejournal.com
2007-12-07 14:07 (ссылка)
+1 + еще множество примеров: не только Я имею право не знать, но и мои "партнеры" имеют право быть огражденными от моих знаний и идей!

(мучительно напрягаясь в попытке оценить необходимость многобложества и соотношение негатива и позитива в:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 14:26 (ссылка)
Да, есть люди, которые с такой энергией несут знания желающим и нежелающим, что хочется спрятаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mashaaaa.livejournal.com
2007-12-07 14:28 (ссылка)
а, ты уже уехал из LJ.

я тут же вспомнила свое начальство на одной из предыдущих работ. передавая мне управление локальными машинами, начальство мечтательно сказало - много лет уже борюсь за то, чтобы не знать рутового пароля...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun
2007-12-07 14:34 (ссылка)
Да, это уже классический пример полезного незнания.

А я ещё не решил, уехал ли я. Но кажется, здесь лучше.

(Ответить) (Уровень выше)