Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет panduro ([info]panduro)
@ 2012-05-31 02:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: awake
Музыка:jääportit — kuihtuman henkivi (yogsothery — gate i: chaosmogonic rituals of fear)
Entry tags:tech, арахно-хипстеризм, основа, пппп, чили

megatone
Здравствуйте, друзья! У меня к вам объёмистая текстушешка (и, по совместительству, обзор альбома с пиздяным дронцом) в трёх частях (если чувствуете, что слишком много хуиты, переходите к следующей, она чётче)

It continues waiting for a Headronefish

Жил-был один мой знакомый, который начитался книг и интернет-ебанатов, наелся наркотиков, насмотрелся по сторонам и надумался неизбывных дум о судьбах человечества(и себя). Далее допустим, что он положил текущее состояние организации жизнедеятельности человечества(и себя), сложившимся в результате проб, ошибок и умышленного вредительства, постыдным и неподобающим разумному существу. Назовём это состояние исходным. Ему захотелось большего, и, вообще, другого. Назовём это состояние желаемым.


Рис. 1: Один мой знакомый какбы говорит нам: "Даме нинген жя най!"

Далее. Практически все ресурсы обвязаны исходным состоянием. А для реализации желаемого нужны ресурсы.

Он мог стать Мистиком и реализовать желаемое на ресурсной базе своего организма, имея дело лишь с низкими энергиями, и затем выступать пожизненным стражем, следя, чтобы брутальная стихия исходного не разрушила многомерный песчаный замок реализованного в отдельно взятой голове желаемого. Мистику сразу захочется выражать желаемое в терминах исходного, призывам к “подключению” к желаемому и Асценшону, то есть отказу от “грубых энергий”, по-прежнему находящихся в ведении исходного. Из попыток выражения получается идеология, которая, чаше всего, не работает как инструкция по подключению к желаемому автора и/или конструированию желаемого как у автора, а работает как сказочный объект фапа для фанатиков, а из Асценшона, продавливаемого этими самыми фанатиками, получается нечто неприглядное. Даже если инструкции составлены правильно и всё работает, то всё равно Асценшон — это даунгрейд. Задача не решена, побочные эффекты выглядят тошнотворно. Он решил не становиться ни Мистиком, ни Фанатиком при мистике (либо при мошеннике, так ведь сразу не отличишь). Но он решил, что должен уметь и то, и другое.


Рис. 2: Подкорковые Лимбические Мыши диктуют Мистику Сакредбук, и он помирает от чрезмерной Божественной Интоксикации, а Клован с Сакредбуком под мышкою позже учиняет Безобразие.

Он мог стать Реформатором, используя принятые в исходном методы получения ресурсов и преобразовывая исходное шаг за шагом в сторону желаемого. Но тут есть множество проблемм. Во-первых, инструментами исходного меняется в исходном всё, что угодно, кроме его основ, на выходе получая нечто гомеоморфное. То же самое, выраженное в других формах. Желаемое как переформулированное исходное неинтересно, он уже на эти кривляния насмотрелся. Во-вторых, заявленные методы получения в ресурсов “почти-с-нуля” как минимум неэффективны по сравнению с приростом объёма ресурсов у полностью интегрированного в исходное индивида, у которого их и так уже достаточно, а как максимум не работают (или даже ведут к ухудшению положения). В третьих, эти методы предполагают значительные и продолжительные усилия. А бытие определяет сознание. Он бы мутировал в существо, полностью приспособленное для жизни в исходном (причём, в “привилегированном” положении), а понятие о действиях, необходимых для продвижения к желаемому и/или “чутьё по направлению к желаемому” атрофируется и исчезает (хотя, чаще, выживает в сильно мутировавшем виде, являя собой свою же противоположность). Он решил не становиться Реформатором. Но он решил, что должен уметь им быть.

Он мог стать Революционером, перерубающим нити исходного, опутывающие ресурсы и строя на этой базе желаемое, параллельно пытаясь защитить эту песочницу от контрреволюции. Индивидуальная способность к насилию может годиться лишь для небольшого покачивания лодки исходного или для пробития в ней пары дырочек, никакие ресурсы удержать не получается даже на короткое время. Для увеличения способности к насилию и удержанию ресурсов приходится прибегать к помощи Мистика-вождя и его Фанатиков, только вместо Асценшона — Революционная Борьба. Все вышеназванные проблемы для них удваиваются: нужно иместь идеологию не только для желаемого, но и для революционной борьбы, и, чаще всего, личности революционеров и личности жителей сильно различаются. Исходное же настроено так, что способность к насилию у него огромна, а порог агрессии низкий. Неудача в революции ведёт к перерождению исходного, захватившего идеологию для революционной борьбы и называющее себя желаемым, что вносит сильную путаницу и “зашкваривает” последующие попытки попытки чего-то подобного (то есть, в необходимые идеологии надо не только вносить изменения, связанные с “работой над ошибками”, но и вообще переписывать в других терминах, потому как теперь терминология неудачной попытки указывает на исходное в шкуре желаемого). Но можно бегать с оружием, выпускать кишки, ебаться на груде голов закланных акабов, всё это. Заманчиво, но малоэффективно, если оно само по себе. Знать и уметь.

Он мог стать Реставратором, склеивающим на нерастраченную сперму осколки великих цивилизаций, не знавших боли поступательного, а позже, и разнонаправленного движения. Но он решил, что в его времени неопределённость действует в обе стороны, а чудище франкенштейна, собранное из фантазий о мировом устройстве, в котором не нужно брать на себя ответственность за свои действия (потому что нет никаких "своих действий", "свои действия" — это позднее изобретение евреев-предателей, чтобы запутать тебя, читатель, и поработить!), способно лишь наполнить дыру, оставленную неудовлетворённостью исходным, томной ностальгией по воображаемому раю и ненавистью к тем, кто в этом, по легенде, виноват. Реставратор превращается в Лича, у которого даже и трупа нет, потому приходится заражать вирусом мертвечины живых, в попытке устроить Зомби Апокалипсис. Был ли переход к модернизму и постмодернизму естественным процессом или хитрым заговором, чтобы насрать тебе в штаны? Несяно. Да и какая разница, это всё мало интересно для него тут, на пересечении волн из псевдопрошлого в псевдобудущее, балансирующего на вечно коллапсирующем векторе. Отказать? Неужели тут нет ничего интересного, кроме развлекательной составляющей трешачка про зомбачков? Он решил, что ему из этой темы интересны двое. Первый — Ретроактивный Заклинатель, составляющий сказку (не противоречащую его памяти) о Великом Духе Предков, Бывших Подобным Богам, Которых Был Спрятан На Смутное Время, Но Вот-Вот Пробудится, и заряжая эту сказку проработкой, ритуалом и ордами Фанатиков, превращающий её в заклинание (создающее этот самый Дух), которое сработает в будущем (а если и не сработает, то было весело, и жертв нет), пробуждая Дух и делая Заклинателя Древним Богом, что само по себе очень ценно. Второй — Спиральный Сгибатель, стремящийся загнуть буксующее поступательное движение в спиральное, забирая все плоды поступательного, но подстраивая эти плоды под более простую социальную основу, таким образом возвращаясь какбы назад (воображаемый зад, конечно), но на другой частоте. Типа, а давайте сделаем древнюю грецию, только вместо рабов роботы, и чтобы с аниме и полётами в космос. Интересные два чувака, он решил, что будет иметь их в виду.


Рис. 3: Пока Реставратор заколачивает дыру в Небесной Тверди,

Рис. 4: Ретроактивный Заклинатель вместе со своим другом Спиральным Сгибателем отправляется в "прошлое", чтобы трахнуть свою бабушку и стать Избранным.

Он мог стать Поехавшим, аватаром Великого Пана, скачущего по тёмным лесам источающей смрад полумёртвой периферии исходного, распутывая узелки и травя попутчиков ядом исполнения их потаённых желаний. Исходное рассыпается при встрече со своими атавизмами. Вот, это уже теплее. Он решил приманить Поехавшего страхом и полученным опытом и отдать ему своё тело на пересборку. Новое тело, помимо различных усовершенствований, может(в отличие от предыдущего, то бы моментально умерло) содержать в себе Поехавшего, но это может длится лишь недолго (и Поехавшего нужно чем-то кормить). Но кто же будет “основным хозяином” этого нового тела?

Он решил стать Инженером, который может менять себя под конкретную задачу. Он должен уметь быть Психопатом, то есть при взаимодействии с кем-то понимать примерно её модель и уметь предоставить к ней подходящий этой модели интерфейс, реализация которой учитывает как её нужды, так и нужды Инженера-Психопата. Он знает, что для такого мегапроекта, как переход к желаемому, ему придётся побывать практически всеми (и, в первую очередь, теми, кем ему бывать не хочется), он должен знать, где заканчивается компетенция определённой модели, какая у неё аксиоматика, какой класс задач лучше всего ей удаётся. Он анализирует опыт в бездействии, определяет следующий шаг по направлению к желаемому (а не пытается изобразить, подобно Мистику, желаемое полностью, в терминах полученного опыта. Как определяется направление этого самого шага — отдельный вопрос), подбирает самую подходящую для прохождения этого шага модель, прошивает себя ей (не забыв указать критерии выхода, чтобы не залипнуть в этой модели навсегда, и убедившись, что память о предыдущем опыте и “загрузочный код” Инженера останутся нетронутыми), становясь Дворфом, и отправляется в путь. Дворф получает опыт и “приносит” его Инженеру, и всё повторяется снова. Действия Дворфов в совокупности определяют личность, достигшую желаемого, то есть желаемое определяется не в идеологических терминах, а в терминах действий. Для того, чтобы некто другой мог мог тоже добиться желаемого, Инженер очищает действия Дворфов от их моделей, делая туторы, при повторении действий по которым и зарождается личность, достигшая желаемого, параллельно с реализацией этого желаемого “вовне” (as Above, so Below, and also In-Between).


Рис. 5: Психопат какбы говорит нам: "Здравствуй, а как здоровье, как семья, как дедушка Евстегней?"

Получился такой клёвый знакомый, что мне захотелось им стать.

Encounter with the Inside of the Wave Motion of Great Waterfuzz

Жил-был анархо-коммунизм, понимаемый как форма общественного устройства, при которой для каждого из уровней условной “пирамидымасла” потребностей (“материальных”) человека решается задача оптимизации: минимизируем количество людей (так, если бы это были “единственные люди во вселенной”), минимизируем количество усилий (в первую очередь — по поддержанию, во вторую — по изначальной разработке средств производства) и необходимую субординацию/иерархичность, максимизируем разнообразие, минимизируем затраты ресурсов(в первую очередь — по поддержанию, во вторую — по изначальной разработке средств производства). То есть, например, “для обеспечения пищей (овощи такие-то, мясо такое-то, молочные продукты такие-то, злаки такие-то и т.д.), требуется 6 человек, тратящих на это 45 минут в день каждый, на разработку технических средств (парники-хуйники, курятник, Трактор Со Сменными Головками и прочее) уходит столько-то усилий и ресурсов (тут завязка на другие ступени пирамидымасла и/или на другую систему, существующую параллельно с анархо-коммунизмом), процесс замкнут на себе по ресурсам (пермакультура), занимая при этом столько-то такой-то земли в таком-то климате”. И так же для строительства, одёжки, машин, электроники, гигантских человекоподобных роботов. Понятно, что расстановки приоритетов в задаче оптимизации могут быть какими угодно, этим объясняется многообразие разных анархий (также оно объясняется тем, что можно потребности определять разные и по-разному, а также добиваться реализации по-разному, но о реализации ниже). Выбирается максимальный желаемый уровень (вообще говоря, это будет не пирамида, а направленный граф, где стрелочки означают зависимость. Тогда выбираются желаемые ноды, и они реализуются со всеми их зависимостями). Минимальный размер (по количеству людей и ресурсов) данной “цивилизации” определяется самым большим из минимальных значений для нодов (например, для электроники, можно построить один завод по производству матриц дисплеев и один по производству микрочипов, обеспечивающий 1,5 миллиарда жителей, расходуя при этом примерно 0 усилий на душу населения. Минимальный размер цивилизации с электроникой (оптимизированной по лени) будет 1,5 миллиарда лентяев, если это максимальное значение среди нодов). Усилия по поддержанию этого всего суммируются (если получилось больше трёх часов “труда” в день — то что-то не так), а всё остальное “тратится” на Действительно Полезные Дела.

Задача для определённых уровней и определённых технологий (соответствующих доиндустриальной эпохе) решена теоретически и практически ещё в конце XIX века. Для индустриальных уровней и технологий она решена не была, так как строить заводы “с нуля” труднозатратно и негде, а отжать под это дело существующие заводы, чтобы там заработал анархо-коммунизм не получается. И вообще, в чистом виде, как определено тут, задача в текущих условиях решается очень трудно.

Упростим задачу: набирается группа людей, которые собираются, и, используя личные ресурсы (в виде Денег, Нажитых Непосильным Трудом В Бесчеловечной Мясорубке Современности) последовательно “отвязывают” от существующей “сети” то, что могут отвязать. По возможности, используя мелкую автоматизацию производства, что стало доступно относительно недавно (да-да, ардуино), по дороге подробно документируя процесс (да-да, туторы) и не пугая окружение непонятным поведением и ололонесоблюдениемзаконов (да-да, все контакты с внешним миром осуществляют Психопаты).


Рис. 6: Трудящиеся Земли в едином порыве ботают туторы, догоняют и перегоняют.

Ой а где я возьму денег, ой а меня акабы съедят и орки, ой а с чего начинать, ой а специализация, ой а я онгоинг не досмотрел. Падажи.

...and Texas Spaceship

Жил-был чувак-гик, который решил стать фермером, но конец его первого захода был немного предсказуем: комбайн дорогой, жена ушла, коровы дохнут. И тут, как подобает настоящему гику, он решил, что все эти ваши империалистические заморочки не нужны, но и примитивизм тоже не нужен, а нужно делать G.E.C.K. G.V.C.S. (Global Village Construction Set). Так появилась opensourceecology.

Предлагается, используя как можно более дешёвые и простые материалы, собрать набор инструкций по построению машин, которые обеспечат такой-то технологический уровень и которые можно собрать в небольшой компании. То есть, реализация того самого подхода. Никто гиков не гоняет, а им дают денюжку. С 2009 года уже собрано несколько машин, есть “тестовая деревня”, и у них есть фонды (они девелоперам зарплаты платят, ага), разработка кипит. Понятно, что опыты по анархо-коммунизму не должны сводиться к этому проекту и он не является граалем, но это явно штука, от которой можно отталкиваться и в эгрегор которой можно вливаться (не забывая делать своё интересненькое).

Таким образом, некто имея небольшое количество денег, которые, условно, можно заработать на полгода-год, может купить с несколькими похожими чуваками землю с халупкой на первое время, повторить уже сделанные машины и при желании подключиться к разработке остальных необходимых, постепенно отвязывая то, что можно отвязать от “консенсусной среды”, не становясь ауткастами и имея возможность, зарабатывая деньги, если они нужны для каких-то ресурсов (например, организовав с пацанами и девчатами девелоперскую контору, или продавая сарплас жрачки или чего-то), и получить отличную базу для всего того, что всегда хотелось попробовать (Нормально Пожить, ага).

Это приводит уже к совсем конкретным вопросам: сметы, состава участников, куда и когда ехать, последовательности действий. Например, что касается “куда ехать”, хотелось бы место с хорошим климатом, дешёвой недвижимостью (и, во вторую очередь, всем остальным), более-менее “цивилизованное” (в смысле, чтобы почта работала хорошо, можно было найти в продаже всякие мелочи, чтобы население было сытое и добродушное), чтобы акабы и прочие чиновники чтили хотя бы свои дурацкие правила (так проще настроить психопатический интерфейс), желательно население не жаждущее сапога и расправы над непонятным, идеально — с левизной головного мозга, и чтобы, к примеру, гражданам СНГ можно было бы туда без особой волокиты переселиться (в самом СНГ с этим всем довольно печально, хотя и можно найти удовлетворительные места, на Украине, например). Я долго думал и читал интернеты, подбирая это самое место, и что вы думаете у меня получилось? Правильно, Чили.

Find embark location..................DONE
Prepare for the journey carefully.....IN PROGRESS
Strike the earth!.....................PENDING
Так победим!

По поводу сметы, количества набранных человек, их денюжек и конкретного таймлайна буду писать позже, утрясается. Stay tuned.




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]panduro
2012-07-14 17:12 (ссылка)
пока план такой: осенью едут я и ещё товарищ, доразбираемся с документами, настраиваем программистскую конторку чтобы деньги, делаем кирпичный пресс и, если получится, что-то ещё из GVCS-машин, связываемся с OSE-комьюнити; зимой считаем денежки и смотрим, кто ещё определился и с какими деньгами и берём землю

(можно брать или маленькую землю (с халупкою) недалеко от цивилизации и строить там машины и осваивать овощные технологии, или можно брать большую и осваиваться масштабно и вмногером (а-ля http://opensourceecology.org/wiki/Factor_e_farm ))

Малая Земля начинается с 10-15к$, Большая Земля начинается с 100к$ навскидочку.

На малую землю нужно 2-4 человека (они, предварительно, есть), на большую — 4-20.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-14 23:13 (ссылка)
а чо кодите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-07-15 01:21 (ссылка)
ну я кожу на джава/скала/руби. И для веба и так

чуваки чото там на похапе, но я их перевербовать хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-15 01:35 (ссылка)
на скалу есть спрос?!
ща, минутку, я увернусь от падающего неба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-07-15 01:43 (ссылка)
ну ты че, мы же тут меняем все типа
уничтожаем понятие спроса в его текущем виде как явление

хотя смешно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-07-15 01:45 (ссылка)
пока не было, но я на всякий случай её знаю :D
на джаву есть спрос, на рельсы тоже, хоть и поменьше (впрочем, я сейчас в основном на рельсах колбашу и недостатка в работе не испытываю :E)

а по поводу скала-хитростей связанных со спросом, я потом напишу, если тут одна штучка получится. Типа, спрос на скала-программеров нужно Создавать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-15 04:23 (ссылка)
а кто эти загадочные люди, которые за рельсы платят? ну т.е. на джоб ру они есть, но мне их типаж неясен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-07-16 00:41 (ссылка)
хипстовня всякая, полурасслабленные, в хорошем смысле

вот у меня сейчас работка — можно в офисе и дома работать, а в офисе дают конопляный чай и самочки мороженым угощают, как-то так

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-07-20 08:37 (ссылка)
Наткнулся на спрос, случайно
http://ru-declarative.livejournal.com/104907.html
Новосибирск мне понравился, кстати, но я рос в спальных районах москвы. нормальному челу не понравится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-07-20 09:46 (ссылка)
мне тоже (возможно, опять дело в спальных районах москвы)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-21 09:36 (ссылка)
тебя-то как туда занесло? я путешествовал, рассматривал рашку перед ее неминуемым погружением в ад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-07-15 00:29 (ссылка)
Я, конечно, в этом ничего не понимаю, но: если вы все равно собираетесь продавать свой труд за деньги, то зачем вам кирпичный пресс? Разве не проще купить кирпичей на эти самые вырученные от программирования деньги? Если вопрос тупой, извините )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-07-15 01:31 (ссылка)
наша задача — владеть средствами производства (желательно, автоматическими) и выкладывать туториалы, как эти самые средства производства делать самому, а не дачу построить

Для овладения средствами производства нужны ресурсы (запчасти или сами средства), которые проще всего купить за деньги

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-07-15 04:20 (ссылка)
А. А я было решила, что вы хотите построить дачу и, живя на этой самой даче, владеть средствами производства.

Слушайте, а зачем вам другие средства производства, если у вас уже есть одно - ваши знания? Или это что-то типа хобби? Условно - я работаю за деньги, а деньги трачу на мое хобби, а мое хобби - собирать всякие машинки и выкладывать процесс.

То есть социальной подоплеки тут нет или она вторична. Коммуна как коммуна идет вторым планом, если вообще идет (допустим, коммуна не состоится, но вы все равно будете это делать, потому что вам это нравится). То есть деньги из схемы не исключаются ни на каком этапе, я правильно поняла? Продажа своего труда - хобби по сбору машинок и выкладыванию туториалов.

Или есть и какие-то прикидки по социально-экономической организации?

(Ничего, что я докопалась? Интересно просто очень.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-07-16 01:20 (ссылка)
ну, по поводу психологической подоплёки можно почитать первую часть, вот она какая жирненькая.

Тут можно исходить из желания Что-То Изменить, и найти в спектре занятий, направленных на чтотоизменение свою нишу.

Тут с деньгами против автономии получается акробатика в стиле "нам нужна автономия, и потому для оптимизации процесса прихода к автономии можно пользоваться любыми средствами, в том числе средствами не предусмотренными для использования автономией в случае успеха". (вспоминается Поэт со своим "work for pay and pay for freedom \ fuck 'em all, we don't need 'em")

Коммуна против туториалостроения: мы хотим сделать коммуну (точнее, коммуну и инструкцию для построения подобных коммун), но действующую на определённом уровне "технического прогресса". Если упираться в коммуну (то есть в автономность), получится быстро, но лоутек (то есть аграрный кибуц), а если упираться в, условно, инфраструктуру для хайтека, то автономностью на время построения этой инфраструктуры можно пренебречь (в данном случае, использовать деньги). Whatever works во все поля

>Или есть и какие-то прикидки по социально-экономической организации?
прикидки есть, просто тут мне видится очень много вариантов, можно подбирать оптимальное по ситуации. Про "а как будет устроен мир, когда все сделают так, как мы" можно не рассуждать, пусть об этом рассуждают мы, у которых уже что-то получилось и они разогнали движуху, а мы теперешние не хотим их ограничивать.

Впрочем, прозреваю некую распределённую вычислительную систему (опенсорсную, конечно), которая следит за производственными мощностями и потребностями (в виде опрашивания населения (типа меню на завтра или штаны новые хочу) и проекции статистики (в прошлом месяце на 100 человек в этом районе для производства пищи было потрачено столько-то таких-то ресурсов, использованы такие-то мощности, значит в этом месяце будет что-то похожее)). Само производство инициируется программой для всего автоматического, а для всего не до конца автоматического программа создаёт таски, которые как-то распределяются. Ну, типа, плановая экономика, но без бюрократов и децентрализованная, "власть" тут только в виде открытого исходного кода (надо обосраться, но сделать так, чтобы было вин-вин и честнее некуда, и чтобы разобраться было просто, а то будет ещё программистократия). ОГАС и Киберсин c поняшами и радугами.

>(Ничего, что я докопалась? Интересно просто очень.)
Я отвечаю с удовольствием, отвечать очень полезно (и тут будет материал, который может вылиться во что-то, и у меня в голове больше порядка, и ошибки/предложения можно понаходить, и любопытствующие удовлетворяют своё любопытство, идиллия)


Да, я тут говорю "мы" везде, а имею в виду себя или воображаемую толпу себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-07-16 16:17 (ссылка)
Слушайте, вы только вот этих ужасов мне не рисуйте с опросом про меню на завтра. Откуда я знаю, что я буду завтра есть? Но это ладно, бог с ним. Я думаю, что найдется не так уж много людей, которым понравится подобная схема, хотя в этом безумном мире я уже ничему не удивлюсь.

А вот про коммуна версус хайтек и деньги - это куда интереснее. Это хорошая, приятная альтернатива коммунизму. Коммунизм ведь - это ужасная архаическая хуйня, это же община. Я же не люблю коммунизм, если вы не знаете, у меня к нему множество претензий эстетического характера.

Так вот, было бы любопытно потеоретизировать на предмет альтернатив, разумеется. Каким образом анархический принцип может быть реализован в, например, городе. Где самое главное - управление.

На сегодня опыты коммунного проживания (может быть, я чего-то не знаю, так что новая инфа велком) дают такую картину:

- коммуна либо сразу организуется как архаическая община, с сильнейшим диктатом традиции, либо она к этому приходит за очень короткое время (кибуцы и огромное множество изолированных коммун самых разных идеологий)

- коммуна организуется как "семья", точнее как альтернатива нуклеарной семье; она точно так же регулируется жесткой традицией, да к тому же еще в комплекте с иерархией (моральный авторитет некоторых членов сообщества быстро перерастает в реальную власть)

- коммуна организуется как "шайка", "компания", в которой асоциальные элементы весело проводят время, не будучи одновременно должны ничего ни самой коммуне, ни каждому из ее членов - такая коммуна живет крайне недолго, а вдруг не распадается, то сразу же вырабатывает и традицию, и иерархию и из сборища вагантов становится шайкой гопников с соотв. распределением власти

- коммуна организуется как городок Дикого Запада - есть протосервисы безопасности, уборки, снабжения и т.д., при этом власть находится в руках вече, общего собрания; такие коммуны наиболее жизнеспособны, но заканчивают почти всегда тем, что становятся богатым поселком с высокой стоимостью домов и абсолютно добропорядочным буржуазным укладом

- коммуна организуется как "псевдостая" - люди примыкают друг к другу только для того, чтобы рассчитывать на помощь (бездомные, проститутки, другие депривированные).

Ну более мелкие случаи я описывать тогда не буду, потому что долго получится.

Ну и вот. На что ни посмотри - все отстой.

Но зато видно, что наиболее известные типы коммун - либо аграрные, либо непроизводящие вообще, либо встроены в существующую экономику. Аграрные в жопу, непроизводящие сейчас не обсуждаются, а вот ваша получается встроена в существующую экономику. Работа - деньги - хобби - опенсорс хайтек... а при чем тут коммуна-то тогда? Это же спокойно можно делать и дома. Ну в смысле, не создавая никакой коммуны, а живя обычной жизнью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-07-16 17:49 (ссылка)
Ну, идея была в том, что хотелось бы построить именно коммуну (в конце), потому что так, вроде бы, проще (меньше "труда") и интересней (целый фронт экспериментов). Сразу скажу, что перечисленные варианты не устраивают, а коммуна также подразумевалась как социальный эксперимент по тому, "как может быть ещё" (кстати, я участвовал в экспериментах, сходных с этим, было выяснено, какое состояние сознания и межличностные отношения могут быть при социальном отвязывании от "внешнего" социума, но без реставрации всяких мракобесий, а также нащупывание баланса для возможности уединиться/разуединиться. Теперь хотелось бы продолжить, но с производственными отношениями, с просторчиками и наркотиков поменьше).
На начальных этапах предлагается воспринимать протокоммуну как лабу/воркшоп.

Почему такого ещё не было? Потому что соответствующие технологии (опенсорсная платформа для мелкой автоматизации, накопление кода для ней, комьюнити) стали доступны совсем недавно, а также из-за бинарной логики (типа мы идём строить коммуну, потому запираемся, озлобляемся и начинаем хуячить — неэффективно, эффективно: whatever works и паблик релейшенз извините).

И база нужна база, базы так не хватает, база и в ней лаба, чтобы лабать и базироваться. Хэдквотерз.

Кстати, я придумал название для этой затеи, но забыл написать: etulabs (embrace the universe like a blazing star)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-07-16 19:42 (ссылка)
Да, воркшоп - это хорошо. Это хорошо.

Подумаю и еще что-нибудь поспрашиваю у вас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-07-16 23:13 (ссылка)
Я придумала, что спросить )))

Вот смотрите - воркшоп. Коммуны, перечисленные выше, предъявляли разный пакет обязанностей к своим участникам. Ну там, аграрные должны были уябываться на работе, читать Тору и там я не знаю жечь чучело зимы. Коммуны-семьи требовали от участников любви и послушания. Коммуны-шайки ожидали, что участник будет отвязным прикольным асоциальным типом и с ним будет весело. Коммуны-псевдостаи требуют при необходимости помочь, спасти (в остальное время можно драться, воровать друг у друга и т.д., но в экстренном случае следует помочь).

Во всех коммунах, разумеется, главным ожиданием от участника является ожидание "своего". Человек должен быть глубоко своим по духу. Человек не должен сомневаться в том, что эта коммуна как она есть - хороша, что это лучший способ жить на свете и т.д. При появлении сомнений и соотв. изменении образа жизни внутри коммуны человека сначала пытаются переубедить, потом следует изгнание. (Это то, о чем мне на голубом глазу не раз заявляли на тифаретнике, когда я спрашивала, как коммуна будет регулировать отношения с паршивыми овцами - все в один голос говорили про обструкцию и "не нравится? пиздуй в другую коммуну".)

У нас два варианта: 1) это правило будет действовать и в коммуне-воркшопе 2) это правило не будет действовать в коммуне-воркшопе.

От численности коммуны это не особо зависит - уже при трех участниках правило начнет работать. Что вы об этом думаете?

И более широкий вопрос. Что вы вообще думаете о пакете обязательств, который коммуна предъявляет участнику?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-07-19 23:18 (ссылка)
ну, воркшоп поначалу мало что может предложить что-то участникам, помимо собственно возможности поворкшопить с посонами (и девчонками), так что проблем с контингентом не должно быть никаких.

Когда же воркшоп будет немного походить на коммуну, главное условие, двумаю — не быть мудаком, то есть не портить всё и не заёбывать сильно, а если хочется уединиться, или нихуя не делать, то пожалуйста, надо всеми силами косплеить постскарсити, привыкать. Но, думаю, каждый будет что-то делать, хотя бы периодами, кроме жрать/срать/гамать, но это мы посмотрим. (Я и сам люблю залипнуть на недельку, или там захикковать, или вообще в лес убежать).

Требования для вообще коммуны я бы сформулировал так (я это уже писал в коммунизм-дискаче у Миши, напишу и тут): надо взять на себя всю полноту ответственности за свою жизнь, всё остальное не так важно. Отсюда, для образования важно, чтобы человек стал дееспособным (овладел разумом), и чтобы знал, как устроена Вся технологическая подложка, которая его окружает, или как быстро найти информацию о ней (и уметь в ней разобраться). Всё остальное зависит от коммуны: Афины там, Спарта, всё это. То есть от никаких требований, кроме озвученного до строгих (монахи, спарта, дварфы). Надо придумать, как сделать так, чтобы в строгих не зарождалась жажда экспансии, а также чтобы молодёжь в процессе воспитания не получала сильных специфических для коммуны травм ("следить" — создать культуру для этого, то есть те же требования, по межкоммунальному "договору"), а так — получится довольно-таки всевозможно и устойчиво. Правила по обструкциям/изгнаниям тоже зависят от культуры комунны, мне бы хотелось видеть тут разнообразие (и я могу это представить легко).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-07-19 23:24 (ссылка)
осло, я надеюсь, что удастся добиться сендбокса с постскарсити, и тогда все эти разговоры будут вообще по-другому строиться :-)

И, даже, точнее, постскарсити с автоматическим производством по требованию, с постоянно расширяющейся базой блюпритнов. OSE отдалённые перспективы свои видит именно такими (комната, которая делает всё)

Остаётся только экспансия контроля и иррациональная жажда разрушения, это решается предусмотренной профилактикой в виде ролеплея и прочей игровой симуляцией (и домов "ломай всё, что хочешь"... это у кого было, у Джанни Родари? Что-то смутно знакомое)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-07-20 18:22 (ссылка)
Не, Пандуро, не прокатит. Условие "не быть мудаком" каждый понимает по-своему. Поэтому чтобы избежать преступлений на почве "а чо такого", люди придумали закон. В отсутствие закона роль унифицирующего фактора играет традиция. Можно еще обратиться к опыту примитивных демократий, где такую роль играл тинг, то есть обсуждение. Это такая гибридная форма - с одной стороны, обсуждавшие все равно апеллировали к законам, с другой стороны - можно было договориться. (Правда, убитым от этого было не легче.)

То есть существуют только три варианта организации общественной безопасности:

- закон (современные городские общества)
- традиция и культура (иерархические общества)
- разборки крутых парней (военные демократии, банды и т.д.).

На этом, в частности, погорели всяческие хипповские коммуны - отвергая все три способа обезопасить себя от мудаков, коммуны оказались бессильны против традиции. Мне известны случаи, когда попытки создать собственную культуру внутри коммуны - культуру любви, взаимопонимания, дружбы, терпимости и т.д. - кончались сильнейшей взаимной ненавистью и вообще разочарованием.

Потому что культуре, традиции и тому подобному нельзя давать слишком много власти. Как, собственно, и всему нельзя давать слишком много власти.

Почему меня и интересуют все эти эксперименты - фактически они сводятся к перераспределению власти, а не к ее отмене. Понятно, что от существ, не обладающих свободой воли (а мы ей не обладаем и не будем обладать никогда) довольно смешно слышать о свободном безвластном обществе. Ну вот это есть такая мечта. И даже если она в чистом виде никогда не сбудется, интересно же посмотреть, во что она по дороге превратится.

В любом случае, культура и традиция как субъекты власти - это мегаотстой, это практически сразу приведет к возникновению иерархий и диктата общины.

Вообще традиция - это худшее, что может быть. "У нас так принято" ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-07-20 19:39 (ссылка)
идея была в том, чтобы не ограничивать конкретные сообщества в выборе из трёх (или комбинации), как раз для множества экспериментов (и нахождению того, что в эту модель не попадает), отношения же между коммунами регулируется законом, который надо сделать настолько маленьким, насколько возможно.

Хотелось бы добавить, что культура не обязательно подразумевает иерархию (ну, бонобо-стайл), а также хотелось бы выделить общества, основанные на инициации (могу развернуть, если интересно).

Но это всё немного отдалённе проблемы и есть мнение, что человек, вполне владеющий своей технологической обшивкой в результате обучения и/или построения частей этой обшивки и их взаимосвязей гораздо ближе к свободному человеку, чем кто-либо из проживающих на земле сейчас (кроме, там, магов, лол), и этот вопрос предстоит решать именно ему, а он поумней меня, я его не хочу слишком сильно ограничивать заранее своими рассуждениями. Решать по мере поступления.

На малом количестве людей, которым есть, чем заняться, такие вопросы возникают как беседа под вечерний атомный самовар, а не как насущные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-07-20 21:41 (ссылка)
Да, конечно, культура не обязательно подразумевает иерархию, и хипповские коммуны создавались в том числе для того, чтобы это доказать. Некоторые справились с этой задачей, а некоторые нет (зависит от формата, в котором создавалась коммуна - как семья, как вольница, как община и т.д., см. выше). Но все, независимо от формата, очень быстро вырабатывали традицию, понимаете? (Давайте разделять культуру и традицию.) И в результате даже в тех коммунах, в которых не возникало иерархии, власть сохранялась - это была власть традиции, распределенная по членам коммуны. То есть каждый из участников становился невольным носителем власти, и еще вопрос, "лучше" это или "хуже" иерархической власти, против которой можно хотя бы взбунтоваться, а как взбунтоваться против власти, носитель которой ты сам?

(Ну то есть, собственно, понятно, как - уйти и интегрироваться в другую культуру.)

На самом деле я полагаю, что все переходы из культуры в культуру в рамках одной биографии - это не более чем переходы из одной тюрьмы в другую. Но можно назвать это переходами от одной мечты к другой )))

Так что нет, на мой взгляд, коммунизм принципиальную проблему власти не решает вообще. Он может ее распределить, да, но распределенная власть - едва ли не хуже, чем концентрированная. По крайней мере я решения не вижу вообще, хоть обкомбинируйся.

Единственное, что более или менее похоже на черновик решения, - это индивидуальное общество, альтернатива массовому. То есть ровно противоположный коммунизму полюс. Но у меня на этот счет бродят только смутные идеи, которые я уже года три, как придумала анархический экоглобализм, не могу ни обдумать, ни сформулировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-26 04:01 (ссылка)
впечатлен ясностью изложения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]agvares
2012-12-15 08:26 (ссылка)
коммуны оборачивались фейлом потому, что либо были вынуждены контактировать с внешним миром, либо существовали в условиях дефицита ресурсов.

при коммунизме подразумевается постоянный профицит этих самых ресурсов, а серьёзные властные отношения могут реставрироваться разве что при серьёзной катастрофе планетарных масштабов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-07-20 19:44 (ссылка)
Кстати, у вас есть предложения по усовершенствованию Хитрого Плана?

А то я тут такой отвечаю, как будто уже спервадобился, а я же пока просто болтун и выдумщик, давайте болтать и выдумывать все вместе (а также строить Планы)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-07-20 21:46 (ссылка)
Пока предложений нет. Но, возможно, появятся. Я ведь еще пока даже толком не очень себе представляю вашу идею, что я могу предложить )))

Ну и когда пытаюсь представить, воображение рисует мне некий ангар, в котором некие люди собирают некие механизмы из неких деталей. Но это ладно, это деятельность, в которой я ни черта не понимаю. А когда я пытаюсь себе представить, как живет проектируемая коммуна, - не вижу ровным счетом ничего. Так что да, давайте болтать )))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-07-16 17:57 (ссылка)
То, что сейчас понимается под коммунизмом - это государственный капитализм. Т.е. государство владеет всем.

Все меняется, постоянно. С появлением всемирной сети все поменялось совершенно кардинально. Любая формация, которая не учитывает того, что можно использовать сеть для любого учета/обмена - полный клинический долбоебизм.

Даже школьнику можно объяснить на пальцах, что такое экономический кризис и показать неизбежность уничтожения денег и ликвидной стоимости труда. Производство постоянно развивается, потребности человека же остаются прежними. Таким образом, чтобы обеспечивать людей нужно все меньше и меньше работать. Уменьшение необходимой работы приводит к безработице и голоду. Поэтому постоянно создаются новые, бессмысленные по сути, виды производства, просто для того, чтобы люди могли работать, то есть иметь возможность выживать в текущей системе.


Коммунизм - это обычная жизнь, где ты делаешь только то, что хочешь. Все отстой, потому что коммунизма/социализма/либерализма/анархии (это одно и то же) нигде нет.

Все производство/строительство должно инициироваться снизу (верха вообще быть не должно и не будет). То есть если людям в конкретном районе надо что-то построить (например, детскую площадку), они любо строят сами, либо ищут желающих ее построить.

Так как эта новая система взаимодействий резко конфликтует со всем уже существующим, изменится совершенно все. Не будет никаких магазинов. Совершенно изменятся все виды строительства. (Дома станут подлинно социалистически экономичными, в то же время будут эстетически приятными.) Совершенно изменится человеческая психология и поведение, наука, религия, все представления о мире.

Как раз отсутствие понимания, что же это такое, попытки выстроить социализм из того, что уже было (а социализм противоречит всей человеческой цивилизации, начиная с Древнего Египта), привели к его неправильной трактовке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-07-16 19:41 (ссылка)
Полное впечатление, что это написано в 1918 году, извините )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-07-16 20:09 (ссылка)
Да я так, фиксирую мысли. Может, кому интересно будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-07-16 20:38 (ссылка)
Вообще, конечно, никакой неизбежности нет. Все - свобода выбора. Появления феодальной цивилизации и рабства можно было избежать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-07-15 01:42 (ссылка)
пресс выбран потому, что он всё равно скоро понадобится (и окупится, или почти окупится), он небольшой (то есть его можно собирать в квартире, в отличие, скажем, от трактора), он выпущен и хорошо задокументирован OSE, и на нём можно будет потренироваться для следующих машин (найти поставщиков, разобраться с ардуиночкой, сваркой, мозоли набить, всё это :3)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -