Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2010-12-29 00:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вчерашнее будущее

В литературе и в музыке будущее уже наступило - здесь потребление уже давным-давно определяется не качеством исходника и не рекомендациями специалистов, но, во-первых, носителями и, во-вторых, собственными приоритетами и наклонностями.
Библиотеки всегда создавали пространство выбора, двух параллельных «кротовьих хода» невозможно по определению, тем не менее, единое информационное пространство, коим, всё-таки, является библиотека, ограничивает выбор усилиями бибколлектора и библиотекарей, знаточеской среды, приобретающей одни книги и журналы и пропускающей мимо внимания другие. Ситуация нынешнего чтения опережает все возможные способы потребления интеллектуальной (и не очень) продукции и продукта.
Со всеми вытекающими.


Нам ещё только обещают телевизор, который ты программируешь сам, составляя своё смотрение из разрозненных, разве что только не с потолка взятых, программ. А в чтении это уже давным-давно произошло. Причём, не только в чтении новостном, но и «добровольно-прибавочном», отследить или отформатировать которое кажется практически невозможным.
То, что сейчас происходит с редакторами литературных журналов, координаторами премий, «организаторами литературного пространства» можно описать одной фразой – бессмысленность попыток скрепить единство, более не существующее даже умозрительно (что выдает спекулятивный характер всех этих действий, направленный лишь на личное символическое обогащение, на самопродвижение) схожа с сооружением песчаных замков.
Их невозможно достроить, они рассыпаются и разъезжаются, даже если в них вкачивают массу усилий, а стоит их только оставить на какое-то мгновение, все разрушается безвозвратно.
Литературная жизнь сегодня - точно такая же химера, как неизменная политическая позиция в мире, навсегда лишённом чёрно-белой однозначности.
Институт экспертов и экспертизы, к сожалению, больше не работает, поскольку нет единого центра для расходящихся по планете ценных указаний.
Нет и критериев того, что блестит или должно блестеть: всяк кулик хвалит своё, собственноручно сконструированное (по образу и подобию) болото.

Это, на самом деле, прообраз того, что будет со всеми и со всем. Испытательный стенд, территория эксперимента. Понимая это, одеваешься соответственным образом, не тревожишься от отсутствия обратной связи (какая-такая обратная связь в ситуации когда каждый идёт в свою сторону и занят сугубо своим), подбираешь краткие и , по возможности, динамичные формы самовыражения.
Ну, или, напротив, делаешь вид, что ничего не происходит, живёшь в старой парадигме, трясёшься над архивами, премиями и упоминаниями в «прессе», вместо того, чтобы просто писать, то есть, самому себе соответствовать. То есть, просто жить, ну, да, а не казаться.
И то, что гуманитарное будущее наступило с опережением, лично мне, как-то очень помогает. Ориентирует в потоке (хотя бы и относительно – относительно иных видов деятельности, застопорившихся в непонимании происходящего), наделяет неуязвимостью и скорбным (?) бесчувствием, подпитывающим твой неистощимый графоманский иммунитет…



Locations of visitors to this page


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]plgmorgan@lj
2011-01-02 11:18 (ссылка)
:)) Если у вас из кармана тащат кошелек, - это тоже развитие, но его вектор вас вряд ли устроит, верно?) Хотя смена владельца кошелька есть свершившийся исторический факт, кто бы спорил.:) Я готов повторить за булгаковским героем, что кирпич сам по себе на голову не свалится. Изменение и сохранение в культуре всякого статус кво – результат приложения усилий различными заинтересованными инстанциями. Пример? Очень скоро мы увидим, как электронное скачивание будет взято под контроль издательскими концернами. Для них это вопрос выживания. Вот уж по их указке и г-н Григорьев делает заявления, и аффтары подметные письма пишут. Забавно, что даже г-н Иличевский в эту компанию почему-то попал…
…Я, кажется, понял, в чем мы с вами не сходимся. Если ошибусь, вы меня поправьте. По-моему, вы смотрите на культуру в кантовском духе, как на трансцендентную реальность, самоценный эстетический объект. Эрго «если дерево растет, то оно растет вверх и никто не волен это менять». Тем самым почти устраняя из модели культуры властные отношения. Я бы с вами согласился, если бы речь шла только о культуре прошлого, дореформенной, досетевой. Но я склонен считать их важнейшим элементом СОВРЕМЕННОЙ культуры. Поскольку если критерии эстетической ценности вместе с жанровыми нормативами и фигурой автора ОТМЕНЕНЫ, то что же остается? Только это вот. Поэтому для меня современная культура есть поле борьбы символических форм власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2011-01-02 11:31 (ссылка)
Кем отменены? Культура - саморазвивающийся, саморегулирующий организм, более мудрый, чем мы или наши досужие о ней размышления. Там ничего не нзначается, все само организовывается, хотим мы этого или нет, причем, да, не всегда нужным нам образом; думаю, то, что происходит в информационным обменом проще всего сравнить с процессами в экологии, погоде-природе, существующих помимо нас, но, тем не менее, испытывающих наше влияние....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plgmorgan@lj
2011-01-02 12:04 (ссылка)
Отменены (а) постмодернистской практикой (б) политкорректностью как ее ответвлением
Издатель и читатель исходят из того, что литература не должна, не в состоянии искать ответы на экзистенциальные и мировоззренческие вопросы. Писатель не может быть идеологом, ведь все уже сказано до него. К тому же "мессианство" литературы есть "тоталитарная практика". Более того, язык несет в себе зародыш фашизма, поскольку любой говорящий использует универсальный предикат "есть" (= квантор существования в логике). То есть ничтоже сумняшися объявляет, что "существует", а что не "существует".
В русском изводе это, например, "Поминки по русской литературе" Виктора Ерофеева. Вы же наверняка читали, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2011-01-02 12:28 (ссылка)
Поминки Ерофеева - большая популистская пошлость. Против лома (постмодернизма), конечно, нет приема, однако, то, что мы с вами находим и описываем всякие пм-кунштюки говорит о том, что мы-то с Вами не постмодернисты (поскольку, как мы знаем) нельзя находится внутри системы и описывать ее), скорее, модернисты, причем, классические. Следовательно, для нас с Вами никто и ничего не отменял!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plgmorgan@lj
2011-01-02 13:05 (ссылка)
для нас с Вами никто и ничего не отменял!)
ну да, для нас не:)
но разве ж мы только о себе печемся? сознание большей части публики инерционно – что издатель поднесет, то и хавают (
а для меня это вопрос не столько «что почитать», сколько окружающей атмосферы.
)(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2011-01-02 14:00 (ссылка)
я думаю, что заботиться надо именно о себе, тогда и все остальные подтянутся - так как ничего нельзя сравнить с той силой, какую мы тратим на себя, любимых)
Окружающая атмосфера это же мы, наша собственная субъективность, поэтому, как захотите, так оно и будет)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -