Ты, ловец, Ecce Homo прочел?

Прочел, еще когда ты мне в первый раз про него неписала. Не вставило.

Разницу эстетик on и off придумали, Дима, гг. Делицын и Дорфман, чтоб не так обидно было. "Сетевой молодняк" может сколько угодно соревноваться между собой (чем и занимается с наслаждением на Стихах.Ру, Прозе.Ру, Поэзии.Ру, а также в нынешних Тенетах), награждать друг друга званием Главного писателя и т.п. - но если при сопоставлении с реальными лидерами актуальной литературы из этого получается пшик, значит, такое "внутреннее" соревнование не служит ничему, кроме самоудовлетворения. Другое дело - пиаровские проблемы. Несколько прошлых конкурсов "Журнальный зал" выставлял какие-то второсортные тексты (не знаю, чем при этом руководствовались Костырко и компания, - но в качестве членов жюри они собственным публикациям ставили 5-6 баллов из 10 возможных). В итоге в осеннем конкурсе выиграли такие тексты, что господ из "Нового мира" чуть не хватил удар, - и на сей раз они спохватились: от "толстых журналов" номинированы действительно серьезные тексты, и результат вполне налицо. Другая пиаровская проблема - обиды маленьких сайтов, у которых остается ощущение, что их затирают, - и они отходят от конкурса. Но тут сложно что-либо поделать: если людям хочется быть первыми в своей деревне, а не 20-ми в Риме, это их право.
Что до "новых имен", то все, конечно, относительно. Для тех, кто регулярно следит за происходящим, новых имен не может быть много. Для меня в прозе было ровно два: юноша из Харькова (http://sp-issues.narod.ru/3/herruvim.htm) и совсем уж неведомая мне Ольга Санина (http://wwwah.chat.ru/sanina/samum.htm), оба вполне приличные (хотя, на мой вкус, несколько затянутые).

А вот я, дорогой, никак не могу решить, что смешнее - "награждать друг друга званием Главного писателя" или объявлять друг-друга дорогими "реальными лидерами актуальной литературы"?

Ты что, Кот, рыдаешь там над Ecce Homo?! Куда запропал?

Рита, я возмущен твоими нецензурными контактами с нецензурными юзерами, типа Шмокодявкер. Во Фр. не поехала, тут пакостишь... Что с тобой? Климакс?

Ну, Бабильский, дорогой, твоя галантность может сравниться только с твоей же одаренностью :Ж))

Дима, твои запанибратские комменты уже не смешны.
Не корчи из себя домашнего деспота. Тебе не идет.

А тебе не идет дружить с невменяками в моем ЖЖ. Давай ссориться!

Скажи пожалуйста, неужели все мои недруги ходят у тебя во врагах?

Скажи хоть одного, и я скажу, кто я.

так твой куз(ь)-мин и есть тот самыей нецензурный козлякъ.
это смешная "властная" плесмень, с притензией на некую значимость...
притом, что он в литературе и двух слов связать (в историко-поэтическом смысле) не горазд.
дрозд.
гугнивый дрозд - твой волосссатый кузьминъ.

Митя - нормальный, не надо гноиться, я хотя бы знаю результаты его деятельности, "Улов" и "Вавилон", мало?
А вот какой от Шмокодявкер прок?!

Это кого "друг друга"? Меня пока никто, так что я чист!

Митя, не обращай внимания. Это наша местная сетевая сумасшедшая. Она липнет ко всем, чаще без повода. Ей можно (нужно) не отвечать. А то потом не обберёшься вони - на весь ЖЖ. Имей ввиду.

Нет, это просто какое-то "Горе от ума"! А ведь у меня, дорогого, в отличие от Чацкого, всего 100 г мозга, дорогого :Ж)
Но подход ясен. Каждый, кто считает и доказывает, что Бабильский и пишет дурно, и ведет себя дурно - должен быть объявлен сумасшедшим :Ж)

Это всего лишь вопрос времени :Ж)

Вот именно - слишком затянутые.
Про необходимость соревнования с профессионалами - почти убедил. Но нельзя же Каспарову играть с нашим местным домом пионеров. Какое-то избиение младенцев получается.

Вот пусть администрация дома пионеров лучше думает, кого выставлять на сеанс одновременной игры с Каспаровым. И тщательнее производит поиск и обучение в своей шахматной секции.
А вообще все не так однозначно. Малецкий, входивший, если память не изменяет, в шорт-лист Букера, получил 15-е место, а никому не ведомая Ольга Санина разделила 8-10-е.

Митя, понятно, что ты лицо заинтересованное и патриотически настроенное. Я просто хотел сказать, что система оценок и соревнования имеет какие-то серьезные стратегические просчеты. И как-то нужно, что ли, улучшить формулу "Улова". Вот я о чём. Дело нужное, никто не говорит (иначе бы не помогал тебе), но что-то в нём мне как-то мешает... Может быть, моя необъективность ;-)

Улучшь формулу "Улова" за счет поощрений членов жюри! :-)))))))

В самую точку. Наконец-то, Рита ты проявила прекрасную спортивную форму.
Был сегодня у Маринки. Снова улучшал спортивную форму.

кузь-мин уподобить литературный процесс некким шахматам, математике, сталеварству, слесарству, поднятию тяжестей...
Кто тут Каспаров от литературы? И Кто, тогда, скажем, Крамник?
Может, сам Кузь-мин?
Кто тут может кого уполномочть?
Какие-такие дома пионэров?? О чем ведет речь сей лит.чиновник (сам себя назначающий)?
Для Кузь-мина Чемпион - Акунин-Улицкий-Толстой, а для меня- Саша Соколов или Пепперштейн, или пок. Евг. Харитонов, или Ильянен (если из "молодых").
Так и что? Кузя-мин в упор не видит этих всяких Иляненов... Не догадываетсЯ, о чем дела словесные пишутся. Он, зажмурившисЬ, вывесил себе на сайтец Митю В. и А.Т.Д. и , вероятно, подумал , Что с "литературоЙ" он как бы разобрался. Теперь можно и мысть мысить мысть мысть мысть... ВЛАССССТЬЬ!!! Сладкая ВЛАААСТЬ!!
Я вот натурально, считаю Акунина - средней руки полугрузинским литературоведом, Толстую - мастеровитой журналисткой, а об Улицких и говорить глупо.
Писатель - же Гамбурскосчетный - это Соколов.
Он знает , как Слово Устроено.
А у Кузь-мина на умишке одни букеры... премиии, премии , премии, - как Высшая Форма жызни.
Кто не получил премию - тот Не чемпион.
Соколов - Не чемпион. Венечка - тоже.
А любой затхлый Марк Харитонов - Величина! Невъебенная приотом! А как же - БУКЕРОВЕЦ!
А Взятие Измаила! Это же - Высокий Успех! Это - НЕМЗЕРРР!
ЭТО - Новый Лев Толстой.

Твою бы энергию да в мирных целях!

К сведению: первая книга Ильянена вышла с моим послесловием.

Митя, в этом нет агрессии, это игра, спор ради спора, выход молодых сил. Не сердись на брата-дионисия, он практически безвреден и хорош, не ругайся, правда...

вокруг все димы, димы, диотимы, а я маленький такой...

Кузьмин, не слушай Бавильмана, я вовсе не безвредный!
я - огого какой бываю вредный...
хотя, да , иногда пушистый...

а насчет спора - да, тут ты прав.
я его (спор) то есть ИХ (споры) люблю (как и любое искусство) ради их самих-же. ЖеЖе.

Ну, давай, устраивай мочалово, Митька Кузьмин он знаешь, какой злопамятный, скажем, про меня всё1-всё-всё помнит...

Что за странная у тебя, Дима, логика! Почему выход молодых сил должен проявляться в хамстве? Причем клиент начинает хамить, толком не зная обо мне ничего (ну согласись, обвинять меня в том, что я большой любитель Букеровской премии - глупость par excellence), чисто по ложно понятному контексту одной-двух фраз, - следовательно, его интересует самовыражение в чистом виде. Самовыражение же в такой форме - для дворовой гулянки, на которые я не ходок.

кто же Вас не знает? Вас в Сети любой дворовой пес знает...
А я и не позиционировал Вас, любезный в качестве любителя букеровской sui generis премии.
Но - в качестве адепта именно cамого этого - премиального ценностного квази-дискурса. противопоставляя самому себе ибо думается, что премии - неизбежность тлена, не только к создаванию литры НИКОГДА никакого отношения не имевший, но и даже, следуя прагматике рецепционизма ЯуссИзеровой - к ЧИТАТЕЛЮ тоже ,весьма сало и хлипко относяшщиеся. Так было всегда на протяжкении истории.
Берите хоть Набокова, хоть БорхесА, хоть Веничку , хоть СоколовА, хоть Сорокина. Много было у них разных премий?
Премии - для литчиновников.
Будете ли Вы оспаривать то, что именно Вы изо всех сил стремитесь к этому вот- - чинушествованию и чинностному бытованию "арбитра" в тусовке? А я ссу и ссу на все это. На всяких арбитров таких.
Тусовка - ДРЯНЬ.
Премии коганов, березовскИх, пукеров : с Троицкими, Дибровыми и Хакамадами (а хоть бы и старопердунами наподобие артистов Юрских) - ДРЯНЬ.
А
НЕ Дрянь - ЧИСТАЯ литра.
Не знаетЕ, случайно, сколькИх Триумфов, НацБестселлеров или Пукеров обладатель, например, АТД?
Я о том - что о премиях говорят две кататонические категории людей
1) убогие социалы
2) литчиновники=немзерокритики.
часто обе категории совпадают.
Адекватные люди говорят о поэтике, а не о чем-то экстра-литературном, экстра-креативном...

А вступительную статью Вашу к ИФинну я, поверьте, читал.
Смех. Но и грех! Большая заслуга! Нечего сказать!
Учитесь, хотяб, что ли у ЯмпольскогО, грамотно и оригинально-вдумчиво излагать...
Вон, какую он написал роскошную вешч для драговского "Описания"...

А я,по твоей классификации, кто? Немзероид?
Между тем, Проскурин видишь как повел себя хорошо, препятствий чинить не стал. Ты думаешь о людях нервнее, чем они есть. Вот и Гноя спугнул. Торопыжка ты, Денис Григорьевич. Кстати, я твое фио тоже знаю. Не токмо Темирдан. А еще и Ритон...

Вавилонская манда (не манада).
главный Писматель - это то, кого Кузя этим будет смчитать за такового, да?...
А , что?! Кузя - Главный Пониматель того, что он зовет - (это очень характерно)
"реальными лидерами актуальной литературы "
Под лидерами здесь подразумевается КТО? Может быть, те, кто умеет Писать?
А под "актуальной литературой" - кто?
Толстые, Улицкие, Акунины...Брррррррр.
Влыстный дискурс столь сильно прельщает недоношенного волосуна-без-бобылки - кузю-мина, что он как-то не заметил тот простой факт, что мошковатый компендиум его текстов, столь пафосно позиционируемый этим досужим масквачем , уже давно перестал отражать что-бы-то-ни-было в жызни Современной Новой Литературы.
Улицкие... Толстые... Старые пурефакто , выдаваемые кузей за Важных Писателей. За Новую Смету...
К патлатому акробату Кузе-мину- начетчику, пафоснику и трехгрошовому зайчику-затейнику на ейный сайтец и за версту не подойдут
Пепперштейны, Ануфриевы, Пименовы, Изы, Башаримовы...
В Новой Литературе (если ты заметил, Кузя-мин пользует слово "Актуальная" вместо слова "Новая" в контексте литературы - ибо в Новом Искусстве он профан полнейший).
Хуже Дорфмана. Для мення Кузь-мин это как бы двойник Дорфмана, только много более пакостный и гнусный. Ибо зело Нагл.
Жалко я свой Гнойный Дискурс похоронил , А то бы мой Гнойный Д. его Властный Д. - поимел бы во все норогалевские щели...
Забань кузю-мина.
Разве он может тебе что-либо Новое Сказать?
Нет, только Актуальное.
Дык для этого есть Лента Ру.

Ты сам стоишь тут за множественность образов и представлений литературы. Почему же ты Кузьмину отказываешь в праве иметь свой собственный, автономный образ и иерархию?

Геласимова почитаю. А вот "Флейта"... ну, неплохой рассказ. Марка Харитонова "Голоса" читал? вариация на тему, только хуже... не сравнить, как я уже говорил РитеМ, с его же "В преддверии новой жизни".

Геласимов очень хороший, да. А Флейта (я им одинаковое колво балов поставил) ну, что, ли, от безрыбья...

гадко и стыдно мне смотреть на конкурс "Улов", где в поэзии побеждают Кенжеев и Кекова... тоже мне, открыли новые имена... воистину, "Улов" - сами номинировали, сами отсудили... тьфу!

чушь пороть не надо. кто претендует быть "новым именем" - пусть попробует переиграть Кекову и Кенжеева, вот и вся история. некоторые не так уж от этого далеко: Медведева отделяет от Кенжеева 5 баллов, Таню Риздвенко - 9 (при пределе 100 баллов).
а вообще про "Открытие новых имен" в установочном документе "Улова" нет ни звука - смысл совсем в другом: see http://rating.rinet.ru/ulov/

чушь пороть не надо. согласен.

"Переигрывать" Кекову и Кенжеева с их установившимся весом? хмммм.

А впрочем, Бурдье написал уже все на эту тему, по-моему.

Литература, господа, это вам не футбол. :-)))))))))
Бросьте о местах сокрушаться.
Я вот тут "Барсуков" Леонова читаю. Где все эти совписы теперь?
(ну ладно, Леонов с "Лесом" еще входит в список 100 лучших произведений России). Сегодня одно, завтра другое, Улитина вон никто не печатал, а сейчас все о нем пишут. Отнесемся философски и выедем на природу. :-)

отнесёмся и выедем! Ура!

на елисейские поля?

слюной не брызжи
не визжи
друзей напрасно
не пизжи

Друг в беде не бросит
Лишнего не спросит
вот что значит настоящий
верный друг

может, даже в Аквитанию :-) когда-нибудь...

Знаешь этот стих у Давида Самойлова
когда-нибудь я к вам вернусь,
когда-нибудь, когда-нибудь,
и что то там паду на грудь
когда-нибудь, когда-нибудь

Не могу найти себе компанию на первую половину августа в Парижске, буду там один куковать, ужас! Правда ужас - без кокетства.

А что ты там будешь делать? отпуск?

Да, жить у Анле, который будет в деревне. Просто я рассчитывал разделить Париж с Таней, но теперь Тани нет со мной рядом и больше, видимо, не будет. А Париж будет. Такая загогулина.

о... мы, может, все же доедем до города Б. на реке Г... а вот до Парижа не уверен...

Приезжайте, конечно, буду раз вас там увидеть. Очень-очень.

:-)

Конечно, соскучился.

Мишка, но ты хоть Бурдье не трогай, что вы все про него говорите-то...

я не знаю, кто те "все", кто про него говорит... я сейчас читаю и просто тащусь (да, я не включен в правильный дискурс и т.п., все это читали 100 лет назад, усвоили и дальше пошли, а я как раз ничего релевантнее не читал давно)

У Куталова натурально на этом Бурдье крыша съехала, и стал он после него полным невминяйкой. До этого Марина Константинова его терзала - еще в 90-е годы, слушал я ее доклад об этом деле в Тампере. Враки все это!

У меня крыша вряд ли съедет. Но не враки, точно :-) Все как в жизни.

Надеюсь, что так бывает и вдруг находится универсальная отмычка... Не подозрительно?!

Кто говорит об универсальной отмычке? Я вообще мало склонен к... Бурдьё предлагает очень общую систему со многими факторами и неизвестными - абсолютно не исключающими индивидуальность и т.п. Мне пока нравится - и на поведение некоторых людей и групп ложится идеально. Выводы же делаю для себя - никому не навязываю :-)

Я ж ничего не имею против. Просто.... Мне уже поднадоели сужие теории, есть потребность вырабатывать какие-то свои. Может быть, поэтому я так его воспринимаю?!

а ты его читал? :-) если нет, почитай :-) помогает собственную теорию сформировать

Хорошо, Миша, Обязательно.

Бурдье - голова. Но, как любую универсальную отмычку, его можно применять с любой стороны двери. Для кого-то (из членов жюри) громкое имя автора - повод по умолчанию выставить ему высокий балл, не особо вчитываясь. А для кого-то - повод "опустить" как следует. Один из членов жюри выставил Кенжееву 4 балла по 10-балльной (ниже 4 он не ставил никому) - совершенно очевидно, что эта оценка относится не к данным конкретным текстам Кенжеева, а к его репутации, которая данному члену жюри представляется неосновательной. И, повторяю, Букеровского финалиста Малецкого все дружно зарубили, Витю Куллэ (BTW, главного редактора "Лит.обозрения") - практически тоже (только один член жюри поставил его вровень с Кековой иКенжеевым)... Все не так просто.

Да ради бога, пусть будет сложно. Я же не ДД, чтобы бесконечно с Вами спорить. Просто не очень интересно все это читать.

http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=labas&itemid=91040

К сведению принято.

Но это же должно априори подразумеваться в условиях сетевого конкурса, или мы должны признать, что имеем дело с той же самой литрой, что и на бумаге, просто она тут иначе бытует - в смысле, не напечатана, но вывешена?

Именно! И я про это твержу уже лет 5 минимум: та же самая литература! и НИКТО мне до сих пор не показал никакую другую (кроме, конечно, светлой мысли Дорфмана о том, что основным сетевым литературным жанром является гестбук).
Дима, родной! Я - зануда. Я полагаю, что перед тем, как воспользоваться какой-либо новой вещью, следует ознакомиться с инструкцией по ее употреблению (мы не так давно с Львовским обнаружили, что в этом плане мы родственные души). Почитай же ты, однако, декларацию конкурса "Улов", который ты третий год судишь в качестве члена жюри, - ТАМ НАПИСАНО, для чего он нужен и в чем его специфика.
http://rating.rinet.ru/ulov/

пошёл читать

Где-то так, да. Поэтому я поэзию не сужу. В том числе и поэтому. Но у Мити иная позиция - см. его коммент выше.

вижу, позиция иная, знаю,читал,слышал, интерес к "конкурсу" ровно ноль

У тебя или вообще?

У сетевой публики, обиженной, что за пределами ее собственной сетевой тусовки ее никто не ценит...
То ли дело "Тенета", куда профессионалы забредают разве что по недоразумению...

тусовки нет, ага
к "Тенетам" интереса примерно столько же

Кстати, перечитав все вышенаписанное... небольшое разъяснение. Я очень и очень согласен с Вами, что литература не делится на on и off и испытываю глубокое уважение за усилия по поддержанию лит-ры, особенно, поэзии. Ваш Вавилон, все же, - лучшая в сети библиотека разной современной поэзии (и частично прозы).

Не согласен же я с Вами только в том, что Вы единственный авторитет, имеющий право "посвящения" (по Бурдьё) и могущий определить, что имеет право существовать как литература, а что нет. Даже в конкуренции/в сотрудничестве с .ыковым или Костырко. Устраиваемый Вами конкурс с рейтингом сайтов - прямо из той же книжки Бурдьё, все как по учебнику. Странная и ненужная игра, на МОЙ взгляд - а не на взгляд абстрактной "обиженной сетевой публики-тусовки-....".

И еще: не вижу принципиального различия между продукцией победителей "Тенет" и "Улова" - и то, и то, в основном, - за редким исключением (тот же Бойченко, скажем), - хорошего (плохого) среднего уровня.

Миш, не Бойчкенко, а Бабченко. Извини, канешна.

почему Бабченко? ДК (Колонна Пабликейшнз) издал 100 строк из 100 произведений е.е. каммингса в переводе Серхио Бойченко...

А я думал ты про Бабченко, который про Чечню пишет.

нет, нет, вовсе нет :-)

Вопрос снят

А нельзя было сразу взять такую тональность, без визга?

Есть два разных вопроса: про легитимизирующие инстанции и про качество текстов. Про инстанции: нет, я не утверждаю, что я - единственный авторитет (или: что авторитетов три - я, Быков и Костырко). Я утверждаю нечто другое, а именно: что в рамках "Улова" я пытаюсь собрать представителей разных реально действующих легитимизирующих инстанций, причем в таких пропорциях, чтобы между разными лагерями и флангами возникал некий базовый баланс. Это довольно непростое дело, не всегда получается удачно - но В ПРИНЦИПЕ ситуация, когда поэзию судят представители "Нового мира", "Знамени", "Ариона", "Митиного журнала" и "Вавилона", отражает некоторую реальность: именно эти институции в значительной мере обладают сегодня легитимизирующим статусом. И более того: "Улов" оказывается единственной площадкой, где все эти институции оказываются представлены за одним столом. В этом - основной смысл конкурса.

И где же , скажем, при таком "плюрализме", скажем, "институция" "Места Печати"?

Лучше бы мне письмо написал с объяснениями, как обещал. Я же уже пишу...

дык написал же.
хорошее такое.
объяснительное.
аль не получил????

Получил, да поздно. Нехал на Митю и рад, нахал! Святого человека оболгали. Я вот тебе врежу за твою гноистику в РЖ, жди и радуйся!

вот, гляди, что он мне ответил на мой совсем невинный пост.
Диим, яж на людей ПРОСТО так никогда не наезжаю!-
Смотри:


Dmitry Kuzmin (dkuzmin) replied to your LiveJournal comment in which you said:

интересно, неужели кто-либо из адекватных понимателей сегодняшнего русслита еще питает некий пиетет ко всем этим базедовым реликтам пучеглазого мэйнстрима-в-сливках...
березовско-Триумф.... когано-НацБестселлер.... Пукер....
Неужели, у Набокова была хотябы ОДНА премия? Неужели, Саша Соколов избалован премиальными? А Веничка? Тот, бедолага, вообще в премиях купался - катался как сыр в масле, да, Димитирий?
Нет. им этого не было нужно.
Букеры нужны Кузьминам и их любимцам. Татьянам Толстым, Людмилам Улицким, Затхлым Вагинам, где не витала тень Таланта...
Ведь кроме возможности получить премию, больше никаких суть возможностей у этих людей как бы и нет.
Например- главвной возможности- написать Новую Непреложную Литературу...


Their reply was:
Subject: Re: Любезный Димитрий Куз(ь)мин.

Еще я с тобой, мудаком, дискутировать буду. Чмо обоссанное.
Пошёл в пизду, уебок бездарный...

You can view the thread starting from this comment, or view all comments to this entry.
You can also reply at the webpage, or here:

а что ты хотел в ответ на свой гнойный дискурс? на что нарывался, то и получил. Или ты думаешь, что только ты тут один ругаться можешь?! Ничего такого не произошло. В Мите мне симпатична страсть к литературе, как мне кажется, достаточно бескорыстная.

Мужик, а мужик, ты бы лучше Гною ответил, он уж небось устал дожидаться.

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=venia&itemid=379

уже ответил.

так ему и передайте.

я вообще , я своих клонов не проверяю - что там им и кто пишет.
они у меня самостоятельные...

интересно, а почему гной меня игнорирует?

Круто. Гюльчитай, открой личико!

"Тенета" же, поскольку ведут их люди от литературной среды далекие, не задаются такими вопросами: их задача-максимум при формировании профессионального жюри - чтобы там были представлены сколько-нибудь известные имена. Эту задачу они и решают - но подбор имен таков, что их сводное мнение ничего не означает и ни о чем не свидетельствует.
"Улов" не просто иллюстрация к Бурдье - это материал для достаточно серьезного анализа литературной ситуации, только надо знать, ЧТО анализировать. Ну, например: полезно рассмотреть, каким образом Светлана Кекова опередила Кирилла Медведева (2-е и 3-е места в поэзии последнего "Улова"). Шесть экспертов из десяти поставили Медведева выше, но с разницей в среднем 2 балла. Зато те четыре, которые поставили выше Кекову, сделали это с разницей в среднем 4 балла. О чем это говорит? Да о том, что приверженцы более экспериментальных поэтик гораздо более толерантны по отношению к лидерам поэтического традиционализма, чем приверженцы последнего - по отношению к модернистским и постмодернистским поэтикам. Между прочим, это совсем не такая очевидная вещь, как можно было бы подумать.

Теперь касательно общего уровня лауреатов. Общие рассуждения про общий уровень - всегда дело неблагодарное и чреватое субъективностью. Вот я смотрю на список лауреатов "Улова" - 39 имен за три года - и вижу, что, с моей личной точки зрения, ниже среднего уровня находится 4 автора, из оставшихся, условно говоря, половина представляется мне крепким вторым рядом, другая половина - безусловным первым. Но дело-то не в этом - и наверняка у других членов жюри будет другая арифметика с другими именами. Вообще любое усредненное мнение наиболее резкие крайности отсекает (так Всеволод Некрасов - один из столпов современной русской поэзии, фигура эпохального масштаба - разделил в одном из "Уловов" 9-11 места, следом за авторами совершенно несопоставимыми с ним по величине). Конкурс такого рода не назначает главного русского поэта - он показывает определенные закономерности в литературном процессе. А победители "Тенет" (по версии профессионального жюри) могут быть весьма достойные авторы - но их появление во главе турнирной таблицы никаких закономерностей не отражает.

Спасибо за разъяснения. Я приблизительно представляю себе Вашу точку зрения. Вы не признаете "легитимизирующих инстанций", помимо установившихся и традиционных - что вполне естественно. Я с интересом смотрю на попытки альтернативных "инстанций" установить себя в таком качестве.

Вы могли бы, впрочем, воздержаться от высказываний про "тональность без визга".