Вот именно - слишком затянутые.
Про необходимость соревнования с профессионалами - почти убедил. Но нельзя же Каспарову играть с нашим местным домом пионеров. Какое-то избиение младенцев получается.

Вот пусть администрация дома пионеров лучше думает, кого выставлять на сеанс одновременной игры с Каспаровым. И тщательнее производит поиск и обучение в своей шахматной секции.
А вообще все не так однозначно. Малецкий, входивший, если память не изменяет, в шорт-лист Букера, получил 15-е место, а никому не ведомая Ольга Санина разделила 8-10-е.

Митя, понятно, что ты лицо заинтересованное и патриотически настроенное. Я просто хотел сказать, что система оценок и соревнования имеет какие-то серьезные стратегические просчеты. И как-то нужно, что ли, улучшить формулу "Улова". Вот я о чём. Дело нужное, никто не говорит (иначе бы не помогал тебе), но что-то в нём мне как-то мешает... Может быть, моя необъективность ;-)

Улучшь формулу "Улова" за счет поощрений членов жюри! :-)))))))

В самую точку. Наконец-то, Рита ты проявила прекрасную спортивную форму.
Был сегодня у Маринки. Снова улучшал спортивную форму.

кузь-мин уподобить литературный процесс некким шахматам, математике, сталеварству, слесарству, поднятию тяжестей...
Кто тут Каспаров от литературы? И Кто, тогда, скажем, Крамник?
Может, сам Кузь-мин?
Кто тут может кого уполномочть?
Какие-такие дома пионэров?? О чем ведет речь сей лит.чиновник (сам себя назначающий)?
Для Кузь-мина Чемпион - Акунин-Улицкий-Толстой, а для меня- Саша Соколов или Пепперштейн, или пок. Евг. Харитонов, или Ильянен (если из "молодых").
Так и что? Кузя-мин в упор не видит этих всяких Иляненов... Не догадываетсЯ, о чем дела словесные пишутся. Он, зажмурившисЬ, вывесил себе на сайтец Митю В. и А.Т.Д. и , вероятно, подумал , Что с "литературоЙ" он как бы разобрался. Теперь можно и мысть мысить мысть мысть мысть... ВЛАССССТЬЬ!!! Сладкая ВЛАААСТЬ!!
Я вот натурально, считаю Акунина - средней руки полугрузинским литературоведом, Толстую - мастеровитой журналисткой, а об Улицких и говорить глупо.
Писатель - же Гамбурскосчетный - это Соколов.
Он знает , как Слово Устроено.
А у Кузь-мина на умишке одни букеры... премиии, премии , премии, - как Высшая Форма жызни.
Кто не получил премию - тот Не чемпион.
Соколов - Не чемпион. Венечка - тоже.
А любой затхлый Марк Харитонов - Величина! Невъебенная приотом! А как же - БУКЕРОВЕЦ!
А Взятие Измаила! Это же - Высокий Успех! Это - НЕМЗЕРРР!
ЭТО - Новый Лев Толстой.

Твою бы энергию да в мирных целях!

К сведению: первая книга Ильянена вышла с моим послесловием.

Митя, в этом нет агрессии, это игра, спор ради спора, выход молодых сил. Не сердись на брата-дионисия, он практически безвреден и хорош, не ругайся, правда...

вокруг все димы, димы, диотимы, а я маленький такой...

Кузьмин, не слушай Бавильмана, я вовсе не безвредный!
я - огого какой бываю вредный...
хотя, да , иногда пушистый...

а насчет спора - да, тут ты прав.
я его (спор) то есть ИХ (споры) люблю (как и любое искусство) ради их самих-же. ЖеЖе.

Ну, давай, устраивай мочалово, Митька Кузьмин он знаешь, какой злопамятный, скажем, про меня всё1-всё-всё помнит...

Что за странная у тебя, Дима, логика! Почему выход молодых сил должен проявляться в хамстве? Причем клиент начинает хамить, толком не зная обо мне ничего (ну согласись, обвинять меня в том, что я большой любитель Букеровской премии - глупость par excellence), чисто по ложно понятному контексту одной-двух фраз, - следовательно, его интересует самовыражение в чистом виде. Самовыражение же в такой форме - для дворовой гулянки, на которые я не ходок.

кто же Вас не знает? Вас в Сети любой дворовой пес знает...
А я и не позиционировал Вас, любезный в качестве любителя букеровской sui generis премии.
Но - в качестве адепта именно cамого этого - премиального ценностного квази-дискурса. противопоставляя самому себе ибо думается, что премии - неизбежность тлена, не только к создаванию литры НИКОГДА никакого отношения не имевший, но и даже, следуя прагматике рецепционизма ЯуссИзеровой - к ЧИТАТЕЛЮ тоже ,весьма сало и хлипко относяшщиеся. Так было всегда на протяжкении истории.
Берите хоть Набокова, хоть БорхесА, хоть Веничку , хоть СоколовА, хоть Сорокина. Много было у них разных премий?
Премии - для литчиновников.
Будете ли Вы оспаривать то, что именно Вы изо всех сил стремитесь к этому вот- - чинушествованию и чинностному бытованию "арбитра" в тусовке? А я ссу и ссу на все это. На всяких арбитров таких.
Тусовка - ДРЯНЬ.
Премии коганов, березовскИх, пукеров : с Троицкими, Дибровыми и Хакамадами (а хоть бы и старопердунами наподобие артистов Юрских) - ДРЯНЬ.
А
НЕ Дрянь - ЧИСТАЯ литра.
Не знаетЕ, случайно, сколькИх Триумфов, НацБестселлеров или Пукеров обладатель, например, АТД?
Я о том - что о премиях говорят две кататонические категории людей
1) убогие социалы
2) литчиновники=немзерокритики.
часто обе категории совпадают.
Адекватные люди говорят о поэтике, а не о чем-то экстра-литературном, экстра-креативном...

А вступительную статью Вашу к ИФинну я, поверьте, читал.
Смех. Но и грех! Большая заслуга! Нечего сказать!
Учитесь, хотяб, что ли у ЯмпольскогО, грамотно и оригинально-вдумчиво излагать...
Вон, какую он написал роскошную вешч для драговского "Описания"...

А я,по твоей классификации, кто? Немзероид?
Между тем, Проскурин видишь как повел себя хорошо, препятствий чинить не стал. Ты думаешь о людях нервнее, чем они есть. Вот и Гноя спугнул. Торопыжка ты, Денис Григорьевич. Кстати, я твое фио тоже знаю. Не токмо Темирдан. А еще и Ритон...