И Вам, Дима, спасибо за оценку. Текст писался на каком-то подъеме, легко и без напрягов. Ну, Вам ли не знать, что это только "добавляет".

Так что - успехов.

Вот.
какой , однако, получился у Вас странный текст.
Вам, Женя, понравился. И Владимиру Георгиевичу - тоже.

Если Вам обоим ИСКРЕННЕ - я андрелайню это слово , текст сей понравился, значит, он, несомненно, хорош. Что можно сказать?

А я.. А я... А мне... ну./. Я текст так и не дочитал до конца. Больше половины всеж прочел.

Однако, эту вот фразу -

"Несомненным плюсом “Семейства пасленовых” является его язык. Неслучайно еще в рукописи этот дебютный роман Д. Бавильского номинировался на премию “Национальный бестселлер”. "

Я бы на Вашем, Женя местЕ, всеже, не стал бы писать.

или, заменил бы название рОмана:

Несомненным плюсом "Школы для Дураков" является её вторичный язык. Неслучайно, еще в рукописи этот дебютный роман С. Соколова, никогда не номинировался на срааааную когановско-усратую премию “Национальный моржово-пиздосратый гундособестселлер” , как и на все прочии таковские премии тоже. Просто не мог, бля, номинироваться. Хуевый , сукА, роман. Другое, дело , Гений Бавильского...."
:-))))))))

КстатИ, у нас в течении недели (в новом дизайне) открывается Второй Выпуск Т.М.
Вы там - Почетный Автор.

Денис, Вы, как в воду смотрите.
От кого, как не от настоящих друзей услышишь заветное слово "говно"? ))
Правда все же то, что я свой реценз писал действительно легко т.е. буквально так легко, а "Семейство" читал по-всякому - в частности уже пуская слюни на нечитанную книгу Ф.Дика. Не вдаваясь особо в недолгую, но непростую историю возникновения рецензии, скажу, что тут мой внутренний лентяй и разъебай неслабо сыграл в свои ворота.
Итак, Почетный Автор с пылающей мордой ждет Второй Выпуск. Сопли со своего ебала к тому времени обещаю убрать.
Ёбана жисть!

да нет, не говно.
говно Вы делать и не умеете...

просто подивился я, признаться, выбранному топику Вашей статьи.
подивился, да и только.

Был бы действительно рад узнатЬ, для какой цели Вы написали о романе Димы...
Чтобы подружиться?

А Бава я искренне люблю.
До сих пор.
Хотя он меня и обидел весьма, не пожелав вникнуть в СУТЬ одного конфликта. Впрочем, это уже оффтопик...

Т.М. вот-вот откроется.
Ждем текст абиссинского путешественника frdv.

Я не понял, ты за кого. Чего кипятьшься-то? Снеова повод нашел?

Не обращайте внимания, Денс просто не в духе. Как всегда.

"Не спокойная я, успокойте меня..."

Меня очень тронула Ваша оценка и адекватность, редкая по сегодняшим меркам. И самое приятное, что я к этому не имею никакого отношения. Типа, сюрприз.

наверное, из трех людей, написавших свое слово о вашем тексте, Дмитрий, роман читал только Сорокин, и я хотел написать о своих первых впечатлениях опревшись на него как на трость, однако эту штуку уже использовали :) Я сейчас на 38 странице вашего текста, поэтому совершенно непонятно что там впереди, но нравицца, нравицца, читать мне лехко и, кстати, тот же Ф.Дик отложен в сторону - к чему бы тут эти синхронии? Причем читая представляю некий сценарий и машинально помещаю героев во всякие интерьеры, но в качестве парадигмы использую таки не такой уж старый фильм "Бандит" с Брюсом Виллисом и Билли Б.Торнтоном.... В этом, собственно, и вопрос - вы этот фильм видали? Немного роад-муви, немного драмы, немного комедии, немного амордетруа, практически никакого насилия, ограбления банков как перформанс а кровь в финальной сцене, судя по всему, со скотобойни...

Фильм видел, конечно. За похвалы спасибо. Читайте дальше, там замысел становится понятен по ходу движения текста. Включил Вас во френды )))

не могу отделаться от контекстов - они не ходят, они специально подходят ;). Вчера были мелкие хлопоты по переезду, книжку оставил в офисе так вечером ерзал на диване, читая Дика - а что ТАМ дальше, у Бавильского. На 48 стр. споткнулся на "детруа", на 50-й отчего-то вспомнился дюренматов гантенбайн, вот так же отстраненно рассказывающий кому-то о себе; со слов - "Все это время Ингвар держит в голове, что невидимый Дамир рядом и может их видеть; вслед за гипотетическим соглядатаем, он точно также (хочется добавить - как Смуров:)раздваивается на участника и наблюдателя." - начинается новый киноконтекст: "Борцовский клуб". ;)))

Нет, этих параллелей я не планировал. Фильмы-то эти даже не смотрел, но некая кинематографичность в романе, ага, присутствует. Вот как бы разгадать такой парадокс: мне вменяют отсутствие сюжета, а книжка читается словно бы кино какое смотрится. Но не дает ответа.
Читаете дальше?

Представьте, прочитал! Отсутствие сюжета может, и имеется: это что называть сюжетом. Если не обращать внимания на логику текста, который, для меня лично, стал текстом об осознании (но вполне вероятно, что вмешался слой личных переживаний) и его отсутствии, о том, как жизненная сила (не та, что у джедаев) находит\не находит выхода и играет все одни и те же штуки, она закольцована, как лента на магнитофоне Дамира, и обогащается за счет внешних шумов и контекстов (суровая мужская тайна, поход в сортир, что еще?). Без осознания своих желаний, своей сущности, формируется миф, которому, видимо, еще предстоит развиться, укрепиться, и породить новых героев, блять, нашего виртуального времени: "зис из но маджик, зис из э тайпрекордер", а пленка на нем, известное дело, закольцована... Фулл Тайм Автореверс. Уютный текст, который мне нравилось читать в машине и в кафе, роняя на него крошки бисквита, и во время обеда дома, хватая рассыпающийся томик жирными пальцами. Это вот, думал я, новая, правильная литература. 1500 - тот самый тираж, в который могу вписаться и я. В конце концов, это ведь в моих руках первый текст, который подразумевает зависимость смысла от контекста и с этой точки зрения даже предполагает некую возможность дикуссии с автором - настоящую ли, воображаемую ли.

А Смуров это не киношный персонаж, это герой повести "Соглядатай" из того же, так удачно примененного вами набоковского наследия, и чтоб мне треснуть, если вы также не имели ввиду некоторые штуки из "Весны в Фиальте" :)

Настоящий тираж - 3000 и я надеюсь, что к новому году он удвоится. Кино про Смурова снимал Фасбиндер, а вот "осень в Фиальте" я не имел ввиду совершенно. Так что трещите и трепещите. Мне очень понравилось, как Вы написали о своём чтении, можно сказать, Вы идеальный его читатель, именно так я себе и представлял СВОЕГО читателя, спасибо Вам за это ощущение, что может быть слаще?!

Роман про много чего. Про видимость и кажимость, например. О том, что мир нам кажется таким, каким кажется, хотя, на самом деле, всё в нём может быть совершенно не таким. У Тани была своя версия, но всё в реальности оказалось не так, как онат думала. А как оно там себе оказалось - я сам не знаю, потому что Ингвар и Дамир в эпилоге, ведь, и наврать могли, можно ли им верить?!

вау ))

в смысле?

да, там замысел был на два поста, но кончилась, представляете, оплата, так пост и пропал втуне, а сохранять его я не стал: если уж высшие силы вмешались... Вообще неожиданно, это я по поводу "вау", что мой рассеяно вращающийся хрусталик и есть тот магический кристал, через который просматриваются очертания вашего текста. Я отметил, что хоть в одном случае я могу говорить с уверенностью о более или менее аутентичном отношении к авторскому тексту; еще я писал о том что досадовал на ваш комментарий в котором вы мне разьясняете такие вещи про Таню, про то что я знаю про разницу между ребусами и ребзями, про то, да ах, много еще про что, но вот повторить вам теперь это соберусь только когда еще ваш текст на раз прочитаю. А что до кинематографичности - так достаточно и Ингвара-фотографа, с кокетливой подменой буковки, а что до фантомов-репликантов, достаточно и ассонантивности-аллитеративности чтобы что-то западозрить, вот.

А что в смысле, кстати?)

А что вы имеете ввиду, когда говорите, что я у Ингвара буковку подменил? Ведь это действительно так.

нет уж пожалуйста Дмитрий вы скажите что имели ввиду мне нужны тесты, мне это оч. интересно, скажите, а я уж не совру, признаюсь ;) меня прям распирает от любопытства я-то думал что трактовка чуть ли не одна, а раз вы спрашиваете, значит были варианты хочу проверить свое прочтение, не откажите, плз.

В том-то и дело (это и есть самая сердцевина замысла), что трактовок может быть сколько угодно. Я не знаю, что в романе происходит на самом деле, я лишь даю инфомацию, которой владею сам. Вот и всё.
А про буковку... Имя прототипа похоже на имя "Ингвар".

да, сколько угодно, но не имени же одного из героев? я просто сразу отнес героя-фотографа на честь ингмара бергмана, тут много чего и поиски пустоты и боковое зрение и один там фильм по вопросам семьи и брака :)

Такой связи - с режиссером нет. Я отталкивался только от имени прототипа. Наверное, я сильно Вас разочаровал? Хотя то, что Вы вычитываете из моего романа- это личное Ваше достояние, личные Ваши достижения. Это же здорово - что Вы так прочитали мой роман, а не иначе. Я именно такого эффекта и добивался. Для себя я подобную практику называю "коммуникативной каруселью" и стараюсь, по мере сил, запускать такие карусели в каждом своем тексте.

ну при чем тут разочарование-очарование :) это ж технические вопросы

А еще какие-то мнения имеются?

ну, имеются. А вам что, всякие нужны? ;) Если что-то конкретно интересует, спрашивайте, а так... Дмитрий, мне надо еще раз вашу книгу почитать. При всей ее занимательности (для меня) контур с первого раза как-то не сложился. Поэтому с мнениями погодить хочу. Было их много, первых, пост попал, а теперь накал как-то сменился и я переключился на другие обджектс, а вот на следующей неделе снова займусь пасленовым, значить, семейством )

а кинематогорафичность присутствует, я считаю, из манеры: отстраненный перечень движений и действий, такая склонность к употреблению идиоматики, как бы для более легкой передачи сути, почти полное описаний отсутствие внутренней жизни героев и ее проектов на окружающую среду - экшен, однако, чисто киношный, + ничего такого, что нельзя было бы снять, все проходит в интерьерах и диалогах, что призывает к жизни еще одну фильму: "Талантливый Мистер Риплей", но это все чепуха, эти контексты как прилипалы с акулой появляются в моей голове с каждым стоящим тестом.

Но я как второй раз прочитаю "Семейство...", Дмитрий, обязательно вас доскребусь...

внутренняя жизнь героев не описывается, так как это главная загадка, которую разгадывает Таня. Всё же показывается её глазами... Я всё время, пока писал, именно что кино представлял, яркое такое, сочное, солнечное. Как сама Испания. Рипли я посмотрел совсем недавно, и то -не до конца, скорее, клип какой-нибудь, а котором главное - не наррация, но атмосфера, то есть, то, что труднее всего передаётся.
Во втором романе обещается сюжета немного больше )))) Ещё раз спасибо, очень тронут.

Дима, а скажите, если не секрет - сцена со светящимся "зерном" в машине с Дамиром и Ингваром - откуда появилась, из какого "сору"? Очень реалистично выглядит, правдоподобнее, как по мне, многих остальных кусков текста. Из личной истории? У меня всякие догадки и интересно потому. Ну, что на самом джеле было там в степи или всё выдумано из головы?

Всё это выдумано из головы и написано в один присест. Мне казалось, что эпилог должен быть самым невероятным, до такой степени, чтобы возникало ощущение, что он пришит белыми нитками (в том числе, и стилево). Что должно было бы породить ещё одну загадку текста: они врут или говорят правду, были ли все эти мистические тектонические сдвиги на самом деле или всё это плод отмазки?!