Настоящий тираж - 3000 и я надеюсь, что к новому году он удвоится. Кино про Смурова снимал Фасбиндер, а вот "осень в Фиальте" я не имел ввиду совершенно. Так что трещите и трепещите. Мне очень понравилось, как Вы написали о своём чтении, можно сказать, Вы идеальный его читатель, именно так я себе и представлял СВОЕГО читателя, спасибо Вам за это ощущение, что может быть слаще?!

Роман про много чего. Про видимость и кажимость, например. О том, что мир нам кажется таким, каким кажется, хотя, на самом деле, всё в нём может быть совершенно не таким. У Тани была своя версия, но всё в реальности оказалось не так, как онат думала. А как оно там себе оказалось - я сам не знаю, потому что Ингвар и Дамир в эпилоге, ведь, и наврать могли, можно ли им верить?!

вау ))

в смысле?

да, там замысел был на два поста, но кончилась, представляете, оплата, так пост и пропал втуне, а сохранять его я не стал: если уж высшие силы вмешались... Вообще неожиданно, это я по поводу "вау", что мой рассеяно вращающийся хрусталик и есть тот магический кристал, через который просматриваются очертания вашего текста. Я отметил, что хоть в одном случае я могу говорить с уверенностью о более или менее аутентичном отношении к авторскому тексту; еще я писал о том что досадовал на ваш комментарий в котором вы мне разьясняете такие вещи про Таню, про то что я знаю про разницу между ребусами и ребзями, про то, да ах, много еще про что, но вот повторить вам теперь это соберусь только когда еще ваш текст на раз прочитаю. А что до кинематографичности - так достаточно и Ингвара-фотографа, с кокетливой подменой буковки, а что до фантомов-репликантов, достаточно и ассонантивности-аллитеративности чтобы что-то западозрить, вот.

А что в смысле, кстати?)

А что вы имеете ввиду, когда говорите, что я у Ингвара буковку подменил? Ведь это действительно так.

нет уж пожалуйста Дмитрий вы скажите что имели ввиду мне нужны тесты, мне это оч. интересно, скажите, а я уж не совру, признаюсь ;) меня прям распирает от любопытства я-то думал что трактовка чуть ли не одна, а раз вы спрашиваете, значит были варианты хочу проверить свое прочтение, не откажите, плз.

В том-то и дело (это и есть самая сердцевина замысла), что трактовок может быть сколько угодно. Я не знаю, что в романе происходит на самом деле, я лишь даю инфомацию, которой владею сам. Вот и всё.
А про буковку... Имя прототипа похоже на имя "Ингвар".

да, сколько угодно, но не имени же одного из героев? я просто сразу отнес героя-фотографа на честь ингмара бергмана, тут много чего и поиски пустоты и боковое зрение и один там фильм по вопросам семьи и брака :)

Такой связи - с режиссером нет. Я отталкивался только от имени прототипа. Наверное, я сильно Вас разочаровал? Хотя то, что Вы вычитываете из моего романа- это личное Ваше достояние, личные Ваши достижения. Это же здорово - что Вы так прочитали мой роман, а не иначе. Я именно такого эффекта и добивался. Для себя я подобную практику называю "коммуникативной каруселью" и стараюсь, по мере сил, запускать такие карусели в каждом своем тексте.

ну при чем тут разочарование-очарование :) это ж технические вопросы

А еще какие-то мнения имеются?

ну, имеются. А вам что, всякие нужны? ;) Если что-то конкретно интересует, спрашивайте, а так... Дмитрий, мне надо еще раз вашу книгу почитать. При всей ее занимательности (для меня) контур с первого раза как-то не сложился. Поэтому с мнениями погодить хочу. Было их много, первых, пост попал, а теперь накал как-то сменился и я переключился на другие обджектс, а вот на следующей неделе снова займусь пасленовым, значить, семейством )