да, наверное так и есть.

было бы неуместно вспоминать определенный потенциал кризиса для проявления катарсиса и т.п. банальщину. или ориенталистские концепции слабости как более витальной стратегии.

в общем, да, паразитизм искусства неизбежен. единственное, с чем не могу полностью согласиться - с какими-либо обобщениями в оценке искусства. т.е. всякое оно, искусство это. весьма неоднородно.

мне иногда (редко) даже кажется, что искусство - теперь одна из самых реакционно-консервативных вещей в социуме. причем во всех своих ипостасях.

/блин, что-то я утрирую постоянно :-))/

я тебе предлагаю другой путь для мысли: искусство это подмена-замена - всегда, причем не только самой чисто "жизни"
искусство готово подменить собой все, что угодно
например,в секуляризовнном обществе оно стремится подменить собой религию (вместе с наукой, кстати)

таким образом, выдавая полный набор признаков симулякра, которым, собственно говоря, и является ))))

Да, узнаю "дао Платона" ))))

Еще необходимо, наверное, проработать стимулирующую функцию симулякра: стимуляция дальнейшего симулирования с одной стороны и стимуляция критического (параноидального) отношения с другой )

оба этих пути, являясь чистой экспериментацией, не приведут нас ни к чему, кроме той точки, откуда мы и отправились на раскопки стимула )

хорошая и, между прочим, продуктивная идея!

дык, работает продакшн! ))

и это радует, да ду да ду