Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2005-06-24 16:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Земфира
Музыка:Земфира

Слова паразиты
Я давно заметил эту особенность, когда много интервью брал. У каждого человека есть свои слова-паразиты. Они незаметны, когда человек говорит, но когда ты расшифровываешь плёнки, они начинают вылазить. Так как они пустотные, их нужно обрезать. Они не несут информации. Другое дело, что через них можно более точно самого человека понять. Потому что все эти служебные конструкции прямым образом завязаны на бессознательные процессы. Когда дело даже не в том, что человек думает, но в том, что его реально тревожит.Допустим злоупотребляет человек личными местроимениями и всё тут. Или очень часто говорит слово очень или жутко. "Жутко интересно". "Дико привлекательный". Или, например, совершенно пустое слово "Самый", которое вдруг выскакивает едва ли не в каждом предложении.

Но еще более очевидно становится работа слов-паразитов, когда, например, ты редактируешь художественный текст. Вырубаешь топором вырубленное топором. А тут такое обилие "у неё", "её"... или, к примеру "свой", "своё".... Человек думает о какой-то женщине или о своей недвижимости, о материальных проблемах и, совершенно независимо от сознания, начинает вставлять в свой текст свои права и намерения на собственность и хорошее экономическое положение. Этакие удары кнута, заставляющие текст бежать так, а не иначе.

Зная за собой подобную особенность, сочиняя романы, уже в заключительной стадии, через редакторские искалки, устраивал облавы на вирусы слов-паразитов. Помню, в первых двух романах, моей болезнью было искоренение слова "БЫЛО" во всех его формах. Было, был, были... Тут, правда, были совершенно иные задачи - мне казалось,что слово "был" не несёт в себе никакой информации, это пустое слово-связка. Поэтому как мог находил синонимы. Но это скорее исключение, чем правило. Хотя, возможно, я просто не вижу себя и в этом пристрастии таится ответ на какую-то важную внутреннюю загадку. Ну, например, о моей зацикленности прошлым?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vivian_del_rio@lj
2005-06-24 10:14 (ссылка)
Я как раз сегодня об этом думала, что, когда волнуешься, выступая перед аудиторией, отвечая на вопросы, откуда ни возьмись - словечки вылезают. "На самом деле". Получается, что я вру и оправдываюсь, вру и оправдываюсь. Все, что я говорила до этого "на самом деле", на самом деле не существует.
Вообще, интересная тема.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]radulova@lj
2005-06-24 10:18 (ссылка)
Ну да. Психологи об этом больше знают. Например, если человек постоянно говорит "честно говоря" и "поверьте мне", то, скорее всего, он лжет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-24 10:43 (ссылка)
об этом у Деррида много.Из таких наблюдений вся его декнструкция и вылезла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radulova@lj
2005-06-24 10:47 (ссылка)
А ссылочку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-24 10:50 (ссылка)
Ой, нет ссылочки, это я просто из общей образованности знаю. Деконструкция начиналась с анализа "Декларации о независимости" США, в которой Деррида нашел более 200 смысловых неувязок. И было у него где-то в интервью, что служебные связки нужно понимать прямо противоположным образом. Если чел грит "на самом деле", значит НЕ на самом деле, если "верьте мне" то не надо верить и тд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katjakotoraja@lj
2005-06-25 21:05 (ссылка)
наверно, это слишком прямолинейно. часто люди говорят, поверьте мне - от внутренней неуверенности, от неумения убедить, уверить другим способом, чувствуют, что тонут -
в этом "поверьте мне" - с десяток смыслов. или?
а в тарту в начале 90.х очень любили это "на самом деле" - и там тоже было много разного.
ну хотя бы вот: от уверенности, что здесь все на самом деле, а все что за пределами маленького мирка - не на самом. а у других ровно наоборот - попытка заземления, цепляние
за ускользающую реальность..

а кстати, не подскажите, что такое это "самое дело"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-06-26 03:27 (ссылка)
ну у "на самом деле" значений ещё больше, чем у "верьте мне", тут каждый случай нужно разбирать особо. Главное, как я понимаю, да, ощущение утраты реальности и попытка к этой реальности прорваться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2005-06-24 10:42 (ссылка)
именно так
видимо, вам хочется предельной искренности, невозможной в данном речевом жанре

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -