Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2006-02-20 00:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Воскресный вечер с Владимиром Соловьем
Соловьев, конечно, поразительная фигура. Фигурка. Бессмысленная и беспощадная. В стиле "ради красного словца", когда всё движется не логикой и смыслом, но из одного голимого самолюбования. То есть, телевизор вообще мирволит эксбиционизму, однако, в чистом, без примесей, виде это самое вещество встречается не часто. Случай Соловьева - случай химически чистой саморепрезентации. Которая заменяет всё - аналитику, прагматику, просвящение, развлечение, информирование. Мне был неприятен Евгений Кисилев, но, тем не менее, из его передачи можно было бы узнать хоть что-то... Из "воскресного вечера" ты не узнаешь ничего, кроме "Соловьева" и про "Соловьева". Этакая затяжная "Жизнь Замечательных Людей", причем непонятно чем замечательных. Тот случай, когда "за красивые глазки". Тот случай, когда "хороший человек" оказывается профессией. Случайно переключил и споткнулся о слова "Я, как журналист Соловьёв", гы. Журнализмом здесь не пахнет. Здесь не пахнет даже развлечением или шоу-бизнесом. Удивительная бес(з)вкусность, впрочем, легко описываемая с точки зрения пм-парадигмы (ориентированность не на результат, а на голую процессуальность).

Но самое интересное не это, а другая передача Соловьева "К барьеру", где сходятся люди с якобы противоположной позицией. Что, разумеется, условность, преподносимая зрителям как данность. Сам Соловьев возникает в "К барьеру" этаким вскрытием приема, когда демонстративно принимает ту или иную сторону и начинает активно...нет, уже даже не "подсуживать" (это само собой), направляя обсуждение в ту или иную сторону, но обвиняя "противную" сторону с прокурорскими интонациями. Де, а где вы были до 17 года? Не то, чтобы я специально отсматривал эту передачу, но натыкаешься каждый раз и поражаешься однообразию приёма. Ещё более поражаешься тому, что все кушают словно так и надо. Словно субъективность,подсуживание и нелепая агрессивность входят в обязательные условия исполнения. Все как бы заранее согласны с тем, что единственной информацией "К барьеру" снова является "позиция" ведущего (см. "Воскресный вечер...").

Все станет понятным, если вспомнить, что "Вечер" и "Барьер" должны заполнить нишу аналитических программ, "аналитического ток-шоу" (хотя, скорее всего, это оксюморон) и программы, аналогичной "Намедни". Поневоле начнешь ценить одышливо-пафосного Кисилева или гламурного Парфенова за... "профессионализм". Таковы наши времена и нравы...


(Добавить комментарий)


[info]mbutov@lj
2006-02-19 18:47 (ссылка)
Это все правильно. Но стоит заметить, что, например, только Соловьев, неделю за неделей, из передачи в передачу поднимает тему Щербинского. Другим великомудрым обозревателям до таких мелочей, ясен пень, просто нет дела -- они, блядь, историю творят. Чувстуют себя принадлежащими к политическому классу. А случай Щербинского -- как раз событие вполне историческое. Не потому, что он первыфй такой произошел. А потому, что он вызвал общественную реакцию -- и все равно не последовало НИЧЕГО. С таких незаметных событий порой начинались долгие кровавые смуты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-19 18:51 (ссылка)
Миша, ну мы же понимаем, что он поднял эту тему из популизма. Кстати, не он один. Щербинского всю неделю мой "Взгляд" всячески поддерживал...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dixie_flatline@lj
2006-02-19 18:55 (ссылка)
дадада

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-19 18:55 (ссылка)
)))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balzam@lj
2006-02-19 19:13 (ссылка)
Дружненько на нтв мы навалились)
http://balzam.livejournal.com/318579.html?nc=44

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-19 19:29 (ссылка)
дух веет где хочет )))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]physchem@lj
2006-02-19 19:32 (ссылка)
Эх, не любите вы нарциссов и моральных эксгибиционистов, а ведь они не хуже геев, за чьи права борется прогрессивная часть ЖЖ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-19 19:39 (ссылка)
Извините, но геи ничуть не лучше нарциссов и эксбиционистов. Не люблю ни тех, ни других, ни третьих...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]physchem@lj
2006-02-19 19:45 (ссылка)
Оно и заметно. Я не призываю любить Соловьёва, сам его не люблю, но может в анализе того что он делает эти чувства лучше выносить за скобки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-19 19:48 (ссылка)
Так если чувства выносить за скобки, то ничего не останется. Там же чистая профанация и торговля лицом, ничего более. Как об этом говорить внеэмоционально? останется пустая констатация, двух слов хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]physchem@lj
2006-02-19 19:51 (ссылка)
Эти два слова дорогого стоят. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-19 19:52 (ссылка)
я сказал их, dixi

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a11@lj
2006-02-19 20:14 (ссылка)
с соловьевым-то все понятно, а вот геев-то ты за что? люди как люди. разные бывают. по крайней мере, к сексу они обычно относятся гораздо более трезво и прагматично. вот если б мы так умели...

тем временем кашин олег во взгляде в очередной раз зажигает: http://www.vz.ru/columns/2006/2/16/22786
статья-то и про меня тоже. так что я теперь в фашистском стане по версии газеты взгляд...

между тем там же стал публиковаться гораздо более симпатичный и интересный мне кагарлицкий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-19 20:32 (ссылка)
ну вот идишь, жизнь оказывается странным сочетанием разнонаправленных векторов, не сводимых к единой картине мира...
К людям иных сексуальных ориентаций я отношусь нормально и терпимо. Я не люблю лишь манифестаций любого рода. Они мне кажутся избыточными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a11@lj
2006-02-19 20:54 (ссылка)
да уж, такого, как кашин не сведешь к единой картине мира. бррр... и главное, эта удивительная личность, чье творчество прекрасно соотвествует лучшим образцам кондовой советской журналистики - этот вундеркинд моего возраста, представляешь! так чего уж там надеяться на обновление россии

а гей-манифестации - с одной стороны, действительно, не очень понятно, чего собственно. с другой стороны, pride parade в брайтоне - презабавное мероприятие. все веселятся, и никто никому ничего не доказывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-20 09:22 (ссылка)
Миша, а с гей-парадом у нас в России как с Кашиным - он оказывается больше, чем гей-парад. Так и Кашина ты делаешь чудовищным монстром... Скажу честно, мне нравится как он пишет и как он работает. Я не вникаю в детали (сам понимаешь - политика моим призванием не является), но его концептуальное остроумие вызвает во мне восхищенный отклик.
Пишу, а сам боюсь-боюсь твоей реакции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a11@lj
2006-02-20 10:57 (ссылка)
дим, понимаешь, в том-то и проблема, что в наше время чудовищные подлости пишут и делают вовсе даже не чудовищные монстры...

а что его статья про "ложь в деле рядового сычева" и та же херня в эксперте - это подлость, тут уж меня не переубедишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-20 11:48 (ссылка)
Слушай, мне, конечно, дико неловко с тобой спорить - ты как будто хороший и правильный, а я такой страус или близорукий... Но я прочитал колонку Кашина и полностью с ним солидарен. Вокруг этого дела, связанного, кстати, с моей малой родинкой, много спекуляций. Никто не может знать правды. Всей правды. Версии в виде сплетен неприятны. Я не хочу тебя фроппировать, но и умолчать о своем несогласии мне тоже кажется неприятным.
Это не значит солидарности с режимом и тд... Просто отдельное дело, отдельный случай, виденье которого у меня совпадает с тем, что написал Кашин. Кстати, либеральный Кагарлицкий мне вообще не нравится. Вялый он какой-то. Зато каков Манцов!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a11@lj
2006-02-20 11:59 (ссылка)
кагарлицкий совсем не либерал, а антилиберал. он же левак!

в остальном - не хочу спорить. просто позиция кашина вовсе не непредвзятая, понимаешь. вот и все. он пишет ужасные вещи. и солидарен ли он при этом с режимом или нет - это же не так важно. как в той песенке, знаешь: "ведь я ж пишу не для рубля, а потому что сам я - ..." итд.

относительно непредвзятая позиция, базирующаяся на той же информационной базе, что и кашинские материалы - это вот, например: http://gzt.ru/society/2006/02/06/215555.html

чувствуешь разницу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-20 12:21 (ссылка)
Оказывается, я его тоже читал. Давай просто закроем эту неприятную тему, ок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a11@lj
2006-02-20 12:50 (ссылка)
ok

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-20 12:55 (ссылка)
спасибо )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]joe_malaba@lj
2006-02-19 20:08 (ссылка)
Все описанное Вами более чем справедливо.
К сожалению, "другого телевизора" нет.

Эксгибицонизм - это такой базовый тренд ТВ-2005. Просто Соловьев - это пик, некий эталон. В целом, пожалуй, только Архангельский на Культуре хоть как-то держит марку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-19 20:29 (ссылка)
к сожалению, к Саше я тоже неровно дышу. Тут недавно обсуждали с Люсей про Архангельского и я родил афоризм "либерал на окладе". Хотя Люся сказала, что пусть будет хотя бы и на окладе. Пусть хоть так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joe_malaba@lj
2006-02-19 20:35 (ссылка)
Не знаю. Мне просто кажется, что он очень хорошо себя держит и ведет "на экране".

А уж мне как зрителю - все равно, на окладе ли, либерал ли. Дело десятое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-19 20:37 (ссылка)
ведет он себя хорошо, тут вы правы, в чувстве вкуса ему не откажешь. И если с этих позиций говорить - то тогда конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joe_malaba@lj
2006-02-19 20:45 (ссылка)
Интересно, что умение себя вести и вкус в некотором роде выходят на первый план. Во всяком случае, мне так кажется.
Чистая информация - это новости, аналитика обитает все больше в интернете, где "лица не увидать". А "аналитику в телевизоре" смотрят не для информации - для эстетики.

Одна моя знакомая очень любила смотреть в свое время Гордона ночью по НТВ. Просто "потому что он красивый". В этом смысле Соловьев - "некрасивый", конечно.

Это я думаю сложная штука эстетическая - эстетика сейчас придумывается телевизором по большей части. И Соловьев - это ведь тоже эстетика, только очень низкого пошиба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-20 09:19 (ссылка)
Конечно, эстетика. Причем та самая, что часть этики. Этично то, что красиво. А то что некрасиво (Соловьев) этичным быть не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joe_malaba@lj
2006-02-21 10:44 (ссылка)
Мне думается, что тут все сложнее. Сегодня сложнее. Т.е. просто брать и вычленять из этики эстетику. Все-таки, согласитесь, что сам этот принцип, окончательно введенный Кантом в обиход, не предполагал такого развития методов передачи информации.
Так же не работает сегодня и обратный, гербартианский, принцип - выведения этики из эстетики. Ровно по той же причине.

Мне кажется, надо корректировать оба эти принципа именно в связи с тем, что появилось телевидение и сделало эстетику предметом постоянно массово тиражируемого факта, который при этом еще и меняется слишком часто. Сегодня эстетично одно - завтра - другое. XIX век такой скорости не знал...

Это при том, что скорость (если так можно выразиться) изменений в этике все-таки как был не столь велик, так и остался.

В общем, крайне непонятно я объясняю.
Но что Соловьев и эстетически, и этически куда как плох - факт...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-21 16:08 (ссылка)
Нет, что вы, вы объясняете все предельно просто. Мне понравилось и натолкнуло на какие-то свои мысли. Которые, всё-таки,заставляют меня не согласиться с Вами. Фундаментальный принцип, введенный Кантом не меняется - ведь при такой неустойчивости скоростей, с которой штампуются эстетические артефакты (разнонаправленные, да?) кантовские "коричневые очки" (для меня красиво то, что красиво для меня) только и работает. Только он и может работать. Тем более, если ты человек традиционных ценностей. А мы с вами люди традиционных ценностей - именно поэтому нам и противен пустотный нахрап Соловьева.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joe_malaba@lj
2006-02-22 01:35 (ссылка)
Вот уж и не знаю, насколько разнонаправлены эти артефакты.
Скажем, когда мы говорим о раннем христианстве и римском язычестве, то и с эстетической и с этической позиций мы можем судить о разнонаправленности.

Сейчас же - именно благодаря телевидению - направление утрачено вовсе. Утрачена также осознаваемая ориентация на предыдущий образец (христианство-то как раз очень часто обращалось к язычеству именно как к "противной" эстетической парадигме - связь сохранялась). Слишком часта смена артефактов - и коротка память культуры.

Хотя - кантовских "коричневых очков" все это, действительно, не отменяет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-22 10:12 (ссылка)
так вот эти "коричневые очки"в постоянно меняющемся мире только и остается, что коричневые очки, тотальная имманентность ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levkin@lj
2006-02-20 08:05 (ссылка)
а можно я тебя процитирую со ссылкой?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-20 09:23 (ссылка)
можно, конечно. Для тебя - всё, что угодно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_i_n@lj
2006-02-20 13:03 (ссылка)
Я давно не могу смотреть "Барьер"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-20 13:03 (ссылка)
я давно не могу смотреть телевизор )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_i_n@lj
2006-02-20 13:10 (ссылка)
"Консенсус, однако".
С добавлением: "...И не хочу!" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-20 13:18 (ссылка)
и не нужно )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_i_n@lj
2006-02-20 13:27 (ссылка)
Ну, если Жан Марэ, Бельмондо, Сталлоне, или Никоненко - даже очень!
:-

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-20 14:13 (ссылка)
а это не тв, это кино на тв
почувстуйте разницу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_i_n@lj
2006-02-20 14:22 (ссылка)
:-)!
Хотя, радоваться-то - нечему...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-20 14:34 (ссылка)
нечему
выживаем как можем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_i_n@lj
2006-02-20 14:44 (ссылка)
"Время перемен"...
сн.
:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-20 16:10 (ссылка)
ужос да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_i_n@lj
2006-02-21 06:33 (ссылка)
КОШМАР

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-21 07:30 (ссылка)
не то слово
даже и не знаю, как со всем етим жыть )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_i_n@lj
2006-02-21 07:40 (ссылка)
А я-то!...
'-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-21 08:05 (ссылка)
а мне каково?!?!?!?! )))))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_i_n@lj
2006-02-21 10:46 (ссылка)
Каково?
ОУ!!?... Уу!!? Ахх!!?...
:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-21 16:08 (ссылка)
вот именно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_i_n@lj
2006-02-22 07:03 (ссылка)
!...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-22 08:55 (ссылка)
Вот и поговорили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_i_n@lj
2006-02-22 14:34 (ссылка)
Какие наши годы!
:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-22 18:39 (ссылка)
никакие)))))))))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_i_n@lj
2006-02-25 08:19 (ссылка)
То-то! :-)))))))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-25 12:28 (ссылка)
приятно поговорить с умным человеком
который думает так же, как ты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_i_n@lj
2006-02-25 13:32 (ссылка)
;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cfinks@lj
2006-02-21 08:52 (ссылка)
я тоже давно уже не могу смотреть телек, ни наш...брррр,ни ваш....не люблю самодеятельности:))) знаете ли...но вот гадство какое- выбора то нет....что же делать? читать тоже нет никакой возможности- в книгах то же, что и в ТВ....мама:(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-21 10:00 (ссылка)
нужно правильнее книги выбирать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]semerokozlat@lj
2006-02-22 11:54 (ссылка)
Ну, была же попытка Свободы слова. Где нынче Шустер?..Потому что нужен Соловьев, а свобода ни слова ни мысли не нужна. И армия не нужна. Шендерович хотя бы говорит. Может, не так как сказал бы другой, но не молчит во всяком случае.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-02-22 18:43 (ссылка)
Да, другие не нужны. Нужен Соловьев, это точно.

(Ответить) (Уровень выше)