Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2006-05-06 02:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Кажется, я убедил Манцова написать об этом сериале колонку, посмотрим...

О пошлости
Вдогонку предыдущему постингу про "Место встречи..." Потому что вот так потянешь за ниточку... оно и посыплется...

Отписав, понял, что мои претензии к этому фильму можно свести к одному тезису - напрягает и раздражает несоответствие атефакта и места, которое он занимает в общественном сознании. Того, что он не на своем месте находится. И в момент показа, который преподносился как глоток чистого воздуха (ну как же - Высоцкий, Юрский) и сейчас, когда сериал стал чем-то вроде дежурного продуктового набора для праздничного телевидения.

Для меня "Место встречи" является примером чудовищной, непереносимой пошлости, которая и есть вот это самое несоответствие между творческим замахом, размахом на рубль и ударом на идеологическую копеечку. Вор должен сидеть в тюрьме, а пошляк... пошляк всегда пытается, во-первых, занять большой ареал обитания, а, во-вторых, претендовать на то, что ему не принадлежит. Как и симулякр любого рода, чья главная задача выдать свои третьестепенные фукции за функции первородства, за хлеб, без которого просто не жить... Так и в случае с Высоцким или с сериалом - "совы не то, чем они кажутся..."

Это странный, гипертрофированный орган, отвечающий за улавливание всего фальшивого и ненастоящего... Ещё вчера, казалось бы, ты плыл вместе со всеми, разделяя общие радости и общиую шкалу ценностей, пока в один момент что-то случается и ты выходишь на свою собственную траекторию. Начиная своё восхождение вбок. Я помню, как это прозошло у меня на втором курсе университета, когда я вернулся после СА. У меня был тогда однокурсник, обративший мое внимание на зловредное значение творчества певца Талькова, был тогда такой. Он говорил о нём с такой неистовствостью неприятия, что мне стало интересно разобраться почему он вызывает столь сильные чувства. Слово за слово, мы выяснили (и до сих пор я остаюсь при этом мнении), что все, что делал Тальков - пример дистилированной, чистого вида пошлости. То есть, тотального несоответствия всего со всем. Несоответствия, помноженного на отсутствие органики.

С другой стороны, и у Талькова, и у Высоцкого или у Окуджавы изначальная органика есть. Есть она и в художественной цельности (ныне невозможной) в "Место встречи",однако органика эта съедается, как только (вспомним Барта)произведение становится текстом. До тех пор, пока артефакт находится в стадии творения, он нейтрален и, потому чист (даже если в его основании заложен изначальный ущерб - скажем, "Место встречи" снималось по заказу КГБ), но как только он выходит в свет, то автоматически и естественно обрастает коннотациями, общественной значимостью, которая съедает имманентную органику, порождая ту самую пошлость, что раздражает. В подавляющем большинстве случаев пошлость не есть изначальный ущерб, но - особенность, возникающая из-за помещения артефакта в контекст (любой). Скажем, "Донцова" или "Маринина" не кажутся мне пошлыми, так как они есть то, что они есть - треш. А вот Быков или Маканин кажутся, потому что они выдают одно за другое. Вот почему Улицкая не может быть пошлой, а Толстая очевидно является воплощением патентованной пошлости (случай Толстой вообще особенно тяжеловесен, ибо пошлость несоответствия изначально закладывается в условия осуществления артефакта -Толстая пишет не потому, что ей это нужно, а потому что она - ВПЗР, подтверждающая свой звездный статус). В треше и в кэмпе есть обезоруживающие простодушие, заставляющее смотреть на их чудовищность сквозь пальцы.Другое дело, что Маринина становится пошлой, когда надевая шубу, дефилирует с королевским видом по Франфкуртской книжной ярмарке, окруженная телохранителями.

Пошлость как мораль - понятие текучее, зависящие от оптики воспринимающего, нет раз и навсегда фиксированного взгляда. "Место встречи" оказывается вдвойне пошлым из-за нынешнего социально-общественного климата, в котором происходит постоянное обострение сами знаете каких умонастроений... Пошло бояться пошлости и пошло быть пошлым, и бороться с пошлостью тоже, однако, трудно всегда находиться на высоте соответствия самому себе. Извините, если кого обидел, не хотел, просто думал вслух. Что уж мне, не думать, что ли?



(Добавить комментарий)


[info]bohinj@lj
2006-05-05 19:38 (ссылка)
Сначала возмутилась, потом поняла, что Быков, это не Василь Быков.
Я всё-таки эту фамилию исключительно с этим именем воспринимаю.
А тот, другой, ну да, ну попса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-05 19:46 (ссылка)
надо бы исправить, ага

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kryller@lj
2006-05-05 19:41 (ссылка)
Тальков чудовищен. Почти как К. Васильев.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-05 19:48 (ссылка)
запредельно... До сих пор дёргает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]joe_malaba@lj
2006-05-05 19:53 (ссылка)
Есть еще В. Цой и ВИА "Земфира". Целое поколение уже выросло, ими отформатированное. А Вы говорите, Маканин...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-05 20:06 (ссылка)
Да-да, про Чайф и ДДТ отдельно хотел написать, но увлекся Тальковым, так аж забылся...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joe_malaba@lj
2006-05-05 20:28 (ссылка)
С этими - несколько проще. Слишком маргинальны на самом-то деле. Но вот Земфира - это нечто. Это очень странно прозвучит, но по масштабам "влияния на умы и души" (простите уж мне этот пафос) превзойти ее мало кто может. Почти целое поколение девочек, вступающих сейчас во взрослую жизнь в буквальном смысле на Земфире выросло - со всеми вытекающими последствиями.

К Земфире еще можно добавить "Бойцовский клуб" и пересказанного кем-то (или прочитанного кое-как) Ницше. Полный набор. Все это так легло, что ой-ей...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-05 21:31 (ссылка)
а мне вот Земфира нравится, она хотя бы искренняя, тот случай, когда органика перевешивает... но, разумеется, воспринимать надо критически как-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joe_malaba@lj
2006-05-05 21:44 (ссылка)
Искренность? Я тут писал об искренности - http://joe-malaba.livejournal.com/209048.html - вот это как раз искренность "поколения Z". Не о самой Земфире, а о результатах "массовой искренности" "девочек, живущих в сети". Она именно такая, эта самая искренность. Увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-05 21:54 (ссылка)
Но девочки то из сети - это да. Но Земфира ли в том виновата?
А про искренность я написал тут:
http://vz.ru/columns/2005/6/20/892.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joe_malaba@lj
2006-05-05 22:03 (ссылка)
Да, я читал. Я, наверное, еще более "злобный тип" (с), нежели Вы ))
Я не верю Земфире. Они с К.Собчак - две стороны одной и той же медали.

Хорошо, что всплыла эта тема. Сделаю об "искренности" четвертую часть своих "Психов", там попробую все это дело отрефлексировать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-05 22:08 (ссылка)
очень интересно будет почитать
а по поводу злости... у меня иной раз случаются приступы мизантропии, вот тогда я и серчаю на сотворенный вокруг мир

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joe_malaba@lj
2006-05-05 22:11 (ссылка)
ну мизантропия вообще мое обычное состояние )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-05 22:14 (ссылка)
опасно, не увлекайтесь. Перерастает в судьбу. Вовремя понял и начал раскручиваться в другую сторону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joe_malaba@lj
2006-05-05 22:16 (ссылка)
спасибо, я стараюсь )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-05 22:17 (ссылка)
просто "злым" быть проще простого, интереснее и сложнее пытаться выделять позитив- и в мире и в себе ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]je_anna@lj
2006-05-06 02:37 (ссылка)
умница Дима :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-06 08:56 (ссылка)
Я скажу тебе начерно, шепотом
Потому что еще не пора -
Достигается потом и опытом
Безотчетного неба игра (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_ea_@lj
2006-05-06 10:10 (ссылка)
не согласна :)
проше и радостнее жить - проще и радостнее жить:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-06 10:17 (ссылка)
ой, это же от личной синдроматики зависит - от склада ума, а что делать, если он, ум, весьма критического свойства?!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abrakadabra@lj
2006-05-05 21:36 (ссылка)
А с Маканиным-то что не так? Тоже пошл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joe_malaba@lj
2006-05-05 21:39 (ссылка)
Это не ко мне, а к автору поста. Я к Маканину совершенно равнодушен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-05 21:42 (ссылка)
я уже ответил
http://old.russ.ru/krug/20011023_bav.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2006-05-05 21:40 (ссылка)
Просто не люблю.Особенно позднего. Вымученной многозначительности на пустом месте. Чтобы не быть голословным:
http://old.russ.ru/krug/20011023_bav.html

(Ответить) (Уровень выше)

Почти офтоп
[info]another_kashin@lj
2006-05-05 19:57 (ссылка)
Почему по заказу КГБ? Щелоков же вроде...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти офтоп
[info]paslen@lj
2006-05-05 20:07 (ссылка)
Или его, уже не помню, могу быть не точным, Олег, это ж не колонка... Если колонку писать, то нужно проверять, конечно. Респект Вам за ссылку на Шабурова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти офтоп
[info]another_kashin@lj
2006-05-05 20:12 (ссылка)
Это Вам респект за такого автора.)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти офтоп
[info]paslen@lj
2006-05-05 20:19 (ссылка)
Вы бы знали, чего мне это стоило... И стоит...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Почти офтоп
[info]joe_malaba@lj
2006-05-05 20:21 (ссылка)
Присоединяюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти офтоп
[info]paslen@lj
2006-05-05 20:23 (ссылка)
бум старацца и дальше

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trichosurus@lj
2006-05-05 21:13 (ссылка)
"Когда я слышу слово "дискурс", я хватаюсь за свой симулякр." (с)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-05 21:34 (ссылка)
+ 1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]borovik@lj
2006-05-06 02:52 (ссылка)
Да, пошлость - текучее, квантовое понятие - важно кто смотрит, с какой позиции. Ведь все приведённые примеры - субъективное искусство, т.е. созданное в гунне страсти:) А раз так - объективного, чистого транслятора идеального уровня на землю мы большей частью - только жаждем увидеть.

Что же до "Места Встречи", то многие используют его как место встречи с юностью, смотрят его оттуда, теми глазами, из 80- х.
Поэтому для них пошлости нет.

Глазами из 2006 года мой сын 16 -ти лет, к примеру, это уже не смотрит. Просто не интересно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-06 08:58 (ссылка)
Вы знаете, не отрекаюсь от своего советского прошлого - мы все родом из детства, но честно скажу - что мне фильм изначально не понравился, хотя я был ребенком и ничего не думал ни про пошлость, ни про Высоцкого... Скорее, наоборот, полюбить пытался, быть как все, но не получалосьЮ а я не понимал отчего, страдал,может,даже из-за этого....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]je_anna@lj
2006-05-06 03:28 (ссылка)
да-да-да - именно эффект несоответствия ! ну придумал, ну спел, ну написал нечто легковесное и без претензий на глобальность замыслов и высокую поэзию - так оно так и должно прозвучать, а когда песни того же Талькова, или той же Земфиры (да простит меня Дима) кладут на алтарь поклонения - это, может быть, не столько пошлость, сколько душевная наивность. Хотя и пошлости душевной в этом деле тоже хватает, но она, опять же, от неискушённости, неразвитости, наивности, "жвачных" инстинктов - причин подобного восприятия много. Опять же, эпизод очарованности вещью - это одно, это нормально и естественно, а поиски,а главное отыскивание сакральных откровений в каком-нибудь "коде да винчи" - это это пошлость ума.
А вот пример с Марининой - это да, у тебя хорошая иллюстрация получилась. Маринина, производящая себя в королевы - пошла до неимоверности. Есть "самовар", есть "золото" и есть "самоварное золото" - эталон пошлости.
А трудно ли, на самом деле, "всегда находиться на высоте соответствия самому себе" ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-06 09:09 (ссылка)
Находиться на соответствии самому себе очень трудно и постоянно практически невозможно. Если совсем по-честняку, то это редко бывает, Хайдеггер называет такие мгновения приступами "здесь-бытия", когда вдруг что-то перещелкивается и ты ощущаешь это совпадение с миром, идеальную вписанность в его пазы. Но это мгновения... Так сказать, на метафизическом уровне.
А если брать бытовое, то тут тоже нужно стараться соответствовать. Я вот какое-то время давал ссылку на эссе Эпштейна про умников, он там точно пишет про соответствия ума разным ситуациям, Аня, помнишь? Идти и разглагольствовать о высоком, бросая бычки мимо урн - вот пошлость... К сожалению, пошлыми мне кажутся почти все проявления публичной литературы, вся эта система жанров, в которой, тем не менее, приходится участвовать за неимением других жанров... Так что мы все далеки от совершества, к сожалению. Но тут важен момент понимания этого и стремления к увеличению пауз "здесь-бытия". Иной раз одного только стремления, оборачивающегося вскрытием приема, достаточно. А?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]je_anna@lj
2006-05-06 09:15 (ссылка)
Да, мне тоже кажется, что самое важное (и нужное!) - это хотя бы ловить себя на подобном стремлении, на желании преодолевать свои же собственные, удобные стереотипы восприятия и модели поведения. А за Эпштейна тебе спасибо - ну, за акцентирование - с удовольствием читала его вещи в Топосе (ещё бы времени побольше, ох)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-06 09:28 (ссылка)
времени всегда не хватает, но не оправдание - чел делает то, что хочет делать )))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kulturuk@lj
2006-05-06 04:20 (ссылка)
Однако ж Высоцкий не более "пошл", чем Артур Рембо или Джим Морриссон. Про Есенина уж и не говорю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-06 09:12 (ссылка)
согласен... Почти согласен... Хотя все-таки больше - речь должна идти о градусе и количестве истерики + реальном вкладе в "тело культуры". У Рембо, ИМХО, оно все-таки поболее будет. Или у Есенина - чистый как бы продукт. Без гитарных переборов. К Моррисону отношусь примерно так же, как к Высоцкому.

(Ответить) (Уровень выше)

хорошая формулировка пошлости
[info]_ea_@lj
2006-05-06 10:14 (ссылка)
НЕ так давно я писала о том, что творец имеет право написать все, что угодно. А ответственность за адекватное восприятие лежит на потребителях.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: хорошая формулировка пошлости
[info]paslen@lj
2006-05-06 10:18 (ссылка)
и так и не так...бывают случаи, когда "ущерб" заложен в условия выполнения проекта, и как быть потребителю тогда?!

(Ответить) (Уровень выше)

Эффект бабочки
[info]semerokozlat@lj
2006-05-06 15:46 (ссылка)
Я помню интервью Говорухина и других создателей сериала по горячим следам. Все не скрывали, что были в шоке оттого, что герой Высоцкого стал любимым народным героем. Наверное в шоке были Вайнеры, а остальные просто удивлялись:))но тем не менее изначально никто не рассчитывал на такой эффект. А ВСВ взял народ голыми руками на раз-два:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Эффект бабочки
[info]paslen@lj
2006-05-06 16:04 (ссылка)
хотели как лучше, а получилось как всегда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эффект бабочки
[info]chevrette@lj
2006-05-08 06:17 (ссылка)
:)И не рассчитали убойной силы и удельного веса Высоцкого, против него по тем временам любой был легковесен. Даже Юрский в паре с Конкиным. За ним же стоял не Жеглов, а весь военный репертуар самого ВСВ. И про баньку, и про коридоры, кончающиеся стенками, и про соседа справа, и про нейтральную полосу, и про не вернувшегося из боя. За ним была правда понятная и доступная массам, озвученная в доходчивой форме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эффект бабочки
[info]paslen@lj
2006-05-08 08:52 (ссылка)
согласен + 1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zlotin@lj
2006-05-06 20:58 (ссылка)
Очень верно -- и в частном случае, и, что важнее, в общем.

О частном -- да, МВИН -- действительно пандан (если не оммаж :-)) СМВесны, главного фильма поколения.

И да, окончательным приговором фильму в его авторском замысле была пошлость самого Жеглова-Высоцкого. В его случае пошлость есть не только «бытие не на месте», но и «незнание, кем ему больше хочется быть»: то ли блестящим офицером в почти-царском кителе за роялем, то ли крутым ментом -- круче самых крутых воров в законе.

(Кстати, если пользоваться Вашим определением пошлости -- удачным, на мой взгляд, то пошлость подобосущна грязи. Грязь ведь тоже есть «то, что не на своем месте.»)

Но вот в чем тут закавыка. Пошлость, как и грязь -- относительна, она "in the eye of the beholder." На пошлость должно быть чутье, но оно, как грамотность, вкус и хорошие манеры, воспитывается; больше того, оно, это чутье, может и напрочь отсутствовать, словно музыкальный слух. Кроме того, в эпоху всеобщей массовости восприятие становится новой реальностью и со-определяет вполне осязаемые последствия. Поэтому если в массовом сознании главной песней войны стал рождественский «Деньпобедыкаконбылотнасдалек», пускай и написанный лет тридцать после одноименного события, то именно он, несмотря на свою вопиющую неаутентичность (= пошлость?) и вызывает ностальгию по детству у поколения семидесятых, сколько бы пуристы ни бранили этот марш, такой бравурный, такой непохожий на десятки настоящих и страшных песен войны.

Так и с этим фильмом. Его признали -- и он стал новой реальностью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-07 10:06 (ссылка)
Да, Григорий Семенович, да! +1+1+1, спасибо за точность и за "грязь". Сразу вспомнилось выражение "в природе нет грязи". Да, грязь сождает именно человек. А все остальное - очень точно. К сожалению, чутье к пошлости распределено непропорционально. Кто-то от него мается, не знает куда деваться, а кто-то живет себе, смотрит советские сериалы и в ус не дует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zlotin@lj
2006-05-07 13:15 (ссылка)
Но будем справедливы: есть хорошие пошлые фильмы, и хотя в них, как в МВИН, пошлость заключена в самом посыле («мессидже» :-)), все же у хорошего пошлого фильма есть моменты, проблески какой-то животной, последней, иногда даже непреднамеренной правды.

Пусть Копытин на «фердинанде» гонится за ворами в «Сокольники» вдоль питерского Обводного канала. Пусть. В кадре-то -- страшный, живой Ленинград.

И когда Левченко бежит навстречу смерти по грязному снегу,
И когда отец бежит за водкой, вопя во все горло: «Братан с фронта вернулся! Живо-ой!!»
И когда она, в последнем и единственном непошлом своем кадре, смотрит на него, обернувшись, с ребенком на руках,

у меня, прожившего уже почти полжизни заграницей,
по-прежнему сжимается сердце.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-08 08:58 (ссылка)
Конечно, есть. Более того, ныне, на фоне сегодняшних поделок, советские фильмы оказываются оазисом качества и экзистенциального накала. Но не здесь, не в случае "Места встречи"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]monocalibro@lj
2006-05-08 04:50 (ссылка)
Мне кажется что Вы переводите вопрос несколько в иную плоскость. Все таки продажность и претенциозность - это не совсем то же самое что пошлость (она же ходульность, вторичность, безвкусица). Да и исключение из рассмотрения откровенно массового чтива тоже не совсем корректно, пожалуй.
Не могли бы Вы обосновать (с примерами) почему писатель Маканин претенциознее, скажем, Веллера или продажнее Слаповского или, наконец, пошлее Быкова?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chevrette@lj
2006-05-08 06:11 (ссылка)
Я два раза внимательно прочла пост и нигде не нашла оппозиций Веллер-Маканин и тд. и не очень понимаю их правомерность. Маканин это Маканин, о нем можно вести разговор отдельный. Стоит ли сравнивать?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]monocalibro@lj
2006-05-08 06:53 (ссылка)
Автор упомянул Маканина в качестве образца пошлости.
Мне кажется ни с какой точки зрения - он таковым быть не может.
А вот Веллер - увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-08 08:41 (ссылка)
каждый имеет право на собственное мнение

(Ответить) (Уровень выше)


[info]monocalibro@lj
2006-05-08 07:12 (ссылка)
В одной из реплик выше атор поста отсылает к своей статье о Маканине.
В этом глубоком литературоведческом труде он обвиняет писателя в пропаганде человекоубийства а также в
появлении романов "Плаха" и "Ягодные места" (Sic!).
А читать он советует не Маканина с Петрушевской, а Акунина, да побольше! Даже не Быкова, да-с.
Серьезно, никаких шуток - можете сами проверить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2006-05-08 08:38 (ссылка)
Там, в комментах я уже кидал ссылку на свою статью про Маканина. ЧТобы не быть голословным.

(Ответить) (Уровень выше)