Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2006-05-06 02:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Кажется, я убедил Манцова написать об этом сериале колонку, посмотрим...

О пошлости
Вдогонку предыдущему постингу про "Место встречи..." Потому что вот так потянешь за ниточку... оно и посыплется...

Отписав, понял, что мои претензии к этому фильму можно свести к одному тезису - напрягает и раздражает несоответствие атефакта и места, которое он занимает в общественном сознании. Того, что он не на своем месте находится. И в момент показа, который преподносился как глоток чистого воздуха (ну как же - Высоцкий, Юрский) и сейчас, когда сериал стал чем-то вроде дежурного продуктового набора для праздничного телевидения.

Для меня "Место встречи" является примером чудовищной, непереносимой пошлости, которая и есть вот это самое несоответствие между творческим замахом, размахом на рубль и ударом на идеологическую копеечку. Вор должен сидеть в тюрьме, а пошляк... пошляк всегда пытается, во-первых, занять большой ареал обитания, а, во-вторых, претендовать на то, что ему не принадлежит. Как и симулякр любого рода, чья главная задача выдать свои третьестепенные фукции за функции первородства, за хлеб, без которого просто не жить... Так и в случае с Высоцким или с сериалом - "совы не то, чем они кажутся..."

Это странный, гипертрофированный орган, отвечающий за улавливание всего фальшивого и ненастоящего... Ещё вчера, казалось бы, ты плыл вместе со всеми, разделяя общие радости и общиую шкалу ценностей, пока в один момент что-то случается и ты выходишь на свою собственную траекторию. Начиная своё восхождение вбок. Я помню, как это прозошло у меня на втором курсе университета, когда я вернулся после СА. У меня был тогда однокурсник, обративший мое внимание на зловредное значение творчества певца Талькова, был тогда такой. Он говорил о нём с такой неистовствостью неприятия, что мне стало интересно разобраться почему он вызывает столь сильные чувства. Слово за слово, мы выяснили (и до сих пор я остаюсь при этом мнении), что все, что делал Тальков - пример дистилированной, чистого вида пошлости. То есть, тотального несоответствия всего со всем. Несоответствия, помноженного на отсутствие органики.

С другой стороны, и у Талькова, и у Высоцкого или у Окуджавы изначальная органика есть. Есть она и в художественной цельности (ныне невозможной) в "Место встречи",однако органика эта съедается, как только (вспомним Барта)произведение становится текстом. До тех пор, пока артефакт находится в стадии творения, он нейтрален и, потому чист (даже если в его основании заложен изначальный ущерб - скажем, "Место встречи" снималось по заказу КГБ), но как только он выходит в свет, то автоматически и естественно обрастает коннотациями, общественной значимостью, которая съедает имманентную органику, порождая ту самую пошлость, что раздражает. В подавляющем большинстве случаев пошлость не есть изначальный ущерб, но - особенность, возникающая из-за помещения артефакта в контекст (любой). Скажем, "Донцова" или "Маринина" не кажутся мне пошлыми, так как они есть то, что они есть - треш. А вот Быков или Маканин кажутся, потому что они выдают одно за другое. Вот почему Улицкая не может быть пошлой, а Толстая очевидно является воплощением патентованной пошлости (случай Толстой вообще особенно тяжеловесен, ибо пошлость несоответствия изначально закладывается в условия осуществления артефакта -Толстая пишет не потому, что ей это нужно, а потому что она - ВПЗР, подтверждающая свой звездный статус). В треше и в кэмпе есть обезоруживающие простодушие, заставляющее смотреть на их чудовищность сквозь пальцы.Другое дело, что Маринина становится пошлой, когда надевая шубу, дефилирует с королевским видом по Франфкуртской книжной ярмарке, окруженная телохранителями.

Пошлость как мораль - понятие текучее, зависящие от оптики воспринимающего, нет раз и навсегда фиксированного взгляда. "Место встречи" оказывается вдвойне пошлым из-за нынешнего социально-общественного климата, в котором происходит постоянное обострение сами знаете каких умонастроений... Пошло бояться пошлости и пошло быть пошлым, и бороться с пошлостью тоже, однако, трудно всегда находиться на высоте соответствия самому себе. Извините, если кого обидел, не хотел, просто думал вслух. Что уж мне, не думать, что ли?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]je_anna@lj
2006-05-06 03:28 (ссылка)
да-да-да - именно эффект несоответствия ! ну придумал, ну спел, ну написал нечто легковесное и без претензий на глобальность замыслов и высокую поэзию - так оно так и должно прозвучать, а когда песни того же Талькова, или той же Земфиры (да простит меня Дима) кладут на алтарь поклонения - это, может быть, не столько пошлость, сколько душевная наивность. Хотя и пошлости душевной в этом деле тоже хватает, но она, опять же, от неискушённости, неразвитости, наивности, "жвачных" инстинктов - причин подобного восприятия много. Опять же, эпизод очарованности вещью - это одно, это нормально и естественно, а поиски,а главное отыскивание сакральных откровений в каком-нибудь "коде да винчи" - это это пошлость ума.
А вот пример с Марининой - это да, у тебя хорошая иллюстрация получилась. Маринина, производящая себя в королевы - пошла до неимоверности. Есть "самовар", есть "золото" и есть "самоварное золото" - эталон пошлости.
А трудно ли, на самом деле, "всегда находиться на высоте соответствия самому себе" ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-06 09:09 (ссылка)
Находиться на соответствии самому себе очень трудно и постоянно практически невозможно. Если совсем по-честняку, то это редко бывает, Хайдеггер называет такие мгновения приступами "здесь-бытия", когда вдруг что-то перещелкивается и ты ощущаешь это совпадение с миром, идеальную вписанность в его пазы. Но это мгновения... Так сказать, на метафизическом уровне.
А если брать бытовое, то тут тоже нужно стараться соответствовать. Я вот какое-то время давал ссылку на эссе Эпштейна про умников, он там точно пишет про соответствия ума разным ситуациям, Аня, помнишь? Идти и разглагольствовать о высоком, бросая бычки мимо урн - вот пошлость... К сожалению, пошлыми мне кажутся почти все проявления публичной литературы, вся эта система жанров, в которой, тем не менее, приходится участвовать за неимением других жанров... Так что мы все далеки от совершества, к сожалению. Но тут важен момент понимания этого и стремления к увеличению пауз "здесь-бытия". Иной раз одного только стремления, оборачивающегося вскрытием приема, достаточно. А?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]je_anna@lj
2006-05-06 09:15 (ссылка)
Да, мне тоже кажется, что самое важное (и нужное!) - это хотя бы ловить себя на подобном стремлении, на желании преодолевать свои же собственные, удобные стереотипы восприятия и модели поведения. А за Эпштейна тебе спасибо - ну, за акцентирование - с удовольствием читала его вещи в Топосе (ещё бы времени побольше, ох)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2006-05-06 09:28 (ссылка)
времени всегда не хватает, но не оправдание - чел делает то, что хочет делать )))))))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -